上訴人（原審被告）：尹某某。
訴人（原審被告）：被告劉雨芹。
二上訴人委托代理人：尹星閃。
被上訴人（原審原告）：白迎某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：劉可心，農(nóng)民。
二被上訴人委托代理人：尚雙祥，河北至威律師事務所律師。

上訴人尹某某、劉雨芹因與被上訴人白迎某、劉可心租賃合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2013）河民初字第2282號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年2月22日，原被告簽訂的承包合同，已經(jīng)由河間市人民法院確定為合法有效，發(fā)包人是白迎某、劉可心，承包人是尹某某、劉雨芹，此合同名為承包，實為租賃。租賃期限8年。尹某某、劉雨芹經(jīng)營使用的變壓器的戶主為白迎某。河間市電力局于2012年3月10日向白迎某發(fā)出了停電通知書，通知書中寫明了截止到2012年3月10日欠電費23349.6元，限于2012年3月15日17時前交清電費，逾期將停止供電，白迎某2012年3月18日向河間市電力局申請停電三個月。尹某某、劉雨芹是2012年3月23日交清的三個月的電費。交清電費后發(fā)現(xiàn)停了電。后原告方與被告方均未申請來電，生產(chǎn)處于停止狀態(tài)。被告尹某某、劉雨芹一直未給付原告白迎某、劉可心承包費用。
原審認為，本案中二原告將機器設備承包給的是被告尹某某、劉雨芹，此合同在本院已經(jīng)生效的民事判決書中已經(jīng)認定明為承包合同實為租賃合同，租賃期限8年。經(jīng)過訴訟二被告支付給了二原告第一年的租賃費用15萬元。以后的一直未給付。合同約定第二年的租賃費即本案訴爭的租賃費為15萬元?！吨腥A人民共和國合同法》第二百二十六條規(guī)定，“承租人應當按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付，租賃期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付”。被告承租原告的機器設備應當按照承租協(xié)議的約定向原告支付租金。被告主張原告向河間市電力局申請停電的行為違反合同義務，致使合同目的無法實現(xiàn)，被告已經(jīng)行駛了抗辯權(quán)。本院認為，對于被告的主張，已經(jīng)由另案處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條規(guī)定，判決如下：被告尹某某、劉雨芹給付原告2012年2月22日至2013年2月22日租賃費15萬元。自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，由被告原告尹某某、劉雨芹負擔。
經(jīng)審理查明，二審查明事實與原審查明事實一致。

本院認為，上訴人主張原審法院只采信被上訴人提供的河間電力局停電通知，而不予采信上訴人提供的電力局證明問題，被上訴人提供的河間電力局停電通知表明是用電戶自2012年1月1日至2012年3月10日期間共欠電費23349.6元，而且下達的通知時間為2012年3月10日，上訴人補交上述電費時間2012年3月23日，而上訴人提供的河間電力局證明系于2012年11月12日出具的，其證明用戶不欠電費并不表明電力局下達停電通知時用戶的現(xiàn)狀，因而原審對上述證據(jù)的采用并無不當，從上述證據(jù)表明上訴人在租用廠房用電時確實存在拖欠電費情形。另，上訴人與被上訴人所簽訂的租賃合同明確約定了交納租金的期限，雙方租賃合同至今未予解除，上訴人主張的被上訴人在履行合同中違約在先，其行使抗辯權(quán)，因上訴人該主張已由另案處理，故原審判令在本案中上訴人如約給付租賃費于法有據(jù)，綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，并無不當。上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　馬秀奎 審判員　　郭亞寧 審判員　　高　娜

書記員：張軍莉