原告：尤某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住湖北省襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：胡雪飛，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
被告：襄陽市程通機(jī)械化工程有限公司。地址：襄陽市樊城區(qū)建華路2號市政工程總公司院內(nèi)。
法定代理人：劉某，系公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：駱乾飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。該公司員工。
委托訴訟代理人：王小龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。該公司員工
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司。地址：襄陽市樊城區(qū)環(huán)城南路***號。
法定代理人：方某，系公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：王敬鋒，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告尤某某與被告襄陽市程通機(jī)械化工程有限公司（以下簡稱程通工程公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱人民財(cái)保襄陽分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員宋十軍獨(dú)任審判，于2018年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尤某某的委托訴訟代理人胡雪飛，被告程通工程公司的委托訴訟代理人駱乾飛、王小龍、被告人民財(cái)保襄陽分公司的委托訴訟代理人王敬鋒均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尤某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告對原告此次的交通事故損失中474507.92元醫(yī)藥費(fèi)（截止至2018年4月3日，其中（1）醫(yī)療費(fèi)440267.92元（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13520元（3）營養(yǎng)費(fèi)20720元，共計(jì)474507.92元）在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。2、判令被告程通工程公司對原告的交通事故損失在上述保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月21日08時(shí)05分，楊文兵駕駛鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車沿襄陽樊城區(qū)樊丹路由西向東行駛，行至樊丹路“柿鋪中心幼兒園”附近路段，未安全駕駛，與同向右前方原告騎行的襄陽AC5005號電動(dòng)自行車相撞，造成兩車受損及原告受傷的交通事故。隨后，原告被送往襄陽第一人民醫(yī)院住院治療8天；因病情嚴(yán)重，于2017年4月28日轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)附屬醫(yī)學(xué)院同濟(jì)醫(yī)院住院治療62天；后因病情需要，于2017年11月2日至上海市電力醫(yī)院住院治療29天；于2017年11月30日至上海市第六人民醫(yī)院住院治療15天；于2017年12月15日至上海市電力醫(yī)院住院治療34天；于2018年3月13日至上海市電力醫(yī)院住院治療21天。襄陽市公安局警察支隊(duì)樊城大隊(duì)認(rèn)定楊文兵負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。經(jīng)調(diào)查查明，鄂Ｆ×××××號車輛所有人為被告程通工程公司，且在被告人民財(cái)保襄陽分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。因賠償事宜訴至法院。
被告程通工程公司辯稱：1、其公司在保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由其公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2、其公司墊付了410642.08元，現(xiàn)已無力墊付，同意就墊付金額先給予原告后期治療，待整個(gè)交通事故完結(jié)后，再作結(jié)算。
被告人民財(cái)保襄陽分公司辯稱：1、事故屬實(shí)情況下，行駛證駕駛證、從業(yè)資格證合法有效情況下同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。2、其不承擔(dān)訴訟費(fèi)。3、其公司與被告簽訂的保險(xiǎn)合同有特別約定扣除20%非醫(yī)保用藥。4、被告車輛存在嚴(yán)重超載，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定要扣除10%違反裝載規(guī)定的費(fèi)用。（10%違反裝載規(guī)定的費(fèi)用在原告起訴其他損失的案件中主張）
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年4月21日08時(shí)05分，楊文兵駕駛鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車沿襄陽樊城區(qū)樊丹路由西向東行駛，行至樊丹路“柿鋪中心幼兒園”附近路段，未安全駕駛，與同向右前方原告騎行的襄陽AC5005號電動(dòng)自行車相撞，造成兩車受損及原告尤某某受傷的交通事故。交警門部認(rèn)定楊文兵負(fù)此次事故的全部責(zé)任，尤某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告尤某某先后入襄陽第一人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院、上海市電力醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院住院治療。共住院167天。其中在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院于2017年6月29日出院，該醫(yī)院建議原告出院后全休3月、加強(qiáng)營養(yǎng)、加強(qiáng)護(hù)理工作。共支付醫(yī)療費(fèi)440267.92天。被告程通工程公司墊付了415562.72元（被程通工程公司稱另還有4920.64元是其公司墊付的，不在415562.72元之內(nèi)，未提供證據(jù)，原告代理人亦核實(shí)回復(fù)本院）。
涉案鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車屬被告程通工程公司所有，在被告人民財(cái)保襄陽分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元限額的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年1月5日00時(shí)至2018年1月4日24時(shí)止。商業(yè)保險(xiǎn)單特別約定欄載明“Ｂ險(xiǎn)/Ｄ1險(xiǎn)項(xiàng)下人身傷亡醫(yī)療費(fèi)的賠償說明對于第三者責(zé)任險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下人身傷亡醫(yī)療費(fèi)的賠償，我公司按照當(dāng)?shù)氐纳鐣t(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)在保單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定賠償金額”。楊文兵屬被告程通工程公司的員工，其駕駛涉案車輛發(fā)生交通事故時(shí)是履行職務(wù)行為。涉案車輛的行駛證和駕駛員的駕駛證均符合法律規(guī)定。
本院對原告起訴的各項(xiàng)損失依法核定為：1、醫(yī)療費(fèi)440267.92元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3340元（20元/天×167天）。3、營養(yǎng)費(fèi)3855元[15元/天×（167天＋90天）]。以上合計(jì)447462.92元。
上述事實(shí)，有原、被告雙方陳述，原、被告提交的原告身份證復(fù)印件、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單（復(fù)印件）、車輛企業(yè)信息、襄陽第一人民醫(yī)院住院病歷及出院記錄、襄陽第一人民醫(yī)院住院費(fèi)用發(fā)票、門診費(fèi)發(fā)票、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院病歷、病情證明、出院記錄、及住院費(fèi)用發(fā)票、門診費(fèi)發(fā)票，上海市電力醫(yī)院住院記錄、出院小結(jié)、門診發(fā)票、住院發(fā)票，上海市第六人民醫(yī)院住院病歷、病情證明、出院小結(jié)、住院發(fā)票、門診費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在卷證實(shí)。

綜上，本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告楊文兵駕駛機(jī)動(dòng)車與原告騎行的電動(dòng)自行車相撞，造成兩車受損及原告尤某某受傷的交通事故。交警門部認(rèn)定楊文兵負(fù)此次事故的全部責(zé)任，尤某某無責(zé)任。故楊文兵在本案中存在過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因楊文兵屬于被告程通工程公司的員工，且其駕駛車輛發(fā)生交通事故屬于履行職務(wù)行為，故依《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定，員工在履行職務(wù)行為造成第三者損害的由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，所以本案的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告程通工程公司承擔(dān)。但是，事故車輛在被告人民財(cái)保襄陽分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人民財(cái)保襄陽分公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分按照責(zé)任的分擔(dān)應(yīng)由被告人民財(cái)保襄陽分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，仍有不足部分應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任承擔(dān)。所以原告要求被告賠償其損失的訴訟請求合法，本院予以支持。但是原告的各項(xiàng)損失的數(shù)額應(yīng)以本院查明核實(shí)的為準(zhǔn)。原告本次起訴的各項(xiàng)損失為440267.92元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下440267.92元、死亡傷殘費(fèi)項(xiàng)下0元、財(cái)產(chǎn)費(fèi)項(xiàng)下0元、鑒定費(fèi)0元）。所以，被告人民財(cái)保襄陽分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告尤某某10000元，剩余的430267.92元，由被告人民財(cái)保襄陽分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告此次僅起訴了已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，因原告仍處于治療中，且已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)絕大部分是被告程通工程公司墊付的，此墊付行為已給被告程通工程公司造成了經(jīng)營上的困難，就已發(fā)生的醫(yī)療等費(fèi)用請求保險(xiǎn)公司先行賠償，并同意此費(fèi)由法院先判給原告用于繼續(xù)治療，被告程通工程公司墊付的款項(xiàng)待以后與原告結(jié)算處理，對此出于人道主義的行為，法律應(yīng)予以弘楊，所以被告程通工程公司的辯稱理由成立，本院予以采納。被告人民財(cái)保襄陽分公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)的理由不能成立，因?yàn)樵V訟費(fèi)是由敗訴方承擔(dān)的，并由法院根據(jù)案情具體確定；所以對此辯稱理由，本院不予采納又辯稱應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，因被告人民財(cái)保襄陽分公司既未向本院提供保險(xiǎn)條款；又未提供原告支出的醫(yī)藥費(fèi)超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，所以對此辨稱理由，本院亦不予采納；又辯稱駛員需要從業(yè)資格證，因被告未提供約定需要從業(yè)資格證的保險(xiǎn)合同條款，對此應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果；其余的辯稱理由成立，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條第二款、第六條第一款、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條之規(guī)定的規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告尤某某醫(yī)療費(fèi)損失10000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告尤某某各項(xiàng)損失430267.92元，合計(jì)440267.92元；
二、被告襄陽市程通機(jī)械化工程有限公司在本案本次訴訟中不承擔(dān)支付賠償款的義務(wù)；
四、駁回原告尤某某在本案本次訴訟中的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2872元，減半收取1436元，由被告襄陽市程通機(jī)械化工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 宋十軍

書記員： 陳怡雯