原告：尤某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人：許彥豐，河北和生律師事務(wù)所律師。
委托代理人：韓相云，女，住邢臺市橋西區(qū)，系原告岳母。
被告：邢臺市橋西區(qū)李村鎮(zhèn)留客村村民委員會，住所地：邢臺市橋西區(qū)。
法定代表人：范拉祥，系該村委會主任。
委托代理人：王京衛(wèi)，河北君合欣律師事務(wù)所律師。

原告尤某某與被告邢臺市橋西區(qū)李村鎮(zhèn)留客村村民委員會生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尤某某的委托代理人許彥豐、韓相云，被告邢臺市橋西區(qū)李村鎮(zhèn)留客村村民委員會的委托代理人王京衛(wèi)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告尤某某和其兄尤對虎均是被告村的村民，2011年11月7日18時許，在邢臺市橋西區(qū)留客村燕京飯店，尤對虎和蘇建軍、張剛蕾、翟亮亮等人發(fā)生爭執(zhí)，原告得知后趕到現(xiàn)場，并對上述幾人的行為進(jìn)行制止，招致蘇建軍等人的毆打，其中張剛蕾持刀將原告腹部捅傷。后原告訴至本院要求蘇建軍、張剛蕾、翟亮亮等人進(jìn)行賠償，我院（2013）西民初字第1762號民事判決書做出張剛蕾等人共同賠償原告49127.32元的判決，現(xiàn)該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，張剛蕾已經(jīng)給付原告32000元，剩余的17000元尚未執(zhí)行完畢。該判決書認(rèn)定原告尤某某的哥哥尤對虎與蘇建軍等人系個人矛盾發(fā)生的糾紛。
另查：原告的賠償項(xiàng)目包括：1、（2013）西民初字第1762號判決書中尚未執(zhí)行的部分有1.7萬元，要求被告村委會先行支付（因?yàn)檫@幾個人還在服刑，家里未給錢）。2、后續(xù)治療費(fèi)2萬元，現(xiàn)在還未治療，要求被告給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。3、精神撫慰金3萬元。被告對此有異議，提出1、原告所稱的判決尚未執(zhí)行部分要求被告承擔(dān)是沒有法律依據(jù)的，該判決已經(jīng)判定了賠償義務(wù)人，原告應(yīng)當(dāng)通過執(zhí)行程序得到相應(yīng)的賠償，不應(yīng)將該數(shù)額轉(zhuǎn)嫁到其他單位或個人承擔(dān)。2、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)還未實(shí)際發(fā)生，并且原告應(yīng)當(dāng)向致害人索賠，而非被告。3、關(guān)于精神撫慰金，原告的受傷是由于刑事案件所導(dǎo)致，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，精神撫慰金不應(yīng)得到支持。4、原告沒有任何證據(jù)可以證明被告是受益人，也不能證明被告受益的方面，所以說原告要求被告以受益人的身份對其進(jìn)行補(bǔ)償沒有法律依據(jù)，原告受傷是因其余致害人毆斗所致，并非是為了被告。并對原告提交的被告村委會的證明、病歷、診斷證明書的不予認(rèn)可。原告主張被告以村委會的名義由其書記、主任范拉祥給了2000元，村委會副書記李蘭學(xué)、村委張老民、張雙喜、張景學(xué)每人給了1000元的經(jīng)濟(jì)救助，被告予以否認(rèn)。
以上查明事實(shí)由原告提交的診斷證明書一份，邢臺市人民檢察院出具的檢驗(yàn)鑒定文書一份，被告村委會證明一份，證明原告尤對虎與他人發(fā)生矛盾屬正當(dāng)防衛(wèi)，及原、被告的庭審筆錄等在卷佐證。

本院認(rèn)為，侵權(quán)行為成立須同時具備四個要件，即行為人主觀過錯，行為的違法性，損害事實(shí)的存在，違法行為與損害事實(shí)間有因果關(guān)系?，F(xiàn)原告尤某某的傷情已經(jīng)邢臺市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第1762號民事判決書做出賠償?shù)呐袥Q，且該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，并在執(zhí)行階段，原告已得到大部分賠付。原告又以自己的行為客觀上是為集體利益對抗不法行為，身受利刃，被告是客觀上的受益人，以及被告有義務(wù)保障其工作人員的人身安全，而自己的行為實(shí)際上代替被告盡到了這一義務(wù)為由，要求被告對其損失承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。因現(xiàn)（2013）西民初字第1762號民事判決書已經(jīng)查明原告哥哥尤對虎與蘇建軍等人發(fā)生爭執(zhí)是由于個人原因引起，原告不是被告村委會雇傭人員，其受傷是為保護(hù)其兄不受傷害造成的，原告無證據(jù)證明被告村委會實(shí)施過傷害原告的行為，也沒有證據(jù)證明原告是在維護(hù)村委會利益而受傷。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故不能認(rèn)定原告受傷與被告之間存在因果關(guān)系。對其要求被告賠償其各項(xiàng)損失的訴訟請求法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告尤某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元減半收取150元由原告尤某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　閆少華 審　判　員　　石海云 人民陪審員　　吳瑞琳

書記員：楊紅芳