尚經(jīng)樂(lè)
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）
雷傳劍（湖北當(dāng)陽(yáng)法律援助中心）
黃德華
王先兵（湖北君任律師事務(wù)所）

原告尚經(jīng)樂(lè)，系當(dāng)陽(yáng)市翔鶴食品有限責(zé)任公司門(mén)衛(wèi)。
委托代理人張廣（一般授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人雷傳劍（一般授權(quán)），當(dāng)陽(yáng)市法律援助中心律師。
被告黃德華，個(gè)體經(jīng)商。
委托代理人王先兵（一般授權(quán)），湖北君任律師事務(wù)所律師。
原告尚經(jīng)樂(lè)訴被告黃德華生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年8月21日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條 ?之規(guī)定，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張玉菊獨(dú)任審判，于2014年9月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尚經(jīng)樂(lè)及其委托代理人張廣，被告黃德華及其委托代理人王先兵到庭參加了訴訟。庭審中，雙方均申請(qǐng)庭外和解三個(gè)月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告尚經(jīng)樂(lè)訴稱(chēng)被告黃德華將其推倒至其右鎖骨骨折，請(qǐng)求被告黃德華賠償其經(jīng)濟(jì)損失，而從尚經(jīng)樂(lè)提交的證據(jù)來(lái)看，沒(méi)有充分證據(jù)證明黃德華將尚經(jīng)樂(lè)推倒至其骨折，因尚經(jīng)樂(lè)提交的證據(jù)不能充分證明該事實(shí)，其訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告尚經(jīng)樂(lè)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取150元（原告尚經(jīng)樂(lè)已預(yù)交），由原告尚經(jīng)樂(lè)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀2份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告尚經(jīng)樂(lè)訴稱(chēng)被告黃德華將其推倒至其右鎖骨骨折，請(qǐng)求被告黃德華賠償其經(jīng)濟(jì)損失，而從尚經(jīng)樂(lè)提交的證據(jù)來(lái)看，沒(méi)有充分證據(jù)證明黃德華將尚經(jīng)樂(lè)推倒至其骨折，因尚經(jīng)樂(lè)提交的證據(jù)不能充分證明該事實(shí)，其訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告尚經(jīng)樂(lè)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取150元（原告尚經(jīng)樂(lè)已預(yù)交），由原告尚經(jīng)樂(lè)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張玉菊

書(shū)記員：張玉珊