上訴人(原審被告)尚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人蔣維新，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人姜海波，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）連某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市承德縣。
委托訴訟代理人劉會(huì)芳，河北陳華律師事務(wù)所律師。
原審被告吳某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市承德縣。
原審被告吳某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市雙橋區(qū)。

上訴人尚某因與被上訴人連某，原審被告吳某1、吳某2繼承糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初2200號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人尚某及其委托代理人蔣維新、姜海波，被上訴人連某及其委托代理人劉會(huì)芳，原審被告吳某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院在二審期間，當(dāng)事人沒有提供新的證據(jù)，二審認(rèn)定事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，繼承自被繼承人死亡時(shí)開始開始。本案中被繼承人熊某于1992年去世，其死亡時(shí)遺留的位于雙峰寺鎮(zhèn)的房屋開始繼承。據(jù)案卷中被上訴人連某提供的宅基地證書顯示，本案中被拆遷房屋所在土地登記在熊某名下，因我國農(nóng)村實(shí)行的是“房隨地走”的政策，故應(yīng)認(rèn)定該爭議房產(chǎn)系被繼承人熊某的個(gè)人遺產(chǎn)。熊某去世時(shí)第一順位繼承人為：父母，妻子與兩個(gè)女兒共五人，每人各種20%份額。后熊某父母去世，尚某最為熊某的親兄弟，有權(quán)繼承其父母那份房產(chǎn)份額。故被上訴人連某請(qǐng)求繼承20%的房產(chǎn)份額符合法律規(guī)定。本案中被繼承人熊某去世后，連某并未表示放棄房產(chǎn)份額，視為接受繼承，訴爭房產(chǎn)處于共同共有狀態(tài)。連某請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)爭議房產(chǎn)的20%的房產(chǎn)份額，屬于物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)范疇。物權(quán)取得后是自始擁有的，具有永久性和排他性，不適用訴訟時(shí)效。本案中連某雖在被繼承人熊某去世后20年后提出訴訟，但該訴訟不受訴訟時(shí)效的限制。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》170條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 鄧立波
審判員 于相成
審判員 郭雅丞

書記員： 郭軍