原告：尚某某隆某某木業(yè)有限公司。住所地;尚某某葦河鎮(zhèn)鎮(zhèn)東村。
法定代表人：劉忠，經(jīng)理。
委托代理人：翟建新，黑龍江于惠芳律師事務(wù)所律師。
被告：呂和彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住尚某某葦河鎮(zhèn)建政委十組6號。
委托代理人：張旭，尚某某民生法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：胡明芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚某某葦河鎮(zhèn)建政委十組6號（系呂和彬之妻）。

原告尚某某隆某某木業(yè)有限公司（以下均簡稱隆某某公司）與被告呂和彬勞動爭議糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理。原告隆某某公司委托代理人翟建新，被告呂和彬委托代理人張旭、胡明芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告隆某某公司向本院提出訴訟請求：一、依法撤銷尚勞人仲字（2016）第31號仲裁書；二、認定被告呂和彬受傷與原告沒有因果關(guān)系；三、訴訟費用由被告負擔。事實與理由：呂和彬一家人因為沒有其他地方居住，早在2008年便在隆某某公司廠區(qū)房內(nèi)借宿，借宿期間在隆某某公司打工。2015年7月，隆某某公司因經(jīng)營不善停產(chǎn)，進入申請破產(chǎn)的階段。因為企業(yè)用工采用松散的用人方式，很多工人都是企業(yè)用人時就來干一天，不用人時就不來，工人來不來工作，也是工人自己說了算。從那時起全部員工都解散了。又因為呂和彬一家人沒有其他居住的地方，仍然居住在隆某某公司廠區(qū)房內(nèi)。2015年9月7日，呂和彬自行攀爬到烘爐上，不小心掉下來受傷是其自己造成的，與隆某某公司沒有因果關(guān)系，隆某某公司至今沒有繼續(xù)生產(chǎn)。尚某某勞動人事爭議仲裁委員會在隆某某公司沒有到庭時，主管臆斷認定是錯誤的。一、勞動仲裁程序違法，沒有向隆某某公司法定代表人劉忠送達，而是由劉忠之子劉喜軍代收，剝奪了隆某某公司參加仲裁庭審的權(quán)利。二、仲裁庭調(diào)查筆錄失真，仲裁庭調(diào)查王福成的筆錄與王福成在本案開庭作證時的證言不同，勞動爭議仲裁委員會認定原、被告存在勞動關(guān)系沒有證據(jù)支持。三、仲裁庭認定事實有誤;1、證人秦良義、王玉全出庭證實隆某某公司已于2015年7月解散，沒有留用人員。2、呂和彬與王福成雖另謀職業(yè)，但沒有搬出。呂和彬幫王福成為機器上油時受傷，與隆某某公司無關(guān)。四、仲裁庭調(diào)查筆錄未經(jīng)質(zhì)證，不具有證明力。五、訴訟中呂和彬未提供證據(jù)證明其與隆某某公司存在勞動關(guān)系。六、呂和彬通過上訪手段對仲裁庭施加壓力，仲裁庭被迫作出違法認定。呂和彬的行為違法。

本院認為：尚某某勞動人事爭議仲裁委員會受理原、被告確認勞動關(guān)系仲裁申請后，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》有關(guān)規(guī)定，依法向被申請人本案原告隆某某公司送達了答辯、開庭等通知書；依法調(diào)查了相關(guān)證據(jù)，缺席開庭審理。程序合法，裁決“自2005年11月4日成立，至2015年9月7日事故發(fā)生，申請人呂和彬與被申請人尚某某隆某某木業(yè)有限公司之間勞動關(guān)系成立”結(jié)果正確。
綜上所述，在2015年9月7日事故發(fā)生時，原告隆某某公司與被告呂和彬之間存在事實勞動關(guān)系。隆某某公司要求依法撤銷尚勞人仲字〔2016〕第31號仲裁書，認定呂和彬受傷與隆某某公司沒有因果關(guān)系的主張，證據(jù)不充分，其訴訟請求不成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條、第六條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條、第六十六條規(guī)定,判決如下：

一、駁回原告尚某某隆某某木業(yè)有限公司的訴訟請求。
二、2015年9月7日事故發(fā)生時，原告尚某某隆某某木業(yè)有限公司與被告呂和彬之間存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告尚某某隆某某木業(yè)有限公司的訴訟請求負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　朱文才 審　判　員　　孫曉宏 人民陪審員　　趙　莉

書記員：張瑜