尚某某遠(yuǎn)大建筑安裝工程有限責(zé)任公司
孫從斌
盧學(xué)華（黑龍江隆信律師事務(wù)所）
大慶華爾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
徐祝慶

原告:尚某某遠(yuǎn)大建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地:尚某某。
法定代表人:孫文范，職務(wù):董事長。
委托代理人:孫從斌,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司總經(jīng)理,住尚某某。
委托代理人:盧學(xué)華，黑龍江隆信律師事務(wù)所律師。
被告:大慶華爾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:大慶市。
法定代表人:李長有，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:徐祝慶,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工,住黑龍江省肇源縣。
原告尚某某遠(yuǎn)大建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡稱遠(yuǎn)大公司）訴被告大慶華爾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華爾某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年7月4日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告遠(yuǎn)大公司的委托代理人孫從斌、盧學(xué)華，被告華爾某公司的委托代理人徐祝慶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遠(yuǎn)大公司向本院提出訴訟請求:1、要求被告給付工程款1080016.62元，并以此為基數(shù)自2015年12月22日起按銀行同期貸款利率計算利息至實際給付之日；2、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
事實與理由:原告承建被告開發(fā)建設(shè)的尚某某學(xué)子家園小區(qū)9號樓和10號樓的維修工程，雙方約定被告用學(xué)子家園存量住宅樓作為工程款項，價格為每平方米2380元。
當(dāng)時經(jīng)政府部門協(xié)調(diào)，被告提供抵付工程款住宅樓為二、三、四、五、六樓，原告必須要一套六樓（六樓贈閣樓）。
原告完成維修工程后，雙方于2015年12月21日就工程總價款進(jìn)行結(jié)算，確定金額為1080016.62元。
在給付工程款上，被告提供全是其擅自非法改造后的六-七樓（被告將六樓閣樓單獨分割為七樓，對原結(jié)構(gòu)進(jìn)行變更改造，既嚴(yán)重影響使用性又不合法），原告不能接受。
既然被告不能提供政府部門協(xié)調(diào)時所確定樓層的合法房源，那就應(yīng)該以貨幣方式支付工程款。
雙方就此協(xié)商未能達(dá)成一致意見，故訴至法院，請依法支持原告的訴訟請求，維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害。
被告華爾某公司辯稱:1、被告同意向原告給付工程款，但按照原、被告雙方所簽訂的合同約定來看，工程款支付應(yīng)該由被告方開發(fā)的尚某某學(xué)子家園存量住宅樓作為工程款項，以每平米2380元的價格抵給包括本案原告在內(nèi)的2014年由尚某某人民政府組織的多家施工單位；2、被告不應(yīng)該向原告支付利息，理由是被告在結(jié)算完畢后一直同意并多次通知本案原告，以學(xué)子家園小區(qū)存量住宅樓抵工程款，但原告拒不接受，因此被告并不存在拖延給付工程款的事實，原告主張利息不能得到保護(hù)；3、如原告認(rèn)為我公司擅自非法改造存量住宅樓違反了相關(guān)法律規(guī)定，可以向有關(guān)的政府主管部門進(jìn)行投訴和舉報。
其他意見待舉證質(zhì)證后提出。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、原、被告雙方簽訂的學(xué)子家園小區(qū)維修工程合同書一份，證明原告承建被告開發(fā)的學(xué)子家園9、10號樓的維修工程，合同中對雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。
被告質(zhì)證真實性無異議，對證明問題有異議，合同中明確約定了原告為被告開發(fā)建設(shè)的學(xué)子家園小區(qū)進(jìn)行維修，維修所產(chǎn)生的工程款由被告開發(fā)的學(xué)子家園小區(qū)存量住宅樓按照每平方米2380元的價格抵給原告，被告現(xiàn)依然同意該方案，被告并沒有違約。
該證據(jù)可以證明原、被告簽訂合同，雙方對價款無異議，對用存量房抵作工程款有異議，因被告改變房屋設(shè)計，并沒有驗收確認(rèn)，故原告主張給付工程款的主張應(yīng)予支持。
2、學(xué)子家園小區(qū)9、10號樓維修工程驗收報告一份，證明原告承建的維修工程驗收合格。
被告質(zhì)證真實性無異議，建設(shè)工程質(zhì)量是否合格應(yīng)該以建設(shè)主管部門出具的驗收合格備案表為準(zhǔn)。
該爭議房屋已交付使用，雙方對結(jié)算的數(shù)額、時間均無異議，原告這一主張應(yīng)予支持。
3、尚某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的關(guān)于大慶華爾某房地產(chǎn)有限公司擅自拆改學(xué)子家園小區(qū)6樓及閣樓的說明，證明被告將小區(qū)6樓與閣樓原一體設(shè)計擅自拆改為6樓與閣樓相對獨立的兩戶，擅自改變原設(shè)計存在安全隱患，影響使用功能，原告對此類房屋不同意用作抵付工程款。
被告質(zhì)證真實性無異議，但對證明問題有異議。
我公司目前為止并沒有接到尚某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局到原告所述的非法改造的閣樓進(jìn)行現(xiàn)場勘查，以及書面告知我公司因擅自改變原設(shè)計導(dǎo)致存在安全隱患影響使用功能，要求我公司恢復(fù)原狀的通知。
另外，我公司同意按照原設(shè)計圖紙恢復(fù)原樣，然后恢復(fù)后的房產(chǎn)作為存量住宅樓抵給原告。
對原告提供的尚某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的說明本院予以采信，對被告提出可恢復(fù)原樣，原告不予認(rèn)可，故被告這一抗辯理由不予支持。
本院認(rèn)定事實如下:原告承建被告開發(fā)建設(shè)的尚某某學(xué)子家園小區(qū)9號樓和10號樓的維修工程，雙方約定被告用學(xué)子家園存量住宅樓作為工程款項，價格為每平方米2380元。
原告完成維修工程后，雙方于2015年12月21日就工程總價款進(jìn)行結(jié)算，確定金額為1080016.62元。
但被告提供的房屋擅自改變原設(shè)計，對原六樓與閣樓一體設(shè)計，拆改為六樓與閣樓相對獨立的兩戶，擅自改變原設(shè)計，存在安全隱患，影響使用功能。
以上事實有當(dāng)事人提供的學(xué)子家園小區(qū)維修工程合同書、驗收報告、結(jié)算總價報告、尚某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的說明予以證實。
本院認(rèn)為，本案原、被告簽訂了尚某某學(xué)子家園小區(qū)維修工程合同書，原告已經(jīng)按照合同約定完成維修工程，被告也應(yīng)按照約定將被告公司開發(fā)的尚某某學(xué)子家園存量住宅樓作為工程款項交付給原告。
被告擅自改變房屋原設(shè)計，存在安全隱患，影響使用功能，屬被告違約，故原告不同意用存量住宅樓抵作工程款，要求被告按每平方米2380元給付工程款符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定當(dāng)事人對欠付工程款利息計付有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
原告主張要求被告給付工程款并以此為基數(shù)自2015年12月22日起按銀行同期貸款利率計算利息至實際給付之日有法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。
綜上所述，原告遠(yuǎn)大公司要求各項訴訟請求，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告大慶華爾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告尚某某遠(yuǎn)大建筑安裝工程有限責(zé)任公司工程款本金1080016.62元；
二、被告大慶華爾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告尚某某遠(yuǎn)大建筑安裝工程有限責(zé)任公司工程款利息，以前述本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2015年12月22日起計算至實際給付之日止。
上述各項于判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14521元、財產(chǎn)保全費5000元（原告已繳納），由被告大慶華爾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案原、被告簽訂了尚某某學(xué)子家園小區(qū)維修工程合同書，原告已經(jīng)按照合同約定完成維修工程，被告也應(yīng)按照約定將被告公司開發(fā)的尚某某學(xué)子家園存量住宅樓作為工程款項交付給原告。
被告擅自改變房屋原設(shè)計，存在安全隱患，影響使用功能，屬被告違約，故原告不同意用存量住宅樓抵作工程款，要求被告按每平方米2380元給付工程款符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定當(dāng)事人對欠付工程款利息計付有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
原告主張要求被告給付工程款并以此為基數(shù)自2015年12月22日起按銀行同期貸款利率計算利息至實際給付之日有法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。
綜上所述，原告遠(yuǎn)大公司要求各項訴訟請求，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告大慶華爾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告尚某某遠(yuǎn)大建筑安裝工程有限責(zé)任公司工程款本金1080016.62元；
二、被告大慶華爾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告尚某某遠(yuǎn)大建筑安裝工程有限責(zé)任公司工程款利息，以前述本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2015年12月22日起計算至實際給付之日止。
上述各項于判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14521元、財產(chǎn)保全費5000元（原告已繳納），由被告大慶華爾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起五日內(nèi)履行。

審判長：高淑云
審判員：杜向陽
審判員：孟昭海

書記員：王思瑋