上訴人（原審被告）：尚廣林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣。上訴人（原審被告）：尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣。委托訴訟代理人：劉玉華，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省肇源縣，系由肇源縣新站鎮(zhèn)新站村村民委員會推薦。被上訴人（原審原告）：李少波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省肇源縣。委托訴訟代理人：蘇冬梅，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。

尚廣林、尚某某上訴請求：1.撤銷原判決并駁回起訴；2.一、二審訴訟費用均由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1.合同的甲方(也是出租方）是劉相友和施相陽，不是上訴人尚廣林，也不是上訴人尚某某。2.合同中顯示，所承包的水田為74畝，如果上訴人也是轉(zhuǎn)包方，那么，上訴人出租給李少波的耕地是多少并無體現(xiàn)，要求返還13.6畝土地的訴求是無依據(jù)的。3.土地所有權(quán)人是尚廣林，不是尚某某，尚某某無權(quán)處分尚廣林的土地。4.無論是合同上，還是《水田賣出18年戶數(shù)名單》上面的簽字都不是尚某某所為，說明尚某某本人也沒有對合同內(nèi)容及領(lǐng)取承包費的行為進行確認。所以要通過《水田賣出18年戶數(shù)名單》試圖對原合同中存在的瑕疵予以補正并不成立。5.一審、二審、重審三次審理中，被上訴人并未出示合同的原件，按照規(guī)定復(fù)印件不能作為證據(jù)。6.李少波在口頭承租期間，未經(jīng)允許私自轉(zhuǎn)租給王洪波等人耕種，根據(jù)合同法第二百二十四條的規(guī)定，出租人有權(quán)解除合同。7.李少波在2016年春季播種期間口頭承諾放棄耕種，上訴人有證人證言證實。請求法院支持上訴人的上訴請求。李少波答辯稱，本案是發(fā)回重審后又上訴的案件，一審法院審理的事實清楚，適用法律準確無誤，請求維持原判。被上訴人所提出的合同效力已經(jīng)經(jīng)過二審判決，確認為有效，且該判決已經(jīng)生效，上訴人已經(jīng)收取被上訴人的前6年的承包費用，后承包期6年的費用在我方向其繳納時，因上訴人嫌價格過低而拒絕收取，并強行耕種涉案土地，才引發(fā)這起訴訟。我方在兩次一審及一次二審的過程中均向法庭出示合同原件，法庭已經(jīng)核對無誤。雙方之間的合同是有效的，并且已經(jīng)履行了6年的客觀事實，有上訴人的自認和證據(jù)證實。協(xié)議書中并未約定被上訴人無轉(zhuǎn)包權(quán)，且被上訴人不可能自己耕種大量土地，雇傭他人耕種也是正常，兩次一審?fù)徶蟹ㄍゾ蛏显V人釋明相關(guān)權(quán)利，如：鑒定權(quán)、反訴權(quán)及合同的解除權(quán)，但上訴人并沒有合法行使。關(guān)于上訴人所說的提起反訴，二審是不允許的，在一審判決中已經(jīng)論述，上訴人在一審?fù)忂^程中主張反訴，但并未在規(guī)定期限內(nèi)提交反訴狀及交納反訴費用，應(yīng)視為放棄主張。李少波向一審法院起訴請求：1.要求二被告繼續(xù)履行原告與二被告在2010年3月2日簽訂的《土地承包合同書》；2.請求二被告返還原告承包土地13.6畝（土地位于新站鎮(zhèn)××處）；3.要求被告承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認定事實：2010年3月2日原告李少波與被告尚某某等新站村村民簽訂土地承包協(xié)議書，將總計74畝土地承包給原告，其中包括被告家位于肇源縣新站鎮(zhèn)××處土地13.6畝，承包期為2010年至2027年，每年每畝承包費95元，每6年給付一次。第一個6年的土地承包費原告已經(jīng)給付。合同履行至第二個6年時，2016年原告欲交承包費，被告拒絕接受，并收回土地進行了耕種。原告因此起訴，該案經(jīng)大慶市中級人民法院（2017）黑06民終319號民事判決，確認原告與被告之間簽訂的協(xié)議有效。一審法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中因該合同經(jīng)大慶市中級人民法院作出的（2017）黑06民終319號民事判決予以確認，合法有效，故對原告主張被告應(yīng)繼續(xù)履行、返還承包的土地的訴訟請求，本院予以支持，對被告主張無效的意見，一審法院不予審查。關(guān)于被告主張承包費用過低及原告同時存在轉(zhuǎn)包的情況，一審法院認為該辯論意見應(yīng)是被告主張解除合同的理由，一審法院向被告釋明其辯論主張應(yīng)提起反訴，可要求解除合同，雖庭審過程中被告主張反訴，但其并未在規(guī)定期限內(nèi)提交反訴狀及反訴費用，應(yīng)視為其放棄反訴解除合同的主張。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第五十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告尚某某、尚廣林應(yīng)繼續(xù)履行2010年3月2日原告李少波與被告尚某某簽訂的土地承包合同。二、被告尚某某、尚廣林于2018年1月1日前返還原告李少波所承包被告的位于新站鎮(zhèn)××處土地13.6畝。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交2016年10月21日肇源縣新站鎮(zhèn)新站村介紹信一份，欲證明土地承包是15.6畝，《土地承包協(xié)議書》完全是一份假合同。被上訴人質(zhì)證稱該份證據(jù)從形式上不是新證據(jù)，是2016年10月21日出具的，本案一審開庭時間是2017年9月25日，是一審開庭時就已經(jīng)存在的證據(jù)。該證據(jù)與本案爭議的土地承包合同糾紛沒有關(guān)聯(lián)性，基于合同的相對性，上訴人與被上訴人之間涉案土地畝數(shù)應(yīng)當以雙方簽訂協(xié)議為準，并且上訴人的代理人在剛才庭審中也自認協(xié)議書簽訂的畝數(shù)是13.6畝，上訴方收回被上訴方的土地，強行耕種也是13.6畝，因此認為這份證據(jù)證明不了上訴人所要證明的問題。本院認為，結(jié)合其他證據(jù)，可以確定雙方承發(fā)包土地為13.6畝，該證據(jù)證明不了雙方承發(fā)包土地為15.6畝的事實。本院對該證據(jù)不予采信。上訴人申請證人羅某、施某出庭作證，欲證明被上訴人將承租的耕地私自轉(zhuǎn)租他人耕種；2016年春季李少波明確表示放棄耕種，將耕地交還尚廣林；2016年水田租賃價格在600-700元；尚某某結(jié)婚后獨立生活，與尚廣林系兩個家庭。被上訴人質(zhì)證稱證人身份也是發(fā)包戶之一，其訴訟地位類似于上訴人，與本案具有利害關(guān)系，不能客觀中立的作證，其證言我方不予認可，請法庭不予采信。本院認為，上訴人申請出庭的證人證言與本案有利害關(guān)系，且沒有其他證據(jù)與其佐證，對該證據(jù)不予采信。二審查明事實與一審認定的事實相一致。
上訴人尚廣林、尚某某因與被上訴人李少波農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2017）黑0622民初1571號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人尚廣林、尚某某及其委托訴訟代理人劉玉華、被上訴人李少波委托訴訟代理人蘇冬梅到庭參加了法庭調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人尚某某代表其家庭與李少波訂立的土地承包合同，經(jīng)本院作出的（2017）黑06民終319號民事判決，已確認合同合法有效，上訴人以合同無效理由主張撤銷一審判決，屬重復(fù)起訴。因雙方自愿達成的合同對合同雙方具有拘束力，合同雙方應(yīng)當按照合同約定繼續(xù)履行合同，上訴人應(yīng)當返還占用的承包土地。關(guān)于上訴人提起反訴要求解除合同，因上訴人在一審審理期間未提交反訴狀及交納反訴費，并且雙方當事人不同意調(diào)解，本院將不予審理，上訴人可另案起訴。綜上所述，上訴人尚廣林、尚某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由上訴人承擔(dān)。本判決為終審判決。