原告：尚兵兵。
委托訴訟代理人：宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司，住所地：鐘某市王府大道。
負(fù)責(zé)人：彭金蓉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王勇，該公司員工，特別授權(quán)代理。

原告尚兵兵與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保鐘某支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尚兵兵的委托訴訟代理人宗應(yīng)斌，被告財(cái)保鐘某支公司的委托訴訟代理人王勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尚兵兵向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決財(cái)保鐘某支公司支付尚兵兵保險(xiǎn)賠償金、評(píng)估費(fèi)34400元；2.判決財(cái)保鐘某支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。事實(shí)及理由：2016年12月29日，尚兵兵為其本人所有的鄂H35U92號(hào)小型普通客車(chē)在財(cái)保鐘某支公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額為38976元，保險(xiǎn)期限自2017年1月14日至2018年1月13日。2017年1月27日21時(shí)許，尚兵兵駕駛鄂H35U92車(chē)輛沿荊石公路由西向東行駛至石牌橫店路段時(shí)，因操作不當(dāng)導(dǎo)致車(chē)輛與路邊樹(shù)木相撞，造成車(chē)輛受損的單方交通事故。經(jīng)鐘某市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，尚兵兵承擔(dān)事故的全部責(zé)任。后鄂H35U92車(chē)輛被拖至修理廠檢查及修理，經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估，該車(chē)輛修理費(fèi)用大于車(chē)輛在鑒定基準(zhǔn)日的整車(chē)價(jià)格，推定全損，評(píng)定車(chē)輛損失為32800元，尚兵兵支付評(píng)估費(fèi)1600元。
財(cái)保鐘某支公司辯稱(chēng)，尚兵兵是依據(jù)保險(xiǎn)合同提起訴訟，請(qǐng)法院查明保險(xiǎn)合同的約定，依據(jù)與尚兵兵的保險(xiǎn)合同約定，本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)均不由財(cái)保鐘某支公司承擔(dān)。車(chē)損險(xiǎn)沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，經(jīng)審查，證據(jù)真實(shí)合法，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.尚兵兵提交的證據(jù)5，評(píng)估報(bào)告書(shū)、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售發(fā)票、行駛證，財(cái)保鐘某支公司對(duì)鑒定報(bào)告真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，車(chē)輛沒(méi)有達(dá)到推定全損報(bào)廢的狀況，該車(chē)推定全損，只計(jì)算了殘值，沒(méi)有計(jì)算使用年限及折舊。鑒定費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議，但不應(yīng)由財(cái)保鐘某支公司承擔(dān)。對(duì)購(gòu)車(chē)發(fā)票及行駛證均無(wú)異議。尚兵兵還應(yīng)提交車(chē)輛登記證書(shū)、車(chē)鑰匙、牌號(hào)、駕駛證給法庭核實(shí)。本院認(rèn)為，財(cái)保鐘某支公司雖對(duì)該證據(jù)提出異議，但并未申請(qǐng)重新鑒定，亦未提交相反證據(jù)予以推翻，該評(píng)估報(bào)告書(shū)系具有相應(yīng)資質(zhì)的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)出具，能夠證明車(chē)輛的損失情況，其余證據(jù)的真實(shí)性雙方均無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
2.財(cái)保鐘某支公司提交的證據(jù)1，機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)，尚兵兵對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，此確認(rèn)書(shū)評(píng)估確認(rèn)的數(shù)額過(guò)低，實(shí)際上車(chē)輛已經(jīng)全損。本院認(rèn)為，該車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)系財(cái)保鐘某支公司單方出具，因尚兵兵不予認(rèn)可，本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月29日，尚兵兵為其本人所有的鄂H35U92號(hào)小型普通客車(chē)在財(cái)保鐘某支公司投保了保險(xiǎn)金額為38976元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2017年1月14日至2018年1月13日。2017年1月27日21時(shí)許，尚兵兵駕駛鄂H35U92車(chē)輛沿荊石公路由西向東行駛至石牌橫店路段時(shí)，因操作不當(dāng)導(dǎo)致車(chē)輛與路邊樹(shù)木相撞，造成車(chē)輛受損的單方交通事故。經(jīng)鐘某市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，尚兵兵承擔(dān)事故的全部責(zé)任。湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)鄂H35U92車(chē)輛因此次交通事故造成的損失價(jià)值進(jìn)行了價(jià)格鑒定評(píng)估，通過(guò)價(jià)格鑒定評(píng)估，該車(chē)在價(jià)格鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日2017年1月27日的損失為32800元。尚兵兵支付評(píng)估費(fèi)1600元。

本院認(rèn)為，尚兵兵駕駛鄂H35U92車(chē)輛發(fā)生單方交通事故，導(dǎo)致其車(chē)輛損失，其本人承擔(dān)全部責(zé)任，該車(chē)輛在財(cái)保鐘某支公司投保了保險(xiǎn)金額為38976元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定，尚兵兵作為被保險(xiǎn)人要求財(cái)保鐘某支公司賠償有理，本院予以支持。
關(guān)于尚兵兵的經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下：1.車(chē)輛損失，車(chē)輛損失32800元有評(píng)估報(bào)告書(shū)予以證明，本院予以確認(rèn);2.評(píng)估費(fèi)，評(píng)估費(fèi)1600元有評(píng)估費(fèi)發(fā)票予以證明，該費(fèi)用系尚兵兵為確定其車(chē)輛損失程度所支出的必要、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故該費(fèi)用應(yīng)由財(cái)保鐘某支公司承擔(dān)。綜上，尚兵兵的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)34400元，未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)由財(cái)保鐘某支公司全部承擔(dān)。
本案訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。對(duì)尚兵兵主張的其他費(fèi)用，因其未明確其他費(fèi)用的數(shù)額，亦未舉證，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告尚兵兵經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)34400元；
二、駁回原告尚兵兵的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)660元，由原告尚兵兵負(fù)擔(dān)10元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司負(fù)擔(dān)650元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員　　李田華

法官助理劉夏云 書(shū)記員黨群