上訴人（原審原告）：尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市東山區(qū)東方紅鄉(xiāng)獲勝村農(nóng)民，住該村。
上訴人（原審原告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市東山區(qū)東方紅鄉(xiāng)獲勝村農(nóng)民，住該村。
二上訴人委托訴訟代理人：陳洪恩，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
二上訴人委托訴訟代理人：劉金海（系上訴人尚某某姐夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住鶴崗市東山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：鶴崗市東興三煤礦，住所地鶴崗市東山區(qū)東方紅鄉(xiāng)獲勝村。
法定代表人：侯寶玉，職務(wù)礦長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張英，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。

上訴人尚某某、周某某因與被上訴人鶴崗市東興三煤礦土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服鶴崗市東山區(qū)人民法院作出的（2016）黑0406民初106號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人周某某及其與尚某某二人共同的委托訴訟代理人陳洪恩、劉金海，被上訴人鶴崗市東興三煤礦的委托訴訟代理人張英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尚某某、周某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法改判，支持上訴人在一審期間提出的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、對(duì)一審判決書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)沒(méi)有異議。2、一審判決適用法律有誤。一審法院按照土地轉(zhuǎn)包費(fèi)的價(jià)格支持占地賠償數(shù)額，沒(méi)有法律依據(jù)。上訴人的承包地是養(yǎng)活全家人的純耕地，如果不被占用就改水田或種植其他經(jīng)濟(jì)作物了，被上訴人自2008年5月占用至今已達(dá)9年，給上訴人家庭造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難；3、現(xiàn)被占用的耕地，因被上訴人堆放煤矸石并且遭重車(chē)的碾壓，已經(jīng)變成石頭場(chǎng)，如要恢復(fù)耕地，必須要復(fù)墾、更換土壤，復(fù)墾費(fèi)應(yīng)予支持。
鶴崗市東興三煤礦答辯稱(chēng)：1、本案屬于侵權(quán)之訴，一審根據(jù)近幾年土地承包費(fèi)的平均價(jià)格計(jì)算上訴人的損失是符合法律規(guī)定的，上訴人要求按照土地征收的補(bǔ)償價(jià)格進(jìn)行賠償沒(méi)有法律依據(jù)；2、上訴人主張土地復(fù)墾費(fèi)屬于主體不適格，復(fù)墾土地應(yīng)是誰(shuí)毀損誰(shuí)復(fù)墾，復(fù)墾義務(wù)人不進(jìn)行復(fù)墾的，應(yīng)向國(guó)土資源部門(mén)繳納復(fù)墾費(fèi)，但上訴人無(wú)權(quán)主張，且我單位已經(jīng)在2016年10月份對(duì)爭(zhēng)議土地進(jìn)行復(fù)墾，2017年即可交付上訴人使用。故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
尚某某、周某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、被告鶴崗市東興三煤礦賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失389,160.00元（根據(jù)鶴崗市征地區(qū)片綜合地價(jià)第八條及2011年1月1日新修改的鶴崗市征地區(qū)片綜合地價(jià)第十條的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。第一階段為2008年至2010年，經(jīng)濟(jì)損失為70.00元/平方米×3，525.00平方米×20%×3年=148,050.00元；第二階段為2011年至2016年，經(jīng)濟(jì)損失為57.00元/平方米×3，525.00平方米×20%×6年=241,110.00元，合計(jì)389,160.00元）；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告尚某某、周某某系鶴崗市東方紅鄉(xiāng)獲勝村農(nóng)民。原告尚某某在獲勝村有承包地15.9畝，承包期限為1998年1月1日至2027年12月31日止。2004年3月1日，原告周某某與案外人王清文在他人見(jiàn)證下簽訂了協(xié)議書(shū)，王清文將其在獲勝村的承包地8.6畝全部轉(zhuǎn)讓給周某某，轉(zhuǎn)讓期從2004年3月1日至合同期滿（2027年12月31日）為止。2008年5月，被告鶴崗市東興三煤礦未經(jīng)人民政府批準(zhǔn)，擅自在鶴崗市東方紅鄉(xiāng)獲勝村東南側(cè)用地，違法占用土地3，525.00平方米，原告尚某某、周某某對(duì)被占用的土地享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
2011年9月26日，鶴崗市國(guó)土資源局作出鶴國(guó)土資行罰（2011）字第071號(hào)土地行政處罰決定書(shū)，責(zé)令鶴崗市東興三煤礦退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀；并對(duì)鶴崗市東興三煤礦非法占用的土地處以每平方米10元的罰款。鶴崗市東興三煤礦在法定期限內(nèi)既未申請(qǐng)行政復(fù)議，也未提起行政訴訟又未自動(dòng)履行。鶴崗市國(guó)土資源局向鶴崗市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，但被告至今未恢復(fù)土地原狀。
一審法院認(rèn)為，國(guó)家保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯；被告鶴崗市東興三煤礦未經(jīng)人民政府批準(zhǔn)，擅自于2008年5月違法占用二原告承包的土地3，525.00平方米，侵害了二原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因被告的侵權(quán)行為致使二原告九年無(wú)法耕種該土地，故對(duì)二原告要求被告賠償2008年至2016年經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。二原告主張賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照鶴崗市征地區(qū)片綜合地價(jià)，本院認(rèn)為，二原告對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且無(wú)法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)鶴崗市近幾年的經(jīng)濟(jì)情況，以及二原告被侵占土地的位置、周邊環(huán)境和近幾年相同位置的土地對(duì)外承包情況，本院酌定按近幾年每坰地承包費(fèi)的年平均價(jià)格3,500.00元計(jì)算二原告的經(jīng)濟(jì)損失。二原告被侵占土地面積為3，525.00平方米，故二原告2008年至2016年被侵占九年的經(jīng)濟(jì)損失為：3,500.00元÷10，000.00平方米×3，525.00平方米×9年=11,104.00元。
一審法院判決：被告鶴崗市東興三煤礦于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告尚某某、周某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)11,104.00元（2008年至2016年）。
二審期間，雙方均未向本院提供新的證據(jù)，二審查明事實(shí)與一審一致。
另?yè)?jù)雙方當(dāng)事人二審?fù)応愂霾槊?，被上訴人已經(jīng)開(kāi)始對(duì)該爭(zhēng)議土地進(jìn)行復(fù)墾。一審期間尚某某、周某某沒(méi)有提出復(fù)墾費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，上訴人尚某某、周某某所承包的土地被被上訴人鶴崗市東興三煤礦占用，受到經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人應(yīng)給予上訴人賠償；因本案系土地侵權(quán)糾紛，并非征地糾紛，上訴人在一審期間主張按鶴崗市征地區(qū)片綜合地價(jià)進(jìn)行賠償不當(dāng)，一審法院按照當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)赝恋剞D(zhuǎn)包費(fèi)的價(jià)格確定上訴人的損失并無(wú)不妥。上訴人在上訴中所主張的復(fù)墾費(fèi)，因其在一審期間沒(méi)有提出且其本人也沒(méi)有對(duì)被占用的土地進(jìn)行復(fù)墾，屬于二審期間新增加的訴訟請(qǐng)求，而被上訴人已經(jīng)開(kāi)始對(duì)該占用地塊進(jìn)行復(fù)墾，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予審理。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)404.00元，由上訴人尚某某、周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李德厚 代理審判員　　周長(zhǎng)鑄 代理審判員　　高紅娟

書(shū)記員：陳靜