上訴人（原審原告）：尚某某眾邦蔬菜種植有限責任公司。
法定代表人：姜建兵。
委托代理人：李毅，河北經(jīng)華律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：蘇某某。

上訴人尚某某眾邦蔬菜有限責任公司因建設工程施工合同糾紛一案，不服河北省尚某某人民法院（2014）尚商初初字第58號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人、被上訴人及委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
2014年8月26日，原審原告尚某某眾邦蔬菜有限責任公司向原審法院訴稱，2011年7月2日，其與被告雙方簽訂位于尚某某套里莊鄉(xiāng)三里莊村恒溫庫工程施工合同，合同約定：承包方式為包工包料，工期為69天，由承包方提供竣工驗收技術材料，參加竣工驗收等內容。該工程因承包方原因延期至2012年9月17日竣工。被告以“原告尚欠部分工程款”為由拒不履行提供相關驗收材料，導致工程至今未驗收，使恒溫庫三個儲菜期閑置，給原告造成財產(chǎn)損失計48萬元?，F(xiàn)要求被告履行1、提供工程竣工報告、技術檔案和施工管理資料等竣工驗收所需技術資料，配合并參與竣工驗收；2、賠償恒溫庫不能如期使用造成的損失48萬元并承擔本案的全部訴訟費用。原審法院經(jīng)審理認為，本案原、被告雙方簽訂的施工合同雖已被尚某某人民法院（2013）尚商初字第7號判決書根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定確認無效，但同時亦判決本案原告尚某某眾邦蔬菜種植有限責任公司支付本案被告蘇某某欠付工程款70.885萬元，被告蘇某某應參照雙方簽訂的施工合同的相關約定，交付原告工程竣工報告、技術檔案和施工管理資料等竣工驗收所需技術資料，原告主張被告不履行提供相關驗收材料，導致工程至今未驗收，使恒溫庫三個儲菜期閑置，給其造成財產(chǎn)損失計48萬元。其所提供的證據(jù)均是其它公司或個人的菜窖租賃收入，證據(jù)關聯(lián)性不強，不足以證明財產(chǎn)損失計48萬元，故原告該主張不予支持。原審法院判決，一、被告蘇某某于本判決生效后5日內交付原告尚某某眾邦蔬菜種植有限責任公司工程竣工報告、技術檔案和施工管理資料等竣工驗收所需技術資料；二、駁回原告尚某某眾邦蔬菜種植有限責任公司要求被告蘇某某支付賠償財產(chǎn)損失48萬元的訴訟請求。宣判后，上訴人尚某某眾邦蔬菜有限責任公司不服，仍持原訴理由上訴至本院。被上訴人同意原審判決。
經(jīng)審理查明，2011年7月2日上訴人尚某某眾邦蔬菜種植有限責任公司與被上訴人蘇某某簽訂施工合同，合同第五條第五項約定：“工程竣工驗收，應以施工圖紙、圖說、技術交底紀要、設計更改通知、國家頒發(fā)的施工驗收規(guī)范和質量檢驗標準為依據(jù)?！焙贤谖鍡l第六項約定：“工程竣工后，經(jīng)雙方協(xié)商確定驗收時間，由發(fā)包方組織有關人員進行竣工驗收……”。上訴人提供張家口市察北宏大蔬菜運銷有限公司、李兵兩份證明，證明恒溫庫不能如期使用造成48萬元損失。原審庭審中，被上訴人稱曾將相關驗收材料交付過上訴人，上訴人稱沒有收到，雙方都未提出相關證據(jù)佐證。另查，（2013）尚商初字第7號民事判決查明：該工程于2012年9月17日竣工交付，該判決以本案被上訴人蘇某某無施工資質，該工程未經(jīng)過招投標，亦未在建設主管部門備案，認定雙方簽訂的施工合同無效，判決本案上訴人尚某某眾邦蔬菜種植有限責任公司支付本案被上訴人蘇某某欠付工程款70.885萬元。

本院認為，尚某某人民法院（2013）尚商初字第7號民事判決書認定，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定確認雙方所簽施工合同無效，同時亦判決上訴人尚某某眾邦蔬菜種植有限責任公司支付所欠被上訴人蘇某某工程款70.885萬元。因此，蘇某某應參照雙方簽訂的施工合同的相關約定，交付上訴人工程竣工報告、技術檔案和施工管理資料等竣工驗收所需技術資料。上訴人上訴主張因被上訴人不履行提供相關驗收材料，導致工程至今未驗收，使恒溫庫三個儲菜期閑置，給其造成財產(chǎn)損失計48萬元。但是，該工程于2012年9月17日即竣工交付，因此，上訴人所提供的證據(jù)，不足以證明財產(chǎn)損失計48萬元，故上訴人的上訴理由不能成立。本院不予支持。原審法院判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8500元，由上訴人尚某某眾邦蔬菜種植有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王艷龍 審　判　員　　王　悅 代理審判員　　姜　兵

書記員：宋力