原告：尚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省大名縣。委托訴訟代理人：王社魁，河北新舉律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：范蕾蕾，河北新舉律師事務(wù)所律師。被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廣平縣。被告：王某柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。被告：廣平縣路邦運(yùn)輸有限公司，住所地：廣平縣曲魏路南段路東。法定代表人：王書(shū)霞，該公司負(fù)責(zé)人。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司,住所地:邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)世紀(jì)大街26號(hào)鑫域國(guó)際綜合樓B座1單元11層1103號(hào)。負(fù)責(zé)人：李立剛，該公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113040079657317X2。委托訴訟代理人：劉顯章，該公司員工。

尚某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告依法賠償原告檢查費(fèi)、車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等損失9000元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年9月8日5時(shí)50分許，尚某駕駛冀Ｄ×××××三輪汽車(chē)沿天雄路自西向東行駛至五得利大街交叉路口時(shí)，與自南西北行駛的被告賈某某駕駛的冀Ｄ×××××重型半掛牽引車(chē)帶冀Ｄ×××××號(hào)重型箱式半掛車(chē)發(fā)生碰撞，事故造成冀Ｄ×××××三輪汽車(chē)損壞，原告尚某受傷。經(jīng)大名縣交警大隊(duì)認(rèn)定，原告尚某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告賈某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。冀Ｄ×××××重型半掛牽引車(chē)帶冀Ｄ×××××號(hào)重型箱式半掛車(chē)的注冊(cè)所有人為被告廣平縣路邦運(yùn)輸有限公司，該車(chē)輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的車(chē)輛經(jīng)鑒定車(chē)損為5595元，支出鑒定費(fèi)500元，該事故經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。綜上，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟，請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告賈某某、王某柱、廣平縣路邦運(yùn)輸有限公司未作答辯。經(jīng)審理查明，2017年9月8日5時(shí)50分許，原告尚某駕駛冀Ｄ×××××三輪汽車(chē)沿天雄路自西向東行駛至五得利大街交叉路口時(shí)，與自南西北行駛的被告賈某某駕駛的冀Ｄ×××××重型半掛牽引車(chē)帶冀Ｄ×××××號(hào)重型箱式半掛車(chē)發(fā)生碰撞，事故造成冀Ｄ×××××三輪汽車(chē)損壞、原告尚某受傷、冀Ｄ×××××三輪汽車(chē)乘坐人馮連香受傷。經(jīng)大名縣交警大隊(duì)認(rèn)定，原告尚某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告賈某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告尚某為此支出醫(yī)療費(fèi)198元。冀Ｄ×××××三輪汽車(chē)經(jīng)評(píng)估車(chē)損為5595元，原告為此支付評(píng)估費(fèi)500元，原告財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)6095元。另查明，冀Ｄ×××××重型半掛牽引車(chē)帶冀Ｄ×××××號(hào)重型箱式半掛車(chē)的注冊(cè)所有人為被告廣平縣路邦運(yùn)輸有限公司，但該車(chē)的實(shí)際車(chē)主為被告王某柱，被告賈某某系被告王某柱雇傭的司機(jī)，在工作過(guò)程中的發(fā)生了此次交通事故，該車(chē)輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)122000元，投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)由事故認(rèn)定書(shū)、評(píng)估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)票據(jù)、事故車(chē)輛行駛證、保單等證據(jù)在案佐證。
原告尚某與被告賈某某、王某柱、廣平縣路邦運(yùn)輸有限公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由審判員廉學(xué)鋒適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尚某的委托訴訟代理人王社魁、被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司的委托訴訟代理人劉顯章到庭參加訴訟。被告賈某某、王某柱、廣平縣路邦運(yùn)輸有限公司的法定代表人經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定尚某負(fù)此事故的主要責(zé)任，賈某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，馮連香無(wú)責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定是經(jīng)專(zhuān)業(yè)人員依照一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的過(guò)程，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力，該事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。原告的醫(yī)療費(fèi)198元、評(píng)估費(fèi)500元均有證據(jù)在卷佐證，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，評(píng)估費(fèi)是原告因確定事故損失而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，是原告的實(shí)際支出，對(duì)被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司辯稱(chēng)評(píng)估費(fèi)不予賠償?shù)囊庖?jiàn)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額予以賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告尚某的損失先由承保事故車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司予以賠償，不足部分，由承保事故車(chē)輛的商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，由此，被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下，由于本次事故還造成另一受害人馮連香受傷，原告尚某的損失（198元）占馮連香（31370.65元）、尚某（198元）總損失（31568.65元）的0.63%，故原告尚某在該限額下得到醫(yī)療費(fèi)計(jì)63元（10000元×0.63%），下余損失135元（198元-63元），由被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額按照事故責(zé)任比例30%進(jìn)行賠償即40.5元（135元×30%），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告尚某財(cái)產(chǎn)損失2000元，下余損失4095元(6095元-2000元)由被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額按照事故責(zé)任比例30%進(jìn)行賠償即1228.5元（4095元×30%），綜上，被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告尚某醫(yī)療費(fèi)2063元（63元+2000元），在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告尚某1269元（1228.5元+40.5元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件的適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告尚某醫(yī)療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)2063元；二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告尚某醫(yī)療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)1269元；三、駁回原告尚某的其他訴訟請(qǐng)求。上列第一、二項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（將該賠償款項(xiàng)匯至戶(hù)名為：大名縣人民法院執(zhí)行專(zhuān)款戶(hù)、開(kāi)戶(hù)行為：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大名縣支行、賬號(hào)為：50×××97）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告尚某負(fù)擔(dān)15.9元，由被告王某柱負(fù)擔(dān)9.1元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　廉學(xué)鋒

書(shū)記員：趙志斌