小額借款合同糾紛民事判決書

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

浙江省諸暨市人民法院

民事判決書

原告：諸暨市上峰小額貸款有限公司，現(xiàn)住所地：諸暨市暨陽(yáng)街道環(huán)城北路XXX號(hào)怡江花園1幢。

法定代表人：俞某虎，該公司董事長(zhǎng)。

被告：陳某芳

被告：吳某鈞

原告諸暨市上峰小額貸款有限公司(以下簡(jiǎn)稱上峰小額貸款公司)為與被告陳某芳、吳某鈞小額借款合同糾紛一案，于2013年11月5日向本院起訴。本院于同日受理后，依法由審判員馮麗適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2013年12月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上峰小額貸款公司的委托代理人，被告吳某鈞的委托代理人到庭參加訴訟。被告陳某芳經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上峰小額貸款公司起訴稱：2012年9月7日，被告陳某芳經(jīng)營(yíng)的諸暨市大唐光振輕紡門市部向原告借款900,000元人民幣，借款期限自2012年9月7日至2013年3月20日止，并與原告簽訂了一份借款合同。合同約定：如逾期歸還借款本金，原告有權(quán)要求被告陳某芳自逾期之日起加付合同約定利息的50%作為罰息。2012年9月7日原告與被告吳某鈞簽訂了一份《最高額抵押合同》，合同約定吳某鈞以其所有的房產(chǎn)為諸暨市大唐光振輕紡門市部、諸暨市大唐張江加彈廠、諸暨市弘源針紡織品有限公司、諸暨市君永工貿(mào)有限公司在原告處自2012年9月7日起至2013年9月6日止，最高額為5,258,100元人民幣的債務(wù)提供抵押擔(dān)保。借款到期后，被告陳某芳未按約按時(shí)歸還本金，為此，原告向本院提起訴訟，要求：一、判令被告陳某芳?xì)w還借款本金900,000元人民幣及利息117,000元;二、判令被告陳某芳支付自2013年3月21日起至借款還清日止以900,000元本金按月利率30‰(20‰*1.5)計(jì)算的利息;三、判令被告陳某芳支付給原告為實(shí)現(xiàn)該筆債權(quán)所支出的全部費(fèi)用;四、判令原告對(duì)被告吳某鈞提供的抵押物依法定程序處理后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán);五、本案訴訟費(fèi)用由被告陳某芳、吳某鈞承擔(dān)。庭審中，原告放棄第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

被告陳某芳未提交書面答辯狀。

被告吳某鈞口頭辯稱：原告上峰小額貸款公司與被告吳某鈞于2012年9月7日簽訂最高額抵押合同的情況屬實(shí)，但由于主債務(wù)人被告陳某芳未到庭應(yīng)訴，該貸款有無實(shí)際發(fā)放給主債務(wù)人以及本息的歸還情況，被告吳某鈞無法知曉。

原告上峰小額貸款公司為證明其訴訟主張，提供了以下證據(jù)：

1、企業(yè)借款合同一份，用以證明被告陳某芳向原告借款900,000元以及約定借款月利率為20‰，借款期限自2012年9月7日起至2013年3月20日止的事實(shí);

2、最高額抵押合同、擔(dān)保補(bǔ)充協(xié)議、抵押物清單各一份，用以證明被告吳某鈞為被告陳某芳向原告借款的900,000元在最高額度5,258,100元內(nèi)提供抵押擔(dān)保的事實(shí);

3、房產(chǎn)證、土地使用權(quán)證、他項(xiàng)權(quán)證各五份，用以證明被告吳某鈞為被告陳某芳的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，并辦理了相應(yīng)的抵押登記手續(xù)，原告持有他項(xiàng)權(quán)證的事實(shí);

4、借款憑證、銀行交易憑單各一份，用以證明原告上峰小額貸款公司于2012年9月12日將900,000元借款交付給被告陳某芳的事實(shí)。

被告陳某芳未到庭應(yīng)訴，視為放棄對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、抗辯的權(quán)利。被告吳某鈞經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4的真實(shí)性均無異議，但借款合同及抵押合同約定的借款期限開始時(shí)間均為2012年9月7日，而實(shí)際放貸時(shí)間為2012年9月12日，故原告計(jì)算的利息也可能有5天差異。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠相互印證，可以證明原告訴稱的事實(shí)，本院作為有效證據(jù)予以認(rèn)定。

經(jīng)審理，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2012年9月7日，原告與被告陳某芳簽訂《借款合同》一份，約定被告陳某芳向原告借款900,000元，借款用途為流動(dòng)資金，借款期限為2012年9月7日至2013年3月20日，月利率為20‰，按月付息，如逾期付息，則逾期利息自逾期之日起按借款合同約定的利率加收50%。同日，原告與被告吳某鈞簽訂《最高額抵押合同》一份，約定被告吳某鈞以其所有的房產(chǎn)為被告陳某芳及諸暨市大唐光振輕紡門市部等公司自2012年9月7日起至2013年9月6日期間，向原告借款在最高額為5,258,100元人民幣的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，并依法辦理了抵押登記手續(xù)，原告持有他項(xiàng)權(quán)證。2012年9月12日，原告向被告陳某芳發(fā)放貸款900,000元。借款到期后，被告陳某芳未按期歸還本息，被告吳某鈞亦未承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。為此，原告向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的抵押借款合同合法有效。被告陳某芳未按約歸還原告借款本息，其行為顯屬違約，依法應(yīng)承擔(dān)歸還尚欠原告借款本息的民事責(zé)任。被告吳某鈞為被告陳某芳向原告借款提供最高額抵押擔(dān)保，依法辦理了抵押登記手續(xù)，但未盡擔(dān)保義務(wù)，原告對(duì)其提供的抵押物依法定程序清償后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。原告要求被告陳某芳支付利息及罰息的總和，已超過相關(guān)司法解釋對(duì)民間借貸利率的最高限制規(guī)定，對(duì)于超出部分應(yīng)予調(diào)整。原告實(shí)際發(fā)放給被告陳某芳的借款時(shí)間是2012年9月12日，借款利息應(yīng)從實(shí)際發(fā)放之日開始計(jì)算。被告吳某鈞提出利息應(yīng)以實(shí)際發(fā)放借款之日計(jì)算及利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)超過相關(guān)司法解釋規(guī)定的同期銀行利率的四倍，要求予以調(diào)整的抗辯主張理由正當(dāng)，本院予以采納。被告陳某芳經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，鑒于本案事實(shí)已經(jīng)查清，依法應(yīng)作缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條、第四十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某芳應(yīng)歸還原告諸暨市上峰小額貸款有限公司借款本金人民幣900,000元，支付自2012年9月12日起至本判決確定的履行之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算的利息，上述款項(xiàng)限本判決生效之日起十日內(nèi)付清;

二、被告陳某芳不能按期履行上述債務(wù)時(shí)，原告諸暨市上峰小額貸款有限公司對(duì)被告吳某鈞抵押的座落于諸暨市暨陽(yáng)街道苧蘿東路30號(hào)1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)、5號(hào)、6號(hào)房產(chǎn)(所有權(quán)證號(hào)分別為61028、61029、61030、61026、61027)依法定程序處理后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán);

三、駁回原告諸暨市上峰小額貸款有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)15,654元，依法減半收取7,827元，由被告陳某芳承擔(dān)，被告吳某鈞承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院[在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)先預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)15,654元(具體金額由紹興市中級(jí)人民法院確定，多余部分以后退還)，款匯紹興市非稅收入結(jié)算分戶，帳號(hào)：0900000103326300413-XXXX，開戶行：紹興銀行營(yíng)業(yè)部。并注明上訴費(fèi)。逾期按自動(dòng)撤回上訴處理]。

審判員馮麗

二0一四年一月二十日

書記員周潔