車某某
崔某某
趙金美
王潤潤（河北一公律師事務(wù)所）
尉某某
常皓

上訴人（原審被告）車某某，唐縣公安局職工。
上訴人（原審被告）崔某某，農(nóng)民。
上訴人
被告趙金美，農(nóng)民。
三
上訴人
委托代理人王潤潤，河北一公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）尉某某，無業(yè)。
委托代理人常皓。
上訴人車某某、崔某某、趙金美因返還原物糾紛一案，不服河北省唐縣人民法院（2014）唐民初字第265號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙金美及三上訴人委托代理人王潤潤，被上訴人尉某某的委托代理人常皓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人趙金美出具的證明與郭鳳蓮、孫建柱、趙金輝、趙金亮出具的證明均證實(shí)郭瑞杰所駕駛的本田鋒范白色轎車牌照號是冀A×××××，上訴人趙金美二審提交的牌照號為冀A×××××登記的車輛信息，登記的車型、車架號，與其出具的證明相互矛盾，本院不予采信。上訴人主張一審判決上訴人返還被上訴人尉某某本田鋒范白色轎車一輛（車牌號冀A×××××）認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)錯誤的理由不能成立，本院不予支持。被上訴人一審與代理人之間簽有書面的授權(quán)委托書，代理權(quán)限明確，其委托代理人代為出庭參加訴訟，并不違反法律規(guī)定。上訴人主張一審判決嚴(yán)重違反法定程序的理由，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本案調(diào)解未果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人車某某、崔某某、趙金美負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人趙金美出具的證明與郭鳳蓮、孫建柱、趙金輝、趙金亮出具的證明均證實(shí)郭瑞杰所駕駛的本田鋒范白色轎車牌照號是冀A×××××，上訴人趙金美二審提交的牌照號為冀A×××××登記的車輛信息，登記的車型、車架號，與其出具的證明相互矛盾，本院不予采信。上訴人主張一審判決上訴人返還被上訴人尉某某本田鋒范白色轎車一輛（車牌號冀A×××××）認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)錯誤的理由不能成立，本院不予支持。被上訴人一審與代理人之間簽有書面的授權(quán)委托書，代理權(quán)限明確，其委托代理人代為出庭參加訴訟，并不違反法律規(guī)定。上訴人主張一審判決嚴(yán)重違反法定程序的理由，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本案調(diào)解未果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人車某某、崔某某、趙金美負(fù)擔(dān)。

審判長：李中治
審判員：張曉清
審判員：全旭春

書記員：王時(shí)悅