原告：封某某。
原告：李亞東。
原告：李亞可。
法定代理人：封某某。
原告：李亞恒。
法定代理人：封某某。
四原告委托訴訟代理人：劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告：呼某某。
被告：王蘇增。
被告：邯鄲開發(fā)區(qū)萬山紅運(yùn)輸有限公司（以下簡稱萬山紅運(yùn)輸公司），住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)邯臨路與站前大街交叉口東南角。
法定代表人：郝俊生，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)公司），住所地邯鄲市邯山區(qū)雪馳路15號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙月霞，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周建軍，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。

原告封某某、李亞東、李亞可、李亞恒與被告呼某某、王蘇增、邯鄲開發(fā)區(qū)萬山紅運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告封某某、李亞東、李亞可、李亞恒委托訴訟代理人劉登朝，被告王蘇增、被告人財(cái)保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人周建軍到庭參加訴訟。被告萬山紅運(yùn)輸公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告共同連帶賠償原告死亡賠償金564980元、喪葬費(fèi)26204.5元、精神撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)39152元、處理喪葬事宜人員誤工、交通費(fèi)20000元、尸檢費(fèi)1300元、車輛損失費(fèi)115960元、鑒定費(fèi)9200元、施救費(fèi)9400元，李亞東醫(yī)療費(fèi)22047.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12100元、營養(yǎng)費(fèi)12100元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)882443.88元。2、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，保險(xiǎn)不足部分由其他被告共同連帶賠償。3、本案的全部訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月31日9時(shí)許，被告呼某某受被告王蘇增雇傭，駕駛登記在被告邯鄲開發(fā)區(qū)萬山紅運(yùn)輸有限公司名下、實(shí)際車主為被告王蘇增的冀Ｄ×××××重型半掛牽引車/冀Ｄ×××××重型倉柵式半掛車，與李保清駕駛的冀Ｄ×××××重型半掛牽引車/冀Ｄ×××××型倉柵式半掛車相撞，造成李保清當(dāng)場死亡和李亞東受傷、兩車不同程度損害的交通事故。事故認(rèn)定：呼某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李保清和李亞東不負(fù)事故責(zé)任。
本次事故致使原告遭受巨大損失，第一被告呼某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，依法構(gòu)成交通肇事罪，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任，第二被告王蘇增系肇事車輛大貨車的車輛所有權(quán)人、實(shí)際車主，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；第三被告系大貨車的登記車主、掛靠單位，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；第四被告系肇事車輛大貨車所投保的保險(xiǎn)公司，其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)損失優(yōu)先賠償。根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)不足部分，由其余被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請(qǐng)給予公正裁決，判如訴請(qǐng)。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求向本院提交下列證據(jù)：1、原告身份證、戶口頁復(fù)印件,證明原告身份、原告主體資格；2、交通事故認(rèn)定書復(fù)印件,用于證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人、事故經(jīng)過及責(zé)任等；3、被告行駛證、駕駛證、保單、被告信息等復(fù)印件,證明被告身份、被告主體資格；4、尸檢報(bào)告（復(fù)印件）、死亡證明（原件）、尸體處理通知等，證明李保清死亡的事實(shí)，因李保清主張精神撫慰金50000元；5、被扶養(yǎng)家庭關(guān)系證明、常住人口登記卡等，證明被扶養(yǎng)人生活費(fèi)39152元；6、身份證、租賃協(xié)議、宅基證、公案機(jī)關(guān)證明等，證明李保清生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住超過一年，證明死亡賠償金應(yīng)當(dāng)為564980元，喪葬費(fèi)為26204.5元；7、尸檢費(fèi)票據(jù)2張，證明尸檢費(fèi)1300元；8、行駛證、駕駛證、收據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、處理喪葬事宜證明等，證明交通費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工主張20000元；9、車輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告，證明車輛損失為115960元；10、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)，證明評(píng)估費(fèi)9200元、施救費(fèi)9400元；11、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病歷、費(fèi)用清單等，證明李亞東醫(yī)療費(fèi)22047.38元、伙補(bǔ)費(fèi)12100元、營養(yǎng)費(fèi)12100元；12、處置單一份、醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)一張。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)、侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。魏縣公安交通警察大隊(duì)作出的魏公交認(rèn)字（2017）第16612號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是經(jīng)過交警實(shí)際勘查事故現(xiàn)場及對(duì)當(dāng)事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識(shí)的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的專業(yè)評(píng)價(jià)，且被告對(duì)其無異議，故對(duì)該證據(jù)的證明效力本院依法予以認(rèn)定。該事故認(rèn)定書認(rèn)定被告呼某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李保清和原告李亞東不負(fù)事故責(zé)任。本案被告呼某某駕駛的事故車輛冀Ｄ×××××重型半掛牽引車/冀Ｄ×××××重型倉柵式半掛車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故此，對(duì)事故車輛因本次事故造成的損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人財(cái)保險(xiǎn)公司按照商業(yè)保險(xiǎn)合同，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告呼某某是實(shí)際車主被告王蘇增的雇員，故仍有不足，由被告王蘇增承擔(dān)雇主責(zé)任。被告萬山紅運(yùn)輸公司與冀Ｄ×××××重型半掛牽引車/冀Ｄ×××××重型倉柵式半掛車不存在任何管理、運(yùn)輸?shù)认嚓P(guān)利益關(guān)系，故對(duì)原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求，無法律事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
因交通事故的發(fā)生造成了四原告親人李保清死亡的嚴(yán)重后果，四原告作為死者的近親屬，有權(quán)依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任獲得經(jīng)濟(jì)賠償。關(guān)于對(duì)死者李保清應(yīng)否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失，原告提供的成安縣公安局工業(yè)區(qū)派出所證明僅能證明原告封某某2017年1月23日的租住情況，根據(jù)最高人民法院民一庭在《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》[(2005)民他字第25號(hào)]的精神，受害人需經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才可根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故本案原告現(xiàn)提交的證據(jù)，顯然未完成其上述舉證責(zé)任，本院對(duì)其訴求城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失不予支持。按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算，本院確定死亡賠償金為238380元（11919元×20年）；喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度全省在崗職工年平均工資，以六個(gè)月計(jì)算，本院確定喪葬費(fèi)為28493.5元（56987÷2）；關(guān)于精神損害撫慰金，因被告呼某某已被執(zhí)行刑事處罰，故對(duì)原告該項(xiàng)主張，本院不予支持；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，死者李保清有被撫養(yǎng)人2人，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，李保清死亡時(shí)，次子李亞可14歲，需被撫養(yǎng)4年，長女李亞恒14歲，需被撫養(yǎng)4年，按照上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出額9798元計(jì)算，確定李亞可、李亞恒被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為39192[(9798元/2+9798元/2)×4]元，該款計(jì)入死亡賠償金。受害人親屬辦理喪葬事宜向本院提交的誤工損失、交通費(fèi)單據(jù)部分存在瑕疵，但考慮到受害人親屬辦理喪葬事宜確有誤工、交通費(fèi)產(chǎn)生，酌情確定誤工費(fèi)、交通費(fèi)為3000元，對(duì)受害人親屬向本院提交的尸檢費(fèi)1000元、李保清搶救費(fèi)308元屬于合理的經(jīng)濟(jì)損失，并附有正規(guī)票據(jù)，本院予以支持。
對(duì)原告李亞東訴求的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告向本院提交的22047.38元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為正規(guī)醫(yī)療單據(jù)，有相關(guān)病歷及診斷予以印證，本院依法予以認(rèn)定；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)根據(jù)河北省當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，則原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為6050（50元×121天）元；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷予以證實(shí)，則原告的營養(yǎng)費(fèi)3630（30元×121天）元予以支持；對(duì)原告李亞東所有的冀Ｄ×××××重型半掛牽引車/冀Ｄ×××××型倉柵式半掛車車損費(fèi)用115960元，評(píng)估費(fèi)9200元，施救費(fèi)9400元均系本事故產(chǎn)生的直接損失，被告人財(cái)保險(xiǎn)公司認(rèn)為車損鑒定，沒有通知保險(xiǎn)公司，無現(xiàn)場監(jiān)督，涉案物品鑒定費(fèi)應(yīng)由物價(jià)局鑒定中心免費(fèi)承擔(dān)，但未提供證據(jù)反駁且本案鑒定系國家行政機(jī)關(guān)委托，其證明效力本院予以確認(rèn)，對(duì)于被告人財(cái)保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定車損及施救費(fèi)、原告李亞東掛床時(shí)間的請(qǐng)求，因已超出舉證期限，本院不予準(zhǔn)許。故對(duì)上述原告李亞東的車損費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)的數(shù)額請(qǐng)求予以支持。
綜上，對(duì)原告李亞東的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李亞東醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、車損費(fèi)共計(jì)12000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李亞東醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、車損費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)154287.38元。對(duì)原告給予李保清死亡產(chǎn)生的損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告封某某、李亞東、李亞可、李亞恒死亡賠償金（被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金（被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、尸檢費(fèi)、搶救費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)200373.5元。原告其他訴求無證據(jù)證明不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法若干問題的解釋》第四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李亞東醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、車損費(fèi)共計(jì)12000元，賠償原告封某某李亞東、李亞可、李亞恒因李保清死亡產(chǎn)生的死亡賠償金（被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）110000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李亞東醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、車損費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)154287.38元，賠償原告封某某、李亞東、李亞可、李亞恒因李保清死亡產(chǎn)生的死亡賠償金（被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、尸檢費(fèi)、搶救費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)200373.5元。
三、駁回原告封某某、李亞東、李亞可、李亞恒其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12624元，減半收取6312元，由被告王蘇增承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　李敬敏

書記員：閆一寧