原告：富某某塔哈鎮(zhèn)肖某村民委員會(huì)，住所地黑龍江省富某某塔哈鎮(zhèn)肖某村。
法定代表人：代華，職務(wù)村民委員會(huì)主任。
委托代理人：熊錦全，系黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。
委托代理人：曹慶夫，系黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。
被告：張勝彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省富某某。
委托代理人：孫世英，系黑龍江省法佳律師事務(wù)所律師。

原告富某某塔哈鎮(zhèn)肖某村民委員會(huì)（以下簡稱肖某村委會(huì)）與被告張勝彬侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某村委會(huì)法定代表人代華、委托代理人熊錦全、曹慶夫，被告張勝彬及其委托代理人孫世英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某村委會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告停止侵權(quán)并將涉案魚池返還原告，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2004年，王建承包原告位于京加公路北、砂石鐵路線西兩塊沙坑，承包期限為2004年1月1日至2014年1月1日止。2014年1月以后，原告與王建的合同自動(dòng)解除，涉案魚池歸原告管理，但被告未經(jīng)原告允許，擅自占用涉案魚池并進(jìn)行經(jīng)營、使用，原告多次向被告主張權(quán)利未果，故訴至人民法院。
被告張勝彬辯稱，1.原告將魚池承包給了張勝彬，并收取了張勝彬120,000.00元的承包費(fèi)用，為此其所訴的侵權(quán)不存在，請(qǐng)法院駁回對(duì)張勝彬的訴訟請(qǐng)求。原承包合同到期后，張勝彬和村委會(huì)已經(jīng)達(dá)成口頭協(xié)議，由張勝彬繼續(xù)承包，原告欠張勝彬的砂石款沖抵后續(xù)的承包費(fèi)用。2016年的5月份，原告曾以侵權(quán)為由將張勝彬訴至法院，開庭之后原告自行撤訴，撤訴后原告的負(fù)責(zé)人代華，告訴張勝彬三方達(dá)成和解協(xié)議，競拍人馬娟同意退出，通知張勝彬繳納后續(xù)費(fèi)用120,000.00元，后來張勝彬在信用社交納了100,000.00元現(xiàn)金，其中80,000.00元是張勝彬自己的，另外20,000.00元是村委會(huì)償還張勝彬的欠款，另外20,000.00元是用村委會(huì)欠張勝彬的砂石款沖抵了。后來村委會(huì)支部書記代超給張勝彬送回了80,000.00元現(xiàn)金，張勝彬收到了80,000.00元現(xiàn)金，代超的理由是馬娟的丈夫不同意了，村委會(huì)頂賬的錢也不頂了，村里還欠張勝彬38,000.00元，代超當(dāng)時(shí)說涉案魚池繼續(xù)讓張勝彬用著，雙方都沒有合同，此事先擱置，和解不成是馬娟的責(zé)任。被告認(rèn)為其和村委會(huì)是有口頭協(xié)議的，不存在侵權(quán)，雙方已有事實(shí)上的承包關(guān)系；2.村委會(huì)一直欠張勝彬砂石款，雙方早有約定，可以用欠款抵頂張勝彬應(yīng)交納的承包費(fèi)，截止到目前為止，村委會(huì)和張勝彬已結(jié)算清楚的欠款還有38,000.00元未付，因此不存在張勝彬另行給付承包費(fèi)用的問題；3.原告在與張勝彬已達(dá)成口頭協(xié)議并還欠付張勝彬砂石款的情況下，一再隱瞞真相，以同一事由反復(fù)起訴，是惡意訴訟，即浪費(fèi)了司法資源，也給張勝彬造成了損失，請(qǐng)法院對(duì)其惡意訴訟的行為予以懲處。綜上，張勝彬?qū)τ谏姘隔~池是基于已建立的事實(shí)上的承包關(guān)系，不存在侵權(quán)，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告肖某村委會(huì)為證明其訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：
1.承包魚池協(xié)議復(fù)印件及黑龍江省富某某人民法院（2017）黑0227民初91號(hào)民事判決書復(fù)印件各一份，證實(shí)涉案的魚池和王建之間的承包關(guān)系到2014年1月1日已經(jīng)到期，與本案的被告之間沒有任何關(guān)系，被告占用涉案魚池涉嫌侵權(quán)。
被告張勝彬質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)合同的真實(shí)性沒有異議，王建于2010年將魚池的承包權(quán)轉(zhuǎn)讓給了張勝彬，自2010年3月24日之后，涉案魚池一直由張勝彬管理使用，合同期滿之后，張勝彬雖未與村委會(huì)簽訂書面合同，但雙方有口頭協(xié)議，由張勝彬繼續(xù)承包，村委會(huì)欠張勝彬的砂石款沖抵承包費(fèi)，為此張勝彬與村委會(huì)有事實(shí)上的承包關(guān)系，村委會(huì)的該份合同不能證明張勝彬存在侵權(quán)行為；關(guān)于民事判決書，被告認(rèn)為，王建已經(jīng)在2010年將涉案魚池的承包權(quán)轉(zhuǎn)讓給了張勝彬，合同到期后，張勝彬與村里形成承包關(guān)系，該判決只能證明王建與村委會(huì)的原始合同已履行完畢，不能證明張勝彬現(xiàn)在對(duì)涉案魚池的占有與使用是侵權(quán)行為。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)將結(jié)合本案其他證據(jù)予以認(rèn)定。
2.競拍記錄復(fù)印件及收據(jù)復(fù)印件各一份，證實(shí)涉案的魚池于2014年10月20日，已經(jīng)通過村民代表大會(huì)，合法承包給了本村集體成員馬娟，被告在競拍期間并未參與競拍。
被告張勝彬質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該組證據(jù)的證明目的有異議，村委會(huì)未保障原承包人的優(yōu)先承包權(quán)，在已經(jīng)承諾由張勝彬繼續(xù)承包后，未通知原承包人王建及現(xiàn)承包人張勝彬，未經(jīng)二人同意或放棄優(yōu)先承包權(quán)的情況下，擅自對(duì)外發(fā)包，發(fā)包行為無效。而且，在2016年5月，村里起訴張勝彬侵權(quán)撤訴之后，村委會(huì)、馬娟及張勝彬已經(jīng)達(dá)成三方的口頭的和解協(xié)議，現(xiàn)在是村委會(huì)和馬娟出爾反爾，張勝彬不存在侵權(quán)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)將結(jié)合本案其他證據(jù)予以認(rèn)定。
被告張勝彬?yàn)樽C明其答辯理由，提供如下證據(jù)：
1.承包魚池協(xié)議復(fù)印件及轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件各一份，證實(shí)2014年之前張勝彬和王建有書面的承包合同，享有魚池的承包權(quán)。王建和張勝彬是原承包人，依法享有優(yōu)先承包權(quán)。
原告肖某村委會(huì)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)承包魚池協(xié)議沒有異議，從該協(xié)議可以體現(xiàn)，承包肖某村魚池的合同相對(duì)方是王建，并不是本案的被告；對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有異議，該協(xié)議并未經(jīng)肖某村三分之二以上村民代表同意，根據(jù)相關(guān)法律，在沒有肖某村三分之二以上村民代表同意的情況下，該協(xié)議無效，自然不存在被告所主張的優(yōu)先權(quán)，更何況在2014年8月中旬，肖某村村民委員會(huì)負(fù)責(zé)人，多次告知被告是否參與競拍，被告以承包價(jià)格過高為由，明確表示不參與競拍，所以造成被告未能承包涉案魚池的原因是其本人造成的。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)將結(jié)合本案其他證據(jù)予以認(rèn)定。
2.原告收取被告承包費(fèi)收據(jù)復(fù)印件兩份及原告欠被告砂石款欠據(jù)復(fù)印件三份，證實(shí)原、被之間有事實(shí)承包關(guān)系，涉案魚池的承包費(fèi)是每年10,000.00元，原告收取被告2011年度、2012年度、2013年度的承包費(fèi)合計(jì)30,000.00元，同時(shí)證明被告張勝彬享有同等條件下的優(yōu)先承包權(quán)；欠據(jù)證明原告還欠被告砂石款，被告無需以現(xiàn)金方式向原告交納2014年以后的涉案魚池承包費(fèi)。
原告肖某村委會(huì)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)收據(jù)的真實(shí)性有異議，首先并未加蓋村委會(huì)的公章，上款系被告抽砂承包費(fèi)，與本案的魚池的承包沒有任何關(guān)系。關(guān)于欠據(jù)，并未加蓋村委會(huì)的公章，與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性，證明不了被告所要證明的問題。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)將結(jié)合本案其他證據(jù)予以認(rèn)定。
3.現(xiàn)金存款單復(fù)印件一份，證實(shí)2017年5月1日被告應(yīng)原告的通知，向原告交納涉案魚池承包費(fèi)100,000.00元。
原告肖某村委會(huì)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，該款項(xiàng)交易的時(shí)間是2017年5月1日，而涉案魚池在2014年1月1日已經(jīng)結(jié)束和王建之間的承包關(guān)系，2014年10月20日，原告方進(jìn)行的競拍活動(dòng)，被告在原告多次通知后未參加，同時(shí)該款項(xiàng)實(shí)際交付的是80,000.00元，原告已經(jīng)返還給被告。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)將結(jié)合本案其他證據(jù)予以認(rèn)定。
4.2017年5月2日，肖某村黨支部書記代超與被告張勝彬通話錄音一份（播放略），證實(shí)：1、村委會(huì)與張勝彬、馬娟三方已達(dá)成和解協(xié)議，通知張勝彬交的錢，馬娟的丈夫不同意，村委會(huì)同意張勝彬繼續(xù)使用魚池，問題擱置；2、村委會(huì)所欠張勝彬38,000.00元砂石款繼續(xù)欠；3、村委會(huì)認(rèn)為與馬娟已經(jīng)解決完了，不同意和馬娟繼續(xù)簽合同，兩邊都沒合同，張勝彬就繼續(xù)用涉案魚池。
原告肖某村委會(huì)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的證明問題有異議，村書記不能代表村委會(huì)，代表村委會(huì)的應(yīng)當(dāng)是村長，因?yàn)榇彘L是村集體的法人，其言行對(duì)村委會(huì)不具有法律效力。該份證據(jù)正好體現(xiàn)了在2014年10月20日進(jìn)行的競拍活動(dòng)中被告沒有參與競拍，而在2017年被告與原告就涉案魚池繼續(xù)承包問題進(jìn)行協(xié)商，雙方之間并沒有建立合法有效的承包關(guān)系。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)將結(jié)合本案其他證據(jù)予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、庭審調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的綜合認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2004年，原告肖某村委會(huì)，將位于現(xiàn)京加線公路北、砂石鐵路線西兩塊沙坑承包給案外人王建養(yǎng)魚，雙方于2004年8月29日補(bǔ)簽了承包魚池協(xié)議，承包期限為自2004年1月1日至2014年1月1日止，承包費(fèi)為每年300.00元，總計(jì)人民幣3,000.00元。2010年3月4日，王建與被告張勝彬簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，王建將涉案魚池以20,000.00元承包費(fèi)的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告張勝彬，承包期限為2010年至2014年，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)原告肖某村委會(huì)簽字確認(rèn)。2014年10月20日，原告肖某村委會(huì)將涉案魚池通過競價(jià)方式以人民幣100,000.00元的價(jià)格承包給案外人馬娟，承包年限為10年。因涉案魚池，2017年5月1日，被告張勝彬曾給付原告肖某村委會(huì)承包費(fèi)100,000.00元，其中80,000.00元是被告張勝彬交納的現(xiàn)金，另外20,000.00元是用原告肖某村委會(huì)欠被告張勝彬的砂石款沖抵的，后原告將被告交納的80,000.00元現(xiàn)金返還給被告。關(guān)于涉案魚池，原告肖某村委會(huì)未與被告張勝彬簽訂過承包合同，但涉案魚池現(xiàn)由被告張勝彬占用。原告于庭審中增加訴訟請(qǐng)求，要求被告給付2014年1月至今占用京加線北、砂石鐵路線西兩塊沙坑使用費(fèi)30,000.00元，但原告未在本院指定的期間內(nèi)補(bǔ)交訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，集體所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占。侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，中華人民共和國農(nóng)村土地承包法規(guī)定，以其他方式承包農(nóng)村土地的，應(yīng)當(dāng)簽訂承包合同。本案中，關(guān)于涉案魚池，原告肖某村委會(huì)未與被告張勝彬簽訂過承包合同，被告張勝彬不享有涉案魚池的承包經(jīng)營權(quán)。但涉案魚池現(xiàn)由被告張勝彬占用，被告的行為已侵害了原告的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告在庭審中增加訴訟請(qǐng)求的部分，因其未補(bǔ)交訴訟費(fèi)，故本院不予審理。關(guān)于被告張勝彬稱其與原告就涉案魚池已經(jīng)達(dá)成口頭協(xié)議、雙方已建立事實(shí)上的承包關(guān)系，故不存在侵權(quán)行為的答辯理由，于法無據(jù)，本院不予支持。且被告張勝彬未提供合法有效證據(jù)，證實(shí)被告張勝彬?qū)ι姘隔~池享有承包經(jīng)營權(quán)。
綜上所述，關(guān)于原告要求被告停止侵權(quán)并將涉案魚池返還原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十四條，《中華人民共和國民法總則》第一百三十五條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十四條、第四十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告張勝彬于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，將位于現(xiàn)京加線公路北、砂石鐵路線西的涉案魚池返還原告富某某塔哈鎮(zhèn)肖某村民委員會(huì)，并禁止被告張勝彬在涉案魚池行使占有、使用和收益的權(quán)利，涉案魚池的具體位置、面積由富某某塔哈鎮(zhèn)肖某村民委員會(huì)予以確定。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行金。
本案受理費(fèi)100.00元，由被告張勝彬負(fù)擔(dān)。
（以上款項(xiàng)當(dāng)事人可直接給付相對(duì)方，亦可匯入本院賬戶，匯款時(shí)要注明案號(hào)及承辦人姓名。賬戶名稱：富某某人民法院涉案往來款專戶，賬號(hào)：08×××98，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行富某某支行。）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長 李少堂
審判員 孫繼承
人民陪審員 楊軍

書記員： 陸天宇