原告：富某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住孫某某城區(qū)。
委托訴訟代理人：陳雷，孫某某孫吳法律服務(wù)所法律工作者。
被告：孫某某德林房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人：溫德林，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住孫某某。
委托訴訟代理人：李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。

原告富某與被告孫某某德林房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、王某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月17日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告富某委托其訴訟代理人陳雷，被告孫某某德林房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司委托其訴訟代理人李琳，被告王某某委托其訴訟代理人李琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
富某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告履行編號(hào)為505673、505698二份商品房買賣合同；2、如果被告不履行合同，要求被告給付苯板費(fèi)用合計(jì)人民幣388,508元；3、二被告承擔(dān)連帶責(zé)任；4、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年-2017年被告承建孫吳學(xué)苑小區(qū)，原告給其學(xué)苑小區(qū)提供苯板，當(dāng)時(shí)被告沒有資金給付，用其所蓋的住宅樓頂苯板款。雙方簽訂了二份商品房買賣合同。合同約定在2017年12月31日前交付，可是到了合同的約定時(shí)間，房屋無法交付，詢問得知被告頂賬的二處房屋已經(jīng)被他人查封，在與被告協(xié)商無果的情況下訴至法院。
孫ＸＸ林房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司辯稱，其單位已在2017年6月26日與原告簽訂了兩份商品房買賣合同，該合同是雙方真實(shí)意思表示，為合法有效的合同，而且簽訂合同時(shí)就將房屋交付給了原告。只是曹務(wù)亮、吳林軍起訴其公司和王某某拆遷補(bǔ)償糾紛時(shí)，二人申請(qǐng)將其公司出售給原告的房屋查封，并非其公司不履行合同。其單位已告知原告到孫某某人民法院作為案外人提出異議，但原告并未行使自己的權(quán)利，才出現(xiàn)今天的局面。為此，其單位同意履行兩份商品房買賣合同，沒有義務(wù)給付苯板款，更不涉及承擔(dān)連帶責(zé)任。
王某某辯稱，其不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，具體理由是，孫ＸＸ林房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司已在2017年6月26日與原告簽訂了兩份商品房買賣合同，該合同是雙方真實(shí)意思表示，為合法有效的合同，而且簽訂合同時(shí)就將房屋交付給了原告。只是曹務(wù)亮、吳林軍起訴德林公司和王某某拆遷補(bǔ)償糾紛時(shí)，二人申請(qǐng)將德林公司出售給原告的房屋查封，并非德林公司不履行合同。其已告知原告到孫某某人民法院作為案外人提出異議，但原告并未行使自己的權(quán)利，才出現(xiàn)今天的局面。為此，其同意德林公司繼續(xù)履行兩份商品房買賣合同。另外其是用兩套房屋抵頂實(shí)際施工人華曉鋒的人工費(fèi)，原告的購(gòu)房款是用實(shí)際施工人華曉鋒所欠的材料款所抵頂，以房抵材料款是三方同意才達(dá)成的。并且原告還用其建房時(shí)所欠其苯板款抵頂了入戶費(fèi)，因此，其沒有義務(wù)給付原告苯板款，更不涉及承擔(dān)連帶責(zé)任。為此，請(qǐng)法庭依法駁回原告對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月，被告王某某掛靠在被告孫ＸＸ林房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司名下開發(fā)建設(shè)孫吳學(xué)苑小區(qū)，案外人華曉鋒在學(xué)苑小區(qū)分包勞務(wù)工程，工程結(jié)束后，欠華曉鋒勞務(wù)費(fèi)359,175元，因華曉鋒欠原告富某苯板款，經(jīng)原告富某、被告王某某、案外人華曉鋒協(xié)商，用王某某掛靠在被告孫ＸＸ林房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)建設(shè)的學(xué)苑小區(qū)1號(hào)樓3單元401、402室兩戶樓房折抵勞務(wù)費(fèi)后轉(zhuǎn)戶給原告富某折抵欠富某的苯板款。雙方于2017年6月26日簽訂了商品房買賣合同。因?qū)W苑小區(qū)建設(shè)過程中在原告富某處賒購(gòu)苯板欠款29,393元未付，故原、被告商定用該款折抵原告入戶費(fèi)。在本院審理的另一案件中，該案原告曹務(wù)亮、吳林軍在訴訟期間申請(qǐng)查封了上述兩戶房屋，致使原告富某無法入住該房屋。后案外人華曉鋒提出案外人異議，經(jīng)審查后本院依法駁回該異議請(qǐng)求。現(xiàn)原告富某訴至本院，要求被告履行上述兩份商品房買賣合同，如不履行，要求被告給付苯板款388,508元。庭審中，原告放棄主張第一項(xiàng)要求被告履行商品房買賣合同訴訟請(qǐng)求，只要求被告給付苯板款388,508元。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂《商品房買賣合同》的民事法律行為是基于被告王某某掛靠在被告孫ＸＸ林房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)建設(shè)學(xué)苑小區(qū)過程中欠原告苯板款29,393元、欠案外人華曉鋒人工費(fèi)359,175元及華曉峰欠富某苯板款359,175元的事實(shí)，且二被告對(duì)三方約定債務(wù)轉(zhuǎn)移后欠原告富某的欠款事實(shí)及數(shù)額均無異議。本院對(duì)上述債權(quán)、債務(wù)轉(zhuǎn)移的事實(shí)及效力均予以認(rèn)定。原、被告約定以房屋抵債的協(xié)議簽訂后，因抵債房屋被依法查封，原告富某無法取得對(duì)抵債房屋的所有權(quán)。即以物權(quán)折抵債權(quán)的目的不能實(shí)現(xiàn)。但作為債務(wù)人的二被告所負(fù)有的履行債務(wù)的義務(wù)仍然存在，因此，原告變更后的訴訟請(qǐng)求要求被告履行債務(wù)的主張并無不當(dāng)，對(duì)被告的利益沒有損害，該訴訟請(qǐng)求本院予以支持。因被告王某某系學(xué)苑小區(qū)建設(shè)的實(shí)際投資人，其不具備建設(shè)工程施工的主體資格，系掛靠在被告孫ＸＸ林房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司名下開發(fā)建設(shè)孫吳學(xué)苑小區(qū)，對(duì)外以被告孫ＸＸ林房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司名義實(shí)施建設(shè)、施工、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此，本案中欠原告富某的苯板款的給付義務(wù)應(yīng)由被告王某某、孫ＸＸ林房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司共同承擔(dān)，并應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第七十九條、第八十四條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、孫某某德林房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于判決生效之日給付原告富某苯板款388,508元；
二、被告王某某、孫某某德林房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司互負(fù)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7,128元，由被告王某某、孫某某德林房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（與上述款項(xiàng)一并交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院書面申請(qǐng)執(zhí)行。

審判長(zhǎng) 董武
人民陪審員 張冬妮
人民陪審員 羅艷芹

書記員： 路楊