原告：賓縣賓安國輝化肥商店，住所地賓縣賓安鎮(zhèn)幸福委*組。經營者：遲萬玲女，1962年11月10日出生，漢族，住賓縣。經營者：于國輝男，1963年5月18日出生，漢族，住賓縣。委托訴訟代理人：劉松，黑龍江明正律師事務所律師。被告：信青男，1950年11月8日出生，漢族，農民，住方正縣。被告：郝永志男，1943年7月20日出生，漢族，農民，戶籍所在地方正縣，經常居住地方正縣。

國輝化肥商店向本院提出訴訟請求：1.信青給付國輝化肥商店化肥款5200元，并給付違約金自2013年6月1日起至實際支付之日止，按月利率1.5%計算；2.郝永志承擔連帶給付責任；3.案件受理費由被告承擔。事實和理由：信青在國輝化肥商店賒購種子款項合計5200元，由郝永志為其提供擔保，約定違約金按月息1.5%計算。此后，國輝化肥商店多次逐年向信青、郝永志催要未果，依法提起訴訟。信青辯稱，國輝化肥商店出售的種子導致信青當年減產，損失達10萬元。因他人種植的玉米已基本成熟，而信青種植的玉米仍為青色，高學峰要求國輝化肥商店來人看看。幾天后來了一個技術員，看過之后告訴信青把玉米扒皮晾曬。此后，信青多次找到國輝化肥商店，既沒有再來人，也沒有說法。郝永志辯稱，國輝化肥商店主張的事實成立。2013年4月13日郝永志帶領信青等20多人在國輝化肥商店購買化肥，并為每一個人都提供擔保。當年秋收后國輝化肥商店找到郝永志催款，郝永志帶著國輝化肥商店挨家催款，信青承諾秋收賣糧后還錢。郝永志確實擔保了，但是沒有償還能力。國輝化肥商店圍繞訴訟請求依法提交了信青、郝永志出具的欠據(jù)。本院組織當事人進行質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年3月24日，信青在國輝化肥商店賒購種子合計5200元，郝永志為信青提供擔保，并共同向國輝化肥商店出具欠據(jù)。欠據(jù)備注第1條載明：“此欠款在2013年6月1日約定期內全部還清，如超期，欠款人所欠購貨款從購貨之日起1.5%計息，知道欠款還清為止”。當年秋收后，國輝化肥商店找到信青、郝永志催要欠款，信青、郝永志至今未還。
原告賓縣賓安國輝化肥商店（以下簡稱“國輝化肥商店”）與被告信青、被告郝永志買賣同糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月28日公開開庭進行了審理。本案當事人均到庭參加訴訟。本案因審理需要，2018年4月28日轉為普通程序，與2018年5月14日公開開庭進行了審理。原告賓縣賓安國輝化肥商店經營者于國輝及其委托訴訟代理人劉松，被告郝永志到庭參加訴訟。被告信青經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。審理中，被告信青提出反訴：要求國輝化肥商店賠償其損失，并申請產品質量鑒定及文字檢驗鑒定，后被告信青撤回反訴、產品質量鑒定及文字檢驗鑒定申請。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，信青在國輝化肥商店處賒購種子，雙方形成了買賣合同關系。國輝化肥商店已實際履行了種子的交付義務，信青應履行支付價款義務。國輝化肥商店主張信青支付逾期違約金的請求，符合約定，應予支持。信青抗辯國輝化肥商店出售的種子、化肥質量不合格，導致信青當年農作物減產，發(fā)生損失，無證據(jù)支持，本院不予采信。本案中，信青、郝永志與國輝化肥商店對保證方式及保證期間沒有約定，郝永志應按照連帶責任保證承擔保證責任，國輝化肥商店有權在還款期限屆滿之日起6個月內向郝永志主張保證責任。2013年秋，國輝化肥商店向郝永志催款，產生保證債務并開始計算訴訟時效。對國輝化肥商店主張郝永志承擔保證責任的請求，本院予以支持。綜上所述，國輝化肥商店訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告信青于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內向原告賓縣賓安國輝化肥商店支付化肥款5200元；被告信青于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內向原告賓縣賓安國輝化肥商店支付違約金（以5200元為基數(shù)，按月利率1.5%計算，自2016年6月1日起至生效判決確定的自動履行期屆滿前的實際給付之日止）；被告郝永志對本判決第一項、第二項債務承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元（原告賓縣賓安國輝化肥商店已預交），由被告信青、被告郝永志共同負擔，于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內一并給付原告賓縣賓安國輝化肥商店。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。