寬城金某礦業(yè)有限公司
許國慶（河北運(yùn)達(dá)律師事務(wù)所）
程某某
趙亞靜（寬城滿族自治縣法律援助中心）
崔某某

原告寬城金某礦業(yè)有限公司。
法定代表人蘇桂芬，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人許國慶，河北運(yùn)達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告程某某。
委托代理人趙亞靜，寬城滿族自治縣法律援助中心律師。
第三人崔某某。
原告寬城金某礦業(yè)有限公司與被告程某某及第三人崔某某勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)糾紛一案，本院于2015年4月3日受理后，依法適用簡易程序，于2015年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告寬城金某礦業(yè)有限公司的委托代理人許國慶、被告程某某及其委托代理人趙亞靜、第三人崔某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告寬城金某礦業(yè)有限公司是具有用工主體資格的用工單位，被告程某某是合法的勞動(dòng)者。采礦權(quán)未經(jīng)行政許可禁止轉(zhuǎn)讓，原告將其所屬的馬販溝坑口承包給不具有用工主體資格的自然人本案第三人崔某某，應(yīng)視為企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營管理方式。被告程某某在崔某某承包的原告所屬坑口從事鑿巖工工作，其工作成果開采的礦石權(quán)屬歸原告享有支配，原、被告雙方雖未簽書面勞動(dòng)合同，但原、被告之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。原告以按計(jì)件計(jì)報(bào)酬為由否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)不能成立。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《參照原勞動(dòng)和社會保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》第一條、第四條的規(guī)定，判決如下:
原告寬城金某礦業(yè)有限公司與被告程某某自2014年6月起存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)400.00元減半收取200元，由原告寬城金某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告寬城金某礦業(yè)有限公司是具有用工主體資格的用工單位，被告程某某是合法的勞動(dòng)者。采礦權(quán)未經(jīng)行政許可禁止轉(zhuǎn)讓，原告將其所屬的馬販溝坑口承包給不具有用工主體資格的自然人本案第三人崔某某，應(yīng)視為企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營管理方式。被告程某某在崔某某承包的原告所屬坑口從事鑿巖工工作，其工作成果開采的礦石權(quán)屬歸原告享有支配，原、被告雙方雖未簽書面勞動(dòng)合同，但原、被告之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。原告以按計(jì)件計(jì)報(bào)酬為由否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)不能成立。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《參照原勞動(dòng)和社會保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》第一條、第四條的規(guī)定，判決如下:

原告寬城金某礦業(yè)有限公司與被告程某某自2014年6月起存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)400.00元減半收取200元，由原告寬城金某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李玉富

書記員：董琦