宮某
陳波（河北石家莊新華正義法律服務所）
行某某龍某物業(yè)服務有限公司
薛東成（河北龍洲律師事務所）

上訴人（原審原告）:宮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住:河北省行某某。
委托代理人:陳波，石家莊市新華正義法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:行某某龍某物業(yè)服務有限公司，住所地:河北省行某某。
法定代表人:仇金旗，該公司經(jīng)理。
委托代理人:薛東成，河北龍洲律師事務所律師。
原審被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住:河北省行某某。
原審被告:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住:河北省行某某。
原審被告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住:河北省行某某。
原審被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住:河北省行某某。
上訴人宮某與被上訴人行某某龍某物業(yè)服務有限公司及原審被告王某某、王某、李某某、張某某因物業(yè)服務合同糾紛一案，不服河北省行某某人民法院（2013）行民一初字第00175號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，上訴人宮某不服，向本院提起上訴。上訴理由為:被上訴人無論從法律規(guī)定還是合同約定均對共用下水管道負有維修、養(yǎng)護、管理責任，并保障管道暢通。上訴請求為:依法撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請求。
本院認為，本案的爭議焦點為:被上訴人是否應當承擔上訴人的損失。上訴人與原審被告共用的下水管道堵塞為下水管道的使用人未按下水管道應有的使用功能使用所導致，其證據(jù)為上訴人的妻子（訴訟代理人）趙紅梅陳述:“……面條什么都有?！保ㄔ瓕従淼?9頁詢問筆錄）、“有屎、衛(wèi)生紙、水”（原審卷第124頁庭審筆錄）。眾所周知下水管道不是垃圾道，其功能限于人的大小便及洗漱用水而不應包括面條、衛(wèi)生紙。本案下水管道堵塞為使用人使用不當所致而非被上訴人原因所致，故被上訴人不應承擔責任。誠告:共用下水管道的用戶不能將下水管道作為垃圾道使用。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人宮某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的爭議焦點為:被上訴人是否應當承擔上訴人的損失。上訴人與原審被告共用的下水管道堵塞為下水管道的使用人未按下水管道應有的使用功能使用所導致，其證據(jù)為上訴人的妻子（訴訟代理人）趙紅梅陳述:“……面條什么都有?！保ㄔ瓕従淼?9頁詢問筆錄）、“有屎、衛(wèi)生紙、水”（原審卷第124頁庭審筆錄）。眾所周知下水管道不是垃圾道，其功能限于人的大小便及洗漱用水而不應包括面條、衛(wèi)生紙。本案下水管道堵塞為使用人使用不當所致而非被上訴人原因所致，故被上訴人不應承擔責任。誠告:共用下水管道的用戶不能將下水管道作為垃圾道使用。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人宮某負擔。

審判長：牛躍東
審判員：李坤華
審判員：申玉

書記員：李莉