上訴人（原審原告）：宮某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，澳大利亞國籍，住址：。
委托訴訟代理人：張明，河北勤有功律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：段某（原名許仲奇），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住甘肅省蘭州市城關區(qū)。
被上訴人（原審被告）：寧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：曹桂山，河北冀人律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：宮某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)。
法定代理人：寧某（系宮某2之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)。

上訴人宮某1因與被上訴人段某、寧某、宮某2繼承糾紛一案，不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第01762號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月19日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
宮某1上訴請求：請求撤銷原判第二項、第四項；本案訴訟費由段某、寧某、宮某2承擔。事實和理由：1、一審法院認定事實不清，段某不具有繼子女身份不應享有繼承權，畫展中的112幅畫也是遺產理應分配，喪葬費票據(jù)存在造假，案件受理費分擔不明確；2、一審法院適用法律錯誤。
段某、寧某、宮某2辯稱，1、段某與被繼承人宮六朝已形成撫養(yǎng)關系依法享有繼承權；2、上訴人主張的112幅畫系他人藏品，不屬于遺產；3、被上訴人盡最大努力辦理了被繼承人的后事，上訴人不盡義務，反而爭奪財產；4、寧某沒有工作，應當在遺產分割時給予照顧，上訴人未盡長子義務應當少分。
宮某1向一審法院起訴請求：請求法院判決雙方繼承被繼承人宮六朝遺產（總價值270萬）；本案訴訟費由寧某、宮某2承擔。
一審法院認定事實：被繼承人宮六朝與寧某為夫妻關系，二人均系再婚，于××××年××月登記結婚，婚后生有一子即被告宮某2，宮某1系被繼承人與其前妻竇維平所生之子，段某原名許仲奇，系寧某與其前夫許登彪所生之女，后將戶口遷至寧某義父段義子名下，改名段某。被繼承人宮六朝于2015年4月23日去世。
宮某1稱，被繼承人去世后，留有銀行存款86.2萬元，位于石家莊市橋西區(qū)××公寓××乙××號房屋一套，位于石家莊市橋西區(qū)××路××城花園××號房屋一套，車牌號冀Ａ×××××路虎神行者汽車一輛，撫恤金及喪葬費48622元，被繼承人宮六朝留有畫作112幅，上述財產由宮某1與被告依法繼承分割。
段某稱，段某原名許仲奇，為寧某之女，寧某與被繼承人結婚時，段某隨寧某共同生活，因段某當時尚未成年，與被繼承人已形成了繼父女關系，因此段某有法定繼承權，要求參與繼承并分割遺產。
寧某、宮某2稱，對銀行存款86.2萬元，除建設銀行55117.91元之外，均予以認可，因該筆款是被繼承人去世后，寧某的娘家人寄來給被繼承人辦后事的錢，寧某存到了被繼承人宮六朝的卡上，不屬于被繼承人的遺產，被繼承人銀行存款數(shù)額應為80.7萬元，對兩套房產及汽車均無異議，但上述財產均為被繼承人宮六朝與寧某的夫妻共同財產，應扣除寧某的一半份額后，其余部分作為遺產由四人依法繼承，另外為被繼承人辦理后事花費95872元，該數(shù)額應從撫恤金、喪葬費及存款中扣除。
因雙方對房產價值及車輛價值無法達成一致意見，經宮某1申請，法院分別委托河北嘉德資產評估有限公司及河北泰吉房地產評估有限公司對上述車輛及房產進行了評估，評估結果為旭華園房產價值1423650元，儲藏間9460元，三宏公寓房產價值959616元，路虎汽車價值470405.13元，雙方對評估結果均予以認可。
一審法院認為，關于繼承人身份問題，本案審理中，段某申請參加訴訟，經本院準許以原告身份參與繼承。段某為寧某與前夫所生之女，其隨母改嫁時，年僅13歲，尚未成年，其與宮六朝之間應當認定已經形成了繼父女關系，段某擁有繼承權。
關于銀行存款，《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。本案中，被繼承人宮六朝于2015年4月23日去世，其名下建設銀行55117.91元是于2015年4月24日存入賬戶，存款時間是在被繼承人死亡之后，無法認定該筆款項為被繼承人宮六朝的遺產，故該筆款項應予以扣除。對其他銀行存款雙方均無異議，本院予以確認。
關于撫恤金及喪葬費48622，庭審中，被告提供了給被繼承人辦理喪事的費用清單及票據(jù)，共計花費95872元，本院予以認定，該費用應以撫恤金及喪葬費先行折抵，不足部分從銀行存款中扣除，故宮某1主張的撫恤金、喪葬費不足以處理被繼承人后事，寧某主張該筆款項已花費合情合理，本院予以采信，故對原告該項主張，本院不予支持。
關于兩套房產及汽車，雙方對評估結果均無異議，本院對此予以確認。
關于被繼承人的112幅畫作，原告僅提供了照片，并未提供證據(jù)證實上述作品在被告手中，且被告提供的證據(jù)能夠證實上述作品為萊陽市易泰藝術館的收藏，而非宮六朝的財產，故對宮某1的該項主張，本院不予支持。
上述被繼承人宮六朝與寧某夫妻共同財產范圍為旭華園房產價值1423650元，儲藏間9460元，三宏公寓房產價值959616元，路虎汽車價值470405.13元，銀行存款80.7萬元，扣除折抵撫恤金、喪葬費后剩余部分辦理喪事的費用47250元，共計總價值3622881.13元。扣除寧某所占50%的份額，剩余1811440.565元，應作為被繼承人宮六朝的遺產分割，因宮六朝并未留有遺囑，依法應由原、被告四人平均分割，即每人分得價值約452860元的遺產。考慮到宮某1的國籍及寧某需撫養(yǎng)被告宮某2的事實，故上述財產的所有權歸寧某所有，由寧某給付其他繼承人相應數(shù)額的款項為宜。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：一、位于石家莊市橋西區(qū)××公寓××乙××號房屋一套，位于石家莊市橋西區(qū)××路××城花園××房屋××及車牌××路虎神行者汽車一輛，歸寧某所有；二、寧某于本判決生效之日起三十日內分別給付宮某1人民幣452860元，給付段某452860元；三、被告宮某2所占遺產份額452860元，因宮某2尚未成年，由其法定監(jiān)護人寧某代管；四、駁回宮某1其他的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費36601元，評估費22400元，共計59001元，由宮某1負擔8043元，段某負擔7280元，寧某、宮某2負擔43678元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人宮某1于2001年定居國外，被上訴人寧某與被繼承人宮六朝于××××年××月登記結婚。關于上訴人宮某1主張的112幅畫作系其聽說是被繼承人宮六朝所有。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”。上訴人宮某1早在2001年即已定居國外，被上訴人寧某與被繼承人××××年結婚，段某跟隨被上訴人寧某與被繼承人共同生活有相關證人證言予以佐證，上訴人宮某1未能提供反證，故原審認定被上訴人段某與被繼承人宮六朝形成撫養(yǎng)關系妥當。上訴人宮某1主張被繼承人宮六朝有112幅畫作應當作為遺產分割，其僅以聽說該畫作由被繼承人宮六朝所有為由，未能提供其他證據(jù)予以佐證，故該主張本院不予支持。被上訴人寧某辦理被繼承人宮六朝的后事的花費符合市場價格，并提供了相關票據(jù)，上訴人宮某1對票據(jù)的真實性存有異議，但未申請鑒定，也未能提供反證，故原審認定票據(jù)中所列開銷妥當。
綜上，一審判決認定事實清楚、適用法律存在瑕疵，但裁判結果正確，故對上訴人宮某1的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二百六十九條、第二百七十條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3319元，由上訴人宮某1負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　楊根山 審 判 員　李　偉 代審判員　張　楠

書 記 員　徐潔瑩