宮志丞
董致民（河北民劍律師事務所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
彭磊

原告:宮志丞。
委托代理人:董致民，河北民劍律師事務所律師。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
負責人:李士軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:彭磊，該公司職員。
原告宮志丞與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫雅會適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告宮志丞委托代理人董致民，被告保險公司委托代理人彭磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宮志丞訴稱:2012年10月29日，我為自有的冀B×××××號車輛在被告處投保交強險、商業(yè)險各一份。其中，車輛損失險保險金額51000元，第三者責任險保險金額300000元，均附加不計免賠，交強險保險期間自2012年12月1日0時起至2013年11月30日24時止。商業(yè)險保險期間自2012年12月4日0時起至2013年12月3日24時止。我已足額交納了保費。
2013年8月1日21時許，在遷安市馬蘭莊鎮(zhèn)宮店子村北，宮麟順駕駛冀B×××××的被保險車輛由北向南行駛，在超越前方同向行駛的由謝小利駕駛的冀B×××××號轎車時，與由南向北行駛李玉香駕駛的冀B×××××號轎車相撞，造成三車損壞、李玉香受傷的交通事故。遷安市公安交警大隊出具道路交通事故認定書，認定宮麟順應負事故的全部責任，李玉香及謝小利無事故責任。
事故后，經(jīng)遷安市公安交警大隊主持調解，我賠償三者謝小利車損2000元，賠償李玉香醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、衣物費63600元，李玉香駕駛的冀B×××××號車輛由我為其進行修復，開支修理費22977元。
此次事故給我造成的損失有:冀B×××××號被保險車輛車損28171元、公估費1130元、施救費1100元、存車費650元，合計31051元。
三者謝小利冀B×××××號車輛損失2000元。
三者李玉香的損失有:冀B×××××號車輛損失22977元、公估費920元、施救費1100元、存車費650元，合計25647元。李玉香醫(yī)療費12561.36元、住院期間伙食補助10天×50元=500元、護理費月平均工資1517元÷30天×9天=455元、誤工費三個月×月平均工資1991元=5973元，三者李玉香損失合計45136.36元。
以上三項損失合計78187.36元。請法院依法判令被告賠付我保險金78187.36元，并承擔本案訴訟費。
被告保險公司辯稱:一、原告冀B×××××號車和三者李玉香冀B×××××號車公估定損價格較高，未提供修車費發(fā)票，兩車損失應剔除工時費和8%稅點。二、公估費、施救費、停車費屬于間接損失，我公司不予賠付。三、施救費過高，不符合河北省物價局規(guī)定的道路施救標準。四、三者李玉香醫(yī)療費、伙食補助、護理費用我公司認可。誤工費用認可2個月。五、三者謝小利冀B×××××號車輛損失2000元認可。
本院認為:原告宮志丞所有的冀B×××××號車在被告保險公司處投保且事故發(fā)生在保險期間內，被告無異議，本院予以采信。被告保險公司應按照法律規(guī)定和保險合同的約定在保險限額范圍內承擔賠償責任。原告宮志丞主張的車損有河北博泰安保險公估有限責任公司出具的的公估報告書為證，理據(jù)充分，本院予以支持。被告主張三者李玉香誤工費用認可2個月，無證據(jù)，本院不予支持。訴訟費、施救費、公估費系原告宮志丞為此次事故所支付的必要、合理費用，被告保險公司應予承擔。原告宮志丞主張的停車費1300元自動放棄，本院予以認可。綜上，被告保險公司應在保險責任范圍內賠償原告宮志丞損失76887.36元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告宮志丞保險金76887.36元。本判決生效后十日內履行。
案件受理費878元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:原告宮志丞所有的冀B×××××號車在被告保險公司處投保且事故發(fā)生在保險期間內，被告無異議，本院予以采信。被告保險公司應按照法律規(guī)定和保險合同的約定在保險限額范圍內承擔賠償責任。原告宮志丞主張的車損有河北博泰安保險公估有限責任公司出具的的公估報告書為證，理據(jù)充分，本院予以支持。被告主張三者李玉香誤工費用認可2個月，無證據(jù)，本院不予支持。訴訟費、施救費、公估費系原告宮志丞為此次事故所支付的必要、合理費用，被告保險公司應予承擔。原告宮志丞主張的停車費1300元自動放棄，本院予以認可。綜上，被告保險公司應在保險責任范圍內賠償原告宮志丞損失76887.36元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告宮志丞保險金76887.36元。本判決生效后十日內履行。
案件受理費878元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：孫雅會

書記員：李小華