原告：宮學(xué)軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
委托代理人：溫平安，霸州市開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責(zé)人：董國慶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：樊中亮，系該公司職工。

原告宮學(xué)軍與被告杜某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱永安財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人溫平安、被告杜某、被告永安財險委托代理人樊中亮均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宮學(xué)軍向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費等經(jīng)濟損失共計80000元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。庭審中，原告變更第一項訴訟請求為：請求判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失115780.79元，并保留二次手術(shù)費用的訴權(quán)。事實與理由：2016年10月22日16時50分許，被告杜某駕駛冀Ｒ×××××號小型客車沿采留線由南向北行駛過程中，與原告宮學(xué)軍騎駛的電動三輪車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞，宮學(xué)軍受傷，構(gòu)成交通事故。經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，杜某負此事故全部責(zé)任，宮學(xué)軍無責(zé)任。宮學(xué)軍損失為：1、醫(yī)療費45038.39元；2、住院伙食補助費2300元（100元/天×23天）；3、營養(yǎng)費3000元（50元/天×60天）；4、誤工費20196元（112.20元/天×180天）；5、護理費8946元（99.40元/天×90天）；6、傷殘鑒定費1400元；7、傷殘賠償金22102元（11051×20×10%）；8、被撫養(yǎng)人生活費：王晨（二女兒）：1804.60元，王一沖（子）：2706.90元，吳秋忙（母親）：2706.90元；9、交通費580元；10、精神損害撫慰金5000元。
杜某對宮學(xué)軍主張的訴訟請求和事實無異議。
永安財險對杜某主張的事故發(fā)生及責(zé)任劃分的事實無異議，并認可杜某駕駛車輛投保了交強險和保險金額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠，但認為，1、住院伙食補助費應(yīng)按每天50元計算；2、護理費應(yīng)計算23天；3、對誤工費計算180天不予認可；4、對被撫養(yǎng)人生活費不予認可；5、交通費僅認可500元，精神損害撫慰金認可2000元；6、訴訟費、鑒定費屬間接損失不應(yīng)承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
對事故發(fā)生及事故責(zé)任的劃分，杜某駕駛車輛投保的事實，是各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
宮學(xué)軍受傷后，于2016年10月22日至2016年11月14日在霸州市第三醫(yī)院住院治療23天，支付醫(yī)療費45038.39元。其傷情經(jīng)診斷為：左脛骨平臺粉碎性骨折，經(jīng)霸州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，其左脛骨平臺粉碎性骨折所致傷殘屬十級，誤工期120-180日、護理期最長60-90日、營養(yǎng)期最長30-60日。宮學(xué)軍支付鑒定費1400元。
宮學(xué)軍系霸州市依美家具有限公司員工，月平均工資3366.67元；宮學(xué)軍護理人員為其丈夫王愛華，王愛華系霸州市煎茶鋪鎮(zhèn)華順理容椅廠工人，月平均工資2983.33元。宮學(xué)軍和王愛華的二女兒王晨，xxxx年xx月xx日出生，兒子王一沖，xxxx年xx月xx日出生。宮學(xué)軍之母吳秋忙（xxxx年xx月xx日出生）有四女，即宮學(xué)軍、宮學(xué)艷、宮學(xué)敬、宮學(xué)麗。

本院認為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安局道路交通事故認定書認定，杜某負此事故的全部責(zé)任，宮學(xué)軍無責(zé)任，此事故認定書合法有效，本院予以確認，可以作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)，被告杜某應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，賠償原告宮學(xué)軍損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）、先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，杜某駕駛的車輛在永安財險投保了交強險及保險金額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險和不計免賠率，故對于宮學(xué)軍因此次交通事故造成的損失，應(yīng)由永安財險在機動車第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由杜某依法承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費、訴訟費為間接損失，應(yīng)由杜某承擔(dān)。
宮學(xué)軍因此次交通事故造成的損失為：1、醫(yī)療費45038.39元；2、住院伙食補助費2300元（100元/天×23天）；3、根據(jù)鑒定結(jié)論，結(jié)合本案實際情況，原告主張誤工費計算180天，護理費按90天計算，符合實際情況，本院予以支持，誤工費為20200.02元（3366.67元/月÷30天×180天）；護理費為8949.99元（2983.33元/月÷30天×90天）；4、十級傷殘賠償指數(shù)為10%，按河北省上一度農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算20年，殘疾賠償金為22102元（11051×20×10%）；5、被撫養(yǎng)人生活費按河北省上一年度農(nóng)村居民人居年生活消費性支出標準計算：王晨1353.45元（9023元/年×3年×10%÷2人），王一沖：2255.75元（9023元/年×5年×10%÷2人），吳秋忙：2706.90元（9023元/年×12年×10%÷4人），被扶養(yǎng)人為多人的，年賠償總額累計不超過一人的生活費支出，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為5639.38元【9023元/年×3年×10%＋9023元/年×（5年－3年）×10%÷2人＋9023元/年×（12年－3年）×10%÷4人】；6、鑒定費1400元；7、原告主張精神損害撫慰金5000元過高，本院酌定為3000元；8、原告主張交通費580元過高，酌情支持500元。以上損失共計109129.78元。因原告提供的診斷證明及住院病歷均未記載需加強營養(yǎng)，故對原告主張營養(yǎng)費本院不予支持。
永安財險在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)應(yīng)賠償宮學(xué)軍醫(yī)療費45038.39元、住院伙食補助費2300元、誤工期20200.02元、護理費8949.99元、殘疾賠償金22102元、被撫養(yǎng)人生活費5639.38元、交通費500元、精神撫慰金3000元等各項損失共計107729.78元。杜某賠償原告鑒定費1400元。宮學(xué)軍二次手術(shù)費應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告宮學(xué)軍醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金等各項損失共計107729.78元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。
被告杜某賠償原告宮學(xué)軍鑒定費1400元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。
三、駁回原告宮學(xué)軍的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2617元減半收取計1308元，由被告杜某負擔(dān)1227元，由原告宮學(xué)軍負擔(dān)81元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　宋廣楷

書記員：董曉彤