原告:宮全有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市。委托訴訟代理人:付慧穎，河北管文軍律師事務所律師。委托訴訟代理人:王秀華(系原告之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市。被告:宮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德市橋東辦事處府城社區(qū)社區(qū)干部，住河北省承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：張勝軍（系被告之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國工商銀行現金營運中心員工，住河北省承德市雙橋區(qū)。

原告宮全有與被告宮某某共有物分割糾紛一案，本院于2017年8月21日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月17日、2018年1月8日公開開庭進行了審理。原告宮全有及委托訴訟代理人付慧穎、王秀華，被告宮某某及委托訴訟代理人張勝軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。宮全有向本院提出訴訟請求：1、請求依法分割原、被告共有的承德市雙橋區(qū)××家園××區(qū)××樓××單元××室房屋。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原、被告系姐弟關系，原告父母共有房屋一處，位于承德市雙橋區(qū)××家園××區(qū)××樓××單元××室。1996年1月16日原告母親去世。原告父母共育有四個子女，其中原告的父親及除被告外的其他繼承人將其對上述房???享有的份額贈與原告。2016年10月27日原告向雙橋區(qū)人法院起訴要求法院對原告享有的承德市雙橋區(qū)××家園××區(qū)××樓××單元××室房屋份額依法確認。2016年12月13日雙橋區(qū)人民法院作出（2016）冀0802民初5095號民事判決書，判決原告對涉案房屋享有十分之九的份額，被告對涉案房屋享有十分之一的份額?，F原告依據《物權法》等相關法律規(guī)定，提起訴訟。宮某某辯稱，我不同意原告要求分割和我共同共有的雙橋區(qū)碧峰家園2區(qū)10號樓2單元306室房屋的訴訟請求，因為第一，原告要求分割該房屋沒有法律依據。依據《物權法》第一百零三條規(guī)定，共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。我和原告是親姐弟關系，屬于具有家庭關系的情形，因此對訴爭房屋是共同共有關系。??時依據《物權法》第九十九條共有人約定不得分割共有的不動產或者動產，以維持共有關系的，應當按照約定，但共有人具有重大理由需要分割時可以請求分割。原告與我對房屋的共有基礎沒有喪失，同時原告并無其他重大理由需要對該房屋進行分割。第二，該房屋為父母的共同財產，母親于1996年去世，目前父親健在，但身體狀況不是很好。目前老父親名下沒有房產，為了父親在有生之年有一個安穩(wěn)的晚年生活，不讓垂暮老人在他有限的生命里無家可歸、流落街頭。答辯人認為原告主張的分割此房屋的時機不合適，答辯人要求保留對該房屋的共同共有的權利，讓老人居住到百年。因此，答辯人不同意原告分割房屋的訴訟請求。請求貴院駁回原告訴請。同時，是因原告主張分割房屋并提出訴訟，為保障答辯人的合法權益，答辯人不應承擔本案的訴訟費用。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據質證。原告提交了以下證據：1號證據為（2016）冀0802民初5095號民事判決書，擬證明原告與被告之間的繼承糾紛已由該生效判決判定，本案解決的是共有物分割問題，案由應為共有物分割糾紛。2號證據為中國裁判文書網民事判決書四份，擬證明本案符合《物權法》第97條、第99條規(guī)定，可以分割。同意按照按份共有不動產的評估市場價格給予被告相應補償。3號證據為證人證言及播放視頻，擬證明本案原告與被告之間確已喪失共有基礎。4號證據為房地產估價報告，擬證明本案涉案房屋的市場價值。被告未提供證據。經庭審質證，被告對原告出示的1號證據沒有異議，對2號證據不認可，對3號證據不認可，對4號證據認為鑒定報告沒有做到一戶一價，價格低了。對當??人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：案外人宮雅清、王桂榮系夫妻關系，共育有四個子女，分別為本案的原告宮全有、被告宮某某及案外人宮曉玲、宮曉利。王桂榮于1996年1月16日去世。案外人宮雅清、王桂榮共有房屋一處，2008年上述房屋經棚戶區(qū)改建，改建后分得承德市雙橋區(qū)××家園××區(qū)××樓××單元××室房屋，面積為82.90平方米，該房屋在案外人宮雅清名下。案外人宮雅清、宮曉玲、宮曉利于2016年10月聲明將其對承德市雙橋區(qū)××家園××區(qū)××樓××單元××室房屋享有的份額贈與給原告宮全有。2016年12月13日承德市雙橋區(qū)人民法院作出（2016）冀0802民初5095號民事判決書，判決原告宮全有對承德市雙橋區(qū)××家園××區(qū)××樓××單元××室房屋享有十分之九的份額，被告宮某某對承德市雙橋區(qū)××家園××區(qū)××樓××單元××???房屋享有十分之一的份額。經本院委托，承德恒揚房地產評估有限公司對承德市雙橋區(qū)××家園××區(qū)××樓××單元××室房屋市場價值進行了評估，報告載明該房屋房地產市場價值總價為10204元/平方米ⅹ82.90平方米=84.59萬元（取整）。本院認為，不動產或者動產可以由兩個以上單位、個人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人對共有的不動產或者動產按照其份額享有所有權。共有人約定不得分割共有的不動產或者動產，以維持共有關系的，應當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割。本案中，涉案房屋是原告、被告之間按份共有的財產，原告享有十分之九的份額，被告享有十分之一的份額，且原、被告之間沒有約定不得分割涉案房屋，各按份共有人可隨時請求分割。因此，原告主張分割涉案房屋的訴訟請求，有事實及法律依據，本院予以支持。根據評估公司出具的房地產估價報告，確定涉案房屋的市場價值每平方米為10204元。原告當庭主張涉案房屋的全部所有權，同意給付被告房屋折價補償款，原告長期居住在本案涉案房屋內，故該涉案房屋應歸原告所有，原告應向被告支付相應的房屋折價補償款，具體數額為84591.16元（10204元/平方米ⅹ8.29平方米）。綜上所述，依據《中華人民共和國物權法》第九十九條、第一百條之規(guī)定，判決如下：