原告：宣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李光武，上海旭路偉光律師事務所律師。
　　被告：于漢清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王志偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：陳中國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡倩云，上海市中天陽律師事務所律師。
　　被告：華泰財產保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)浦東大道720號26樓2601、2605、2607室、2609-2615室、3樓A室。
　　負責人：宋正光，總經(jīng)理。
　　原告宣某某訴被告于漢清、王志偉、陳中國、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保公司)、華泰財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱華泰公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法適用簡易程序，并于2019年5月8日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人李光武、被告于漢清、王志偉、陳中國、被告人保公司的委托訴訟代理人胡倩云到庭參加訴訟。被告華泰公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本庭依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告宣某某訴稱，2018年10月9日6時00分許,被告于漢清駕駛王志偉所有的號牌為滬BXXXXX的小型轎車至本市浦東新區(qū)華夏高架路南側BWP0238約1米處,與被告陳中國駕駛的案外人魏華所有的號牌為滬AFXXXX3的小型轎車及案外人左某某駕駛的號牌為滬JZXXXX的小型轎車發(fā)生碰撞，造成乘坐在滬BXXXXX車輛上的原告及案外人蔡偉忠受傷的交通事故。經(jīng)交警認定被告于漢清負事故主要責任,被告陳中國負事故次要責任,左某某和原告無責。故原告起訴，要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(下同)52,068.36元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費4,800元(40元/天×120天)、護理費8,358.50元(724元+73元/天×114.5天)、誤工費21,000元(3,000元/月×7個月)、殘疾賠償金272,136元(68,034元/年×20年×20%)、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費2,850元、交通費1,000元、律師費6,000元，要求被告華泰公司在交強險無責限額內承擔賠償責任，被告人保公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內承擔賠償責任，超出保險由被告陳中國及于漢清按責承擔。
　　被告于漢清辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定無異議。原告事發(fā)時乘坐在滬BXXXXX車輛上，該車輛所有人為被告王志偉，但系于漢清向王志偉承包車輛，由被告于漢清承擔相應賠償責任，具體的訴訟請求同被告人保的意見。律師費過高，由法院認定，按照責任比例承擔。
　　被告王志偉辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。滬BXXXXX車輛所有人系被告王志偉，但該車輛已經(jīng)承包給被告于漢清，王志偉不同意承擔任何賠償責任。
　　被告陳中國辯稱，對事發(fā)經(jīng)過無異議，對責任認定認可次責，但只同意承擔5%—10%的責任。原告事發(fā)時沒有系安全帶，認為原告也需要承擔責任，同意承擔超出保險范圍承擔賠償責任。滬AFXXXX3車輛在被告保險公司處購買了交強險，商業(yè)三者險100萬，沒有購買不計免賠，次責的免賠率為5%。醫(yī)療費要求保險公司承擔，不同意扣除非醫(yī)保部分。律師費不同意承擔，其余的訴請同被告人保公司意見。
　　被告人保公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定無異議。滬AFXXXX3車輛在被告保險公司處投保了交強險、商業(yè)三者險100萬(未購買不計免賠)，次責的免賠率為5%，同意在保險范圍承擔賠償責任。要求無責方保險公司在無責限額內承擔賠償責任。醫(yī)療費，金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分。住院伙食補助費，無異議。營養(yǎng)費，認可每天40元，期限要求重新鑒定，且只認可一期期限。護理費，認可每天40元，期限要求重新鑒定，且只認可一期期限；誤工費，只認可最低工資每月2,420元，期限要求重新鑒定，且只認可一期期限。殘疾賠償金，城鎮(zhèn)標準無異議，年限無異議，傷殘等級要求重新鑒定。精神損害撫慰金，申請重新鑒定，并且按照責任比例承擔。鑒定費，按照責任比例在商業(yè)三者險內承擔。交通費，認可300元。律師費不屬于保險理賠范圍。
　　被告華泰公司書面辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。滬JZXXXX車輛在被告華泰公司投保了交強險及商業(yè)三者險5萬元(無不計免賠)，同意在交強險無責限額12,000元內承擔賠償責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。根據(jù)質證的證據(jù)及當事人的陳述，本院認定如下事實：2018年10月9日6時00分許,被告于漢清駕駛王志偉所有的號牌為滬BXXXXX的小型轎車至本市浦東新區(qū)華夏高架路南側BWP0238約1米處,與被告陳中國駕駛的案外人魏華所有的號牌為滬AFXXXX3的小型轎車及案外人左某某駕駛的號牌為滬JZXXXX的小型轎車發(fā)生碰撞，造成乘坐在滬BXXXXX車輛上的原告及案外人蔡偉忠受傷的交通事故。經(jīng)交警認定被告于漢清負事故主要責任,被告陳中國負事故次要責任,左某某和原告無責。被告人保公司系滬AFXXXX3車輛的交強險、商業(yè)三者險的保險人，商業(yè)三者險責任限額為1,000,000元(無不計免賠)，次責的免賠率為5%。被告華泰公司系滬JZXXXX號車輛的交強險保險人，事故發(fā)生于保險期間內。事發(fā)后，原告經(jīng)公安機關推介委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級以及休息、營養(yǎng)、護理期限進行評定。該鑒定機構出具的鑒定意見：原告宣某某因交通事故受傷致右肱骨骨折，目前遺留右肩功能喪失50%以上構成XXX傷殘。傷后可予以休息150日、營養(yǎng)90日、護理90日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。為此，原告支付鑒定費2,850元。
　　審理中，原、被告人保公司就傷殘等級及精神損害撫慰金按XXX傷殘計算達成一致，被告保險公司撤回對重新鑒定的申請，認可三期期限，但僅同意處理一期期限，二期待實際發(fā)生另行主張，精神損害撫慰金要求按責任計算。鑒定費要求原告自行承擔。殘疾賠償金變更為136,068元，精神損害撫慰金變更為5,000元，誤工費變更為7,360元(2,480元/月計算7個月)。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，因由被告華泰公司在交強險無責方限額內承擔賠償責任，由被告人保公司在交強險限額內承擔賠償責任，超出交強險部分由被告人保公司在商業(yè)三者險內承擔30%的賠償責任，但應扣除5%的免責部分，5%的免責部分由被告陳中國承擔，超出保險范圍的部分由被告于漢清承擔。律師費由被告陳中國承擔30%，由被告于漢清承擔70%。
　　對于原告主張的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費，原告因治療本次交通事故導致的傷情支付醫(yī)療費。被告人保公司要求扣除非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予采納，故本院確認醫(yī)療費52,068.36元。2、住院伙食補助費，原告主張120元，被告并無異議，本院予以支持。3、營養(yǎng)費，原告主張每天40元，未超過相關規(guī)定，經(jīng)鑒定原告一期營養(yǎng)期為90天，故本院確認營養(yǎng)費為3,600元。二期營養(yǎng)費待實際發(fā)生后，原告可另行主張。4、護理費，原告住院期間的護理費為724元，有票據(jù)為證，本院予以認可。剩余護理天數(shù)84.5天，原告主張每天73元過高，本院確認為每天60元，護理費共計5,794元，二期護理費原告可待實際發(fā)生后另行主張。5、誤工費，原告按最低工資主張誤工費，本院予以認可，期限為5個月，合計12,400元，二期誤工費待實際發(fā)生后可另行主張。6、殘疾賠償金，原、被告就傷殘系數(shù)10%達成一致，本院自可準許。原告系城鎮(zhèn)戶籍，殘疾賠償金本院確認為136,068元。7、精神損害撫慰金，原、被告就精神損害撫慰金按XXX傷殘標準計算達成一致，本院自可準許，精神損害撫慰金為5,000元，由被告人保公司在交強險內承擔1,500元，由被告于漢清承擔3,500元。8、交通費，本院酌情認可300元。9、鑒定費，原告因鑒定而產生鑒定費用，本院予以認可。10、律師費，原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自己訴訟能力的不足，亦屬原告為訴訟發(fā)生的合理費用，但金額過高，本院酌情認可4,000元，由被告于漢清承擔2,800元，由被告陳中國承擔1,200元。
　　以上原告可獲賠償?shù)馁M用，由被告華泰公司在交強險無責限額內承擔12,000元，由被告人保公司在交強險及商業(yè)三者險內承擔143,569.60元，由被告于漢清承擔64,190.25元，由被告陳中國承擔2,440.51元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華泰財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內賠償原告宣某某12,000元；
　　二、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內在交強險及商業(yè)三者險責任限額內賠償原告宣某某143,569.60元；
　　三、被告于漢清應于本判決生效之日起十日內賠償原告宣某某64,190.25元；
　　四、被告陳中國應于本判決生效之日起十日內賠償原告宣某某2,440.51元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,804元，減半收取計2,402元，由被告于漢清負擔1,621.55元，由陳中國負擔694.95元，由原告宣某某負擔85.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：唐墨華

書記員：陸元君