上訴人（原審原告）宜都市王某羅家垴高某某礦，住所地宜都市王家畈鎮(zhèn)夏家灣村1組。
代表人龔永斌，系該礦礦長(zhǎng)。
委托代理人楊保國(guó)，宜都市天平法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）羅某某。
委托代理人彭靜，湖北誠(chéng)昌律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人宜都市王某羅家垴高某某礦為與被上訴人羅某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服宜都市人民法院于2014年12月26日作出的（2014）鄂宜都民初字第01764號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月28日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李明、趙春紅組成的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告羅某某從2011年1月起到原告宜都市王某羅家垴高某某礦從事井下采煤工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。工作期間，羅某某接受宜都市王某羅家垴高某某礦的勞動(dòng)管理，由該礦聘請(qǐng)的負(fù)責(zé)生產(chǎn)的管理人員高先坤安排其工作，宜都市王某羅家垴高某某礦按月向羅某某發(fā)放工資。2014年3月4日，羅某某在礦井下工作時(shí)，左手大拇指受傷，后羅某某未再到宜都市王某羅家垴高某某礦工作。經(jīng)羅某某申請(qǐng)，2014年10月23日，宜都市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2014）都勞仲裁字第105號(hào)裁決書，裁決羅某某與宜都市王某羅家垴高某某礦存在勞動(dòng)關(guān)系。因宜都市王某羅家垴高某某礦不服該裁決，訴至宜都市人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)宜都市王某羅家垴高某某礦與羅某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原審認(rèn)為，被告羅某某于2011年1月起到原告宜都市王某羅家垴高某某礦工作，于2014年3月4日工作過(guò)程中受傷的事實(shí)，雙方并無(wú)爭(zhēng)議。但原、被告之間未簽訂書面勞動(dòng)合同，則要看雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征是指勞動(dòng)者為用人單位提供了勞動(dòng)，受用人單位的管理，遵守用人單位勞動(dòng)紀(jì)律，獲得了用人單位支付的勞動(dòng)報(bào)酬，受到了用人單位的勞動(dòng)保護(hù)等。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”的規(guī)定，符合上述特征的，就可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。首先，宜都市王某羅家垴高某某礦系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是合法的用工主體。其次，從羅某某的勞動(dòng)報(bào)酬由宜都市王某羅家垴高某某礦按月發(fā)放，羅某某的工作由宜都市王某羅家垴高某某礦的管理人員安排，請(qǐng)假由宜都市王某羅家垴高某某礦的管理人員批準(zhǔn)的事實(shí)及宜都市王某羅家垴高某某礦代理人的當(dāng)庭陳述，可以認(rèn)定羅某某從實(shí)質(zhì)上接受宜都市王某羅家垴高某某礦在工作安排、勞動(dòng)紀(jì)律方面的管理，雙方存在緊密的被管理者與管理者的關(guān)系，符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系主要內(nèi)在特征。最后，羅某某從事的井下采煤工作亦為宜都市王某羅家垴高某某礦業(yè)務(wù)的組成部分。宜都市王某羅家垴高某某礦認(rèn)為雙方系勞務(wù)關(guān)系，未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。所以，應(yīng)該確認(rèn)羅某某從2011年1月起與宜都市王某羅家垴高某某礦存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，原審根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：確認(rèn)羅某某與宜都市王某羅家垴高某某礦從2011年1月起存在勞動(dòng)關(guān)系。本案案件受理費(fèi)10元，由宜都市王某羅家垴高某某礦負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：上訴人宜都市王某羅家垴高某某礦是依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，屬合法的用工主體，被上訴人羅某某從2011年1月起到宜都市王某羅家垴高某某礦從事井下采煤工作，工作期間，羅某某接受宜都市王某羅家垴高某某礦的勞動(dòng)管理，宜都市王某羅家垴高某某礦按月向羅某某發(fā)放工資。符合《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條關(guān)于“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！钡囊?guī)定，同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條關(guān)于“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系?！彪p方從2011年1月起即建立勞動(dòng)關(guān)系。上訴人宜都市王某羅家垴高某某礦上訴主張其與羅某某之間系勞務(wù)關(guān)系的理由不能成立，本院不予采信。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人宜都市王某羅家垴高某某礦負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　苗勁松 審判員　　趙春紅 審判員　　李　明

書記員：周菁芳