上訴人（原審原告）宜昌鐘某實(shí)業(yè)有限公司。住所地：宜昌市西陵區(qū)沙河村朝陽(yáng)路88號(hào)。
法定代表人李明華，該公司經(jīng)理。
委托代理人張勛德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）中科恒達(dá)石墨股份有限公司。住所地：宜昌市夷陵區(qū)東湖路四號(hào)。
法定代表人王鳳軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人宋志武，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人陳培，該公司員工。特別授權(quán)代理。

上訴人宜昌鐘某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鐘某實(shí)業(yè)公司）因與上訴人中科恒達(dá)石墨股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中科恒達(dá)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2013）鄂夷陵民初字第00889號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年2月7日受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2010年11月20日，鐘某實(shí)業(yè)公司與中科恒達(dá)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由甲方（中科恒達(dá)公司）將中科恒達(dá)石墨高科工業(yè)園2#、4#、6#車(chē)間鋼結(jié)構(gòu)建設(shè)工程給乙方（鐘某實(shí)業(yè)公司）施工，合同約定：“一、合同標(biāo)的。本合同項(xiàng)下乙方承包施工的建設(shè)工程為中科恒達(dá)石墨股份有限公司所屬的中科恒達(dá)石墨高科工業(yè)園鋼結(jié)構(gòu)2#、4#、6#車(chē)間。建筑面積16224平米，工程地點(diǎn)位于宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展新區(qū)鄢家河村。二、承包施工內(nèi)容。乙方承包施工的內(nèi)容為中科恒達(dá)石墨高科工業(yè)園鋼結(jié)構(gòu)2#、4#、6#車(chē)間施工圖紙上除土建工程外的全部鋼結(jié)構(gòu)施工，包括加工制作、運(yùn)輸安裝、除銹刷漆（底漆、面漆）和維護(hù)等工作。三、承包方式：1、本合同項(xiàng)下的建設(shè)工程除主材鋼材、檁條鋼材由甲方提供外采用包工包料、固定單價(jià)包干方式承包。由甲方提供的主材鋼材、檁條鋼材，甲方按照乙方提供給甲方的書(shū)面計(jì)劃采購(gòu)后交付乙方?！て冢罕竞贤?xiàng)下建設(shè)工程的施工期限為甲方下達(dá)開(kāi)工令90日歷天。乙方應(yīng)在施工期限內(nèi)完成施工并經(jīng)驗(yàn)收合格。四、工程質(zhì)量。1、乙方按照工程設(shè)計(jì)圖紙施工，施工質(zhì)量達(dá)到國(guó)家現(xiàn)行的有關(guān)鋼結(jié)構(gòu)驗(yàn)收規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)驗(yàn)收合格。2、依約由乙方采購(gòu)的原材料須經(jīng)甲方或其委托的建設(shè)單位驗(yàn)收合格后使用。五、合同價(jià)款：1、本合同項(xiàng)下建設(shè)工程合同價(jià)款為人民幣3210000元，大寫(xiě)叁佰貳拾壹萬(wàn)整?！?、價(jià)款結(jié)算與支付。3（3）乙方承包施工建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格并甲乙雙方辦理工程價(jià)款結(jié)算、乙方出具工程價(jià)款全額合法稅務(wù)發(fā)票后10個(gè)工作日內(nèi)，甲方付至工程總價(jià)款的90%（包含給付已預(yù)付價(jià)款）。余下工程價(jià)款10%作為工程質(zhì)量保證金，質(zhì)量保證期限為1年?！薄ｋp方還對(duì)價(jià)款結(jié)算與支付、工程驗(yàn)收、雙方權(quán)利義務(wù)、工期順延、違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決及其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2011年11月10日，雙方簽訂《合同補(bǔ)充協(xié)議》，雙方約定：“一、按照《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)建筑法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本工程具體情況，甲乙雙方在遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則基礎(chǔ)上，經(jīng)友好協(xié)商，2#、4#、6#廠房墻面板原豎板改為橫板，雙方在《2#、4#、6#廠房鋼結(jié)構(gòu)合同》合同價(jià)上增加工程造價(jià)580000元（大寫(xiě)伍拾捌萬(wàn)元整），變更項(xiàng)目報(bào)價(jià)清單附后，付款與其他責(zé)任與原合同一致。為確保甲乙雙方的權(quán)利義務(wù)，簽訂本協(xié)議，以便雙方共同遵守。二、此協(xié)議與原合同具有同等法律效力?！?010年11月18日，鐘某實(shí)業(yè)公司向中科恒達(dá)公司交付履約保證金151572.00元。自2011年10月8日起，鐘某實(shí)業(yè)公司開(kāi)始組織人員對(duì)承接的工程進(jìn)行施工。2012年5月15日及同年6月20日，鐘某實(shí)業(yè)公司承建的2#、4#、6#廠房分別完工，但合同雙方未組織相關(guān)單位共同進(jìn)行竣工驗(yàn)收。截止2013年2月底，中科恒達(dá)公司共支付鐘某實(shí)業(yè)公司工程款2488019.54元，退還鐘某實(shí)業(yè)公司履約保證金100000元。2013年3月16日，中科恒達(dá)公司組織鐘某實(shí)業(yè)公司等單位對(duì)承建廠房存在的質(zhì)量問(wèn)題召開(kāi)了初驗(yàn)會(huì)議并形成會(huì)議紀(jì)要。2013年5月27日，中科恒達(dá)公司與鐘某實(shí)業(yè)公司等相關(guān)單位召開(kāi)了高新科技工業(yè)園1-6號(hào)廠房竣工驗(yàn)收會(huì)議。竣工驗(yàn)收會(huì)議召開(kāi)后，因中科恒達(dá)公司與鐘某實(shí)業(yè)公司雙方未就工程決算事宜達(dá)成一致，鐘某實(shí)業(yè)公司遂于2013年7月29日訴至宜昌市夷陵區(qū)人民法院，要求中科恒達(dá)公司支付工程款1201980.46元、履約保證金51572.00元、鋼材代購(gòu)款371215.00元、工程獎(jiǎng)勵(lì)金30000.00元、延期付款違約金339224.00元，合計(jì)1993991.46元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：鐘某實(shí)業(yè)公司提交的《建設(shè)工程施工合同》、《合同補(bǔ)充協(xié)議》、收據(jù)、工程竣工報(bào)告、中科恒達(dá)公司提供的付款明細(xì)、高新科技工業(yè)園初驗(yàn)會(huì)議紀(jì)要、廠房竣工驗(yàn)收記錄以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等。
原審法院認(rèn)為：1、依法成立的合同，自成立時(shí)生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的權(quán)利義務(wù)。鐘某實(shí)業(yè)公司承建的中科恒達(dá)石墨高科工業(yè)園鋼結(jié)構(gòu)2#、4#、6#車(chē)間已于2012年6月20日全部完工，中科恒達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按照雙方約定支付工程款、退還履約保證金。故鐘某實(shí)業(yè)公司要求中科恒達(dá)公司退還履約保證金51572元的訴訟請(qǐng)求，理由成立，應(yīng)予支持。鐘某實(shí)業(yè)公司主張所建車(chē)間均于完工后及時(shí)交付給中科恒達(dá)公司使用，因雙方對(duì)實(shí)際竣工日期存在爭(zhēng)議，而鐘某實(shí)業(yè)公司不能提供有效證據(jù)證明具體交付日期，亦沒(méi)有提供充分證據(jù)證明其提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的日期，因此對(duì)于工程的實(shí)際竣工日期只能依據(jù)雙方召開(kāi)竣工驗(yàn)收會(huì)議的日期認(rèn)定為2013年5月27日，中科恒達(dá)公司與鐘某實(shí)業(yè)公司雙方在簽訂的合同中約定工程竣工驗(yàn)收后，余留10%工程價(jià)款作為工程質(zhì)量保證金，質(zhì)保期一年，則本案至起訴時(shí)中科恒達(dá)公司應(yīng)支付鐘某實(shí)業(yè)公司工程款為922980.46元（3790000元-2488019.54元-379000元）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，合同雙方系按約定的固定價(jià)結(jié)算工程款，工程竣工驗(yàn)收，則中科恒達(dá)公司應(yīng)當(dāng)依固定價(jià)支付工程款。因此，對(duì)中科恒達(dá)公司辯稱(chēng)尚在審核結(jié)算期限內(nèi)，不應(yīng)支付工程款的理由不予支持；2、鐘某實(shí)業(yè)公司要求中科恒達(dá)公司支付工程獎(jiǎng)勵(lì)金30000元，其提供的證據(jù)不足以證實(shí)雙方有關(guān)于工程進(jìn)度獎(jiǎng)勵(lì)的約定及獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，不予支持；鐘某實(shí)業(yè)公司要求中科恒達(dá)公司支付代購(gòu)材料款371215元，亦沒(méi)有提供合法有效的證據(jù)，不予支持；3、鐘某實(shí)業(yè)公司要求中科恒達(dá)公司支付延期付款違約金339224元，因雙方在履行合同的過(guò)程中，均存在未按合同約定期限施工、竣工驗(yàn)收等情形，至起訴時(shí)，中科恒達(dá)公司已按合同付款77.5%，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。基于前述理由，原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、由中科恒達(dá)石墨股份有限公司于判決生效后立即支付宜昌鐘某實(shí)業(yè)有限公司工程款922980.46元、退還履約保證金51572元，合計(jì)974552.46元；二、駁回宜昌鐘某實(shí)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)11373元，由宜昌鐘某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)5687元、由中科恒達(dá)石墨股份有限公司負(fù)擔(dān)5686元。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
同時(shí)查明：2011年11月10日，鐘某實(shí)業(yè)公司出具工程聯(lián)系函一份，同意不銹鋼天溝由中科恒達(dá)公司采購(gòu)，且同意主材費(fèi)用54395元從總工程款中扣除。

本院認(rèn)為：1、本案中合同雙方是按約定的固定價(jià)結(jié)算工程款，工程竣工驗(yàn)收，則中科恒達(dá)公司應(yīng)當(dāng)依固定價(jià)支付工程款。主張減少工程量的，應(yīng)提供相應(yīng)簽證或其他證據(jù)。因鐘某實(shí)業(yè)公司承包施工的內(nèi)容為除土建工程以外的鋼結(jié)構(gòu)施工，且中科恒達(dá)公司未提供合同變更及相關(guān)簽證證明，故對(duì)中科恒達(dá)公司主張其由荊州智禹金屬制造公司等其他第三人完成的門(mén)窗工程應(yīng)從工程款中扣除的上訴理由本院不予支持。但對(duì)于天溝主材費(fèi)用54395元，應(yīng)從一審認(rèn)定的工程款922980.46元中扣除。2、關(guān)于工程竣工日期。鐘某實(shí)業(yè)公司上訴稱(chēng)，其提交的三份竣工驗(yàn)收申請(qǐng)最后一份是于2012年7月1日經(jīng)監(jiān)理尹江紅簽字確認(rèn)。因此，竣工日期應(yīng)為2012年7月1日，而非一審認(rèn)定的2013年5月27日。本院認(rèn)為，雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同第七條明文約定，工程竣工后乙方（鐘某實(shí)業(yè)公司）應(yīng)向甲方（中科恒達(dá)公司）提出書(shū)面竣工驗(yàn)收申請(qǐng)?，F(xiàn)雖有證據(jù)證明竣工驗(yàn)收申請(qǐng)已由監(jiān)理簽字確認(rèn)，但監(jiān)理并不能當(dāng)然代表中科恒達(dá)公司。中科恒達(dá)公司亦未與鐘某實(shí)業(yè)公司約定授權(quán)由監(jiān)理簽收。中科恒達(dá)公司沒(méi)有義務(wù)對(duì)自己意志以外的原因負(fù)責(zé)。鐘某實(shí)業(yè)公司應(yīng)就未提供證據(jù)證明已向中科恒達(dá)公司提交書(shū)面竣工驗(yàn)收申請(qǐng)一事自負(fù)責(zé)任。據(jù)此，一審竣工日期的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。3、關(guān)于30000元獎(jiǎng)勵(lì)及鐘某實(shí)業(yè)公司提出的170000元違約金請(qǐng)求，一審裁判準(zhǔn)確，并無(wú)不當(dāng)。4、關(guān)于鐘某實(shí)業(yè)公司未按合同約定出具工程價(jià)款全額合法稅務(wù)發(fā)票，是否滿足合同第三期付款條件的問(wèn)題。本院認(rèn)為，對(duì)履行抗辯權(quán)的理解，不能忽略《中華人民共和國(guó)合同法》第六條所規(guī)定的“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”。出具稅務(wù)發(fā)票為從給付義務(wù)，在鐘某實(shí)業(yè)公司承建工程已經(jīng)竣工的情況下，中科恒達(dá)公司以鐘某實(shí)業(yè)公司未正確履行從給付義務(wù)為由，行使拒付工程款主給付義務(wù)的合同履行抗辯權(quán)，有悖于履行抗辯權(quán)的立法意旨。換言之，不適當(dāng)履行從給付義務(wù)只有與合同相對(duì)方實(shí)現(xiàn)合同目的有密切關(guān)系時(shí)，合同相對(duì)方才可行使履行抗辯權(quán)。5、關(guān)于質(zhì)量保證金。一審認(rèn)定的工程竣工日期為2013年5月27日。前已述及，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。因此，質(zhì)量保證金379000元，鐘某實(shí)業(yè)公司可在質(zhì)量保證金一年期限屆滿后另行主張。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)有誤。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2013）鄂夷陵民初字第00889號(hào)民事判決；
二、由中科恒達(dá)石墨股份有限公司于判決生效后立即支付宜昌鐘某實(shí)業(yè)有限公司工程款868585.46元、退還履約保證金51572元，合計(jì)920157.46元；
三、駁回宜昌鐘某實(shí)業(yè)有限公司和中科恒達(dá)石墨股份有限公司的其他上訴請(qǐng)求。
如果中科恒達(dá)石墨股份有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)11373元，由宜昌鐘某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)5687元、由中科恒達(dá)石墨股份有限公司負(fù)擔(dān)5686元。二審案件訴訟費(fèi)36721元（宜昌鐘某實(shí)業(yè)有限公司已預(yù)交13975元，中科恒達(dá)石墨股份有限公司預(yù)交22746元），由宜昌鐘某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)13975元，中科恒達(dá)石墨股份有限公司負(fù)擔(dān)22746元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書(shū)記員：張鵬煒