原告：宜昌紫某某酒店管理有限公司，住所地宜昌市夷陵大道166號，組織機構(gòu)代碼66227060-8。
法定代表人：周才美，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托代理人：靳元霞，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托代理人：盧小玲，女，該公司經(jīng)理，漢族，住湖北省當陽市，
被告：張光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，現(xiàn)居住于宜昌市伍家崗區(qū)。
上述兩被告共同的委托代理人：劉威，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
原告宜昌紫某某酒店管理有限公司（以下簡稱"紫某某酒店公司"）與被告張光明、張某某物權(quán)糾紛一案，本院于2015年4月20日立案受理，2015年9月22日作出（2015）鄂伍家崗民初字第00561號民事判決書，宣判后，被告張光明不服上訴至宜昌市中級人民法院，2016年4月28日宜昌市中級人民法院以上訴人提交了新的證據(jù)，對案件基本事實的認定產(chǎn)生重大影響為由發(fā)回我院重審，我院另行組成合議庭，于2016年12月16日公開開庭對本案進行了重審。

經(jīng)審理查明：2007年9月24日，原告宜昌紫某某酒店公司與宜昌豐澤實業(yè)有限責任公司簽訂了《房屋租賃合同》一份，該合同約定，原告宜昌紫某某酒店公司承租宜昌豐澤實業(yè)有限責任公司所有的位于宜昌市××大道××（現(xiàn)為××）的房屋，用于經(jīng)營酒店及其配套項目，租賃期限自2007年10月1日至2022年9月30日，并就轉(zhuǎn)租的情形作出了約定。2014年4月1日，原告宜昌紫某某酒店公司（出租房、甲方）與被告張光明（承租方、乙方）簽訂了《宜昌紫某某酒店公司的餐廳和附樓三層出租合同》一份，該合同載明"……甲方愿意將擁有的紫某某酒店公司經(jīng)營權(quán)的餐廳和附樓三層出租給乙方經(jīng)營，由乙方自行申請工商登記辦理餐飲營業(yè)執(zhí)照，雙方根據(jù)國家相關(guān)法律、法規(guī)、經(jīng)協(xié)商一致，訂立本合同，具體細則如下：第一條、房屋坐落地址：宜昌市伍家區(qū)夷陵大道166號甲方出租餐廳及附樓地址：宜昌市夷陵大道166號建筑面積：大約1500平方米第二條、租賃期限自2014年4月1日起，至2022年9月30日。第三條、租屋和租金的交納期限1、每年租金為人民幣肆拾伍萬元整?！谒臈l、租賃期間房屋的修繕1、合同簽訂后，出租方將房屋移交給承租方，由承租方對房屋進行裝修，所有的裝修費用和設(shè)備購置費用全部由承租方承擔，出租方概不負責?！谖鍡l、押金和押金的繳納1、合同簽定之日，乙方向甲方繳納押金伍萬元。2、合同期滿，乙方嚴格履行本合同，甲方應(yīng)全額退還乙方所交納的押金?！诎藯l、出租方與承租方的變更租賃期間，乙方將房屋轉(zhuǎn)租給第三方使用，或者將餐廳盤讓給第三方由乙方跟第三方共同向甲方提出轉(zhuǎn)讓申請，必須經(jīng)得甲方書面同意后，取得使用權(quán)的第三方即成為本合同的當然乙方，享有原乙方的權(quán)利，承擔原乙方的義務(wù)。（如果因為乙方違約拖欠房租等違約行為，甲方有權(quán)收回房屋，乙方無權(quán)進行轉(zhuǎn)讓。）……第十二條、本合同雙方簽字蓋章后生效，如一方違約，另一方有權(quán)向違約方要求賠償違約金伍萬元。……"原告的法定代表人陳辰、被告張光明雙方均簽字確認，并加蓋公章和指印。被告張光明交納了2014年4月1日至2015年3月31日的房租租金450000元，并占有使用該承租房屋。
2014年11月11日，原、被告雙方簽訂了《解除合同協(xié)議書》一份，該《解除合同協(xié)議書》載明"2014年4月1日，甲乙雙方簽訂《房屋出租合同》，現(xiàn)乙方提出申請，經(jīng)雙方充分協(xié)商，達成如下解除合同協(xié)議：一、甲乙雙方自愿解除2014年4月1日簽定《宜昌紫某某酒店公司的餐廳和附樓三層出租合同》。二、簽定本協(xié)議后，甲乙雙方的權(quán)利義務(wù)終止。甲乙雙方互不承擔違約責任。三、2014年4月1日至本協(xié)議書簽定之日租賃標的物租金272500元，乙方已付清。四、甲方收取乙方5萬元押金，甲方退回乙方2萬元。五、甲方收取乙方45萬元租金，扣除2014年4月1日至簽定本協(xié)議之日272500元租金后，余下177500元計入甲乙雙方另行簽定合同租金。"同日，原告向被告張光明開具租房保證金30000元收據(jù)。
原租賃合同解除后，原告宜昌紫某某酒店公司未與被告張光明簽訂新的房屋租賃合同，被告張光明繼續(xù)留用原租賃標的中的餐廳部分，原告宜昌紫某某酒店公司將原租賃標的中的附樓三層部分轉(zhuǎn)租給了湖北英領(lǐng)教育咨詢有限責任公司（以下簡稱"英領(lǐng)公司"），雙方簽訂了租賃合同。原告將酒店餐廳和附樓三層一并租賃給被告張光明時，依原租賃合同向張光明收取了押金5萬元，后解除合同且英領(lǐng)公司入場承租附樓三層時，原、被告未按《解除合同協(xié)議書》的約定由原告向被告退回押金2萬元，而是由英領(lǐng)公司負責人王霄直接支付給被告張光明2萬元作為承租附樓三層的租賃押金。英領(lǐng)公司在簽訂租賃合同后進場對租賃房屋著手裝修，但施工不久雙方即因故無法履行合同，英領(lǐng)公司放棄裝修并退出附樓三層。
同時查明，英領(lǐng)公司承租及裝修期間，被告張光明將自營期間安置的工人床、被子等雜物仍放在附樓三層未清理，直至2015年12月8日才由被告張某某組織工人搬走，將附樓三層徹底騰退。原告主張上述雜物是英領(lǐng)公司負責人允許其放置該處，且附樓鑰匙也已于2014年10月交給英領(lǐng)公司負責人王霄，在附樓里放置雜物不等于實際占有，均未舉出證據(jù)證明。2016年7月18日，被告張光明向原告紫某某酒店公司騰退了酒店餐廳區(qū)，騰退時欠付原告水電費共計43934.7元。另查明，被告張光明與被告張某某已于2006年離婚，此后被告張某某作為被告張光明聘請的酒店經(jīng)理繼續(xù)在案涉酒店內(nèi)部從事管理工作。
上述事實，有原、被告的陳述和答辯，《房屋租賃合同》、《宜昌紫某某酒店公司管理有限公司的餐廳和附樓三層出租合同》、《解除合同協(xié)議書》、《收據(jù)》，視頻錄音錄像，轉(zhuǎn)帳記錄，（2015）鄂伍家崗民初字第00561號案件庭審筆錄及本案庭審筆錄、質(zhì)證筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，1、租賃合同的解除時間。租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告宜昌紫某某酒店管理有限公司與被告張光明簽訂的《宜昌紫某某酒店管理有限公司的餐廳和附樓三層出租合同》，系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，本院對該房屋租賃關(guān)系的效力予以確認。但該合同已因2014年11月11日雙方簽訂的《解除合同協(xié)議書》而解除，故《宜昌紫某某酒店管理有限公司的餐廳和附樓三層出租合同》解除的時間應(yīng)為2014年11月11日。該租賃合同解除后，原、被告未再簽訂新的《房屋租賃合同》，被告張光明理應(yīng)返還所占用的租賃房屋。雖被告認為原告有意與被告簽訂新的租賃合同，其占有使用為合法的租賃房屋，但被告張光明提供的餐廳出租合同草稿，并無原告的簽字確認，是被告單方的意思表示，不足以證明原、被告雙方已重新達成了租賃房屋的合意。被告其他證據(jù)也只能證明原告以其行為表明拒絕與被告簽訂被告提出條件的租賃合同。
2、關(guān)于案涉房屋分區(qū)域騰退的時間認定問題。①酒店餐廳區(qū)：原、被告一致確認酒店餐廳區(qū)的騰退時間為2016年7月18日，故對于餐廳區(qū)部分張光明的租金應(yīng)計算至2016年7月18日。②酒店附樓三層：英領(lǐng)公司與原告就附樓三層單獨簽訂租賃合同以及因故解除租賃合同期間，曾入場短暫裝修，但此期間被告張光明仍將部分自己的物品放置于該場所內(nèi)，且未將自己手中持有的該區(qū)域鑰匙交還給原告，直至2015年12月8日才將自己的物品徹底從中騰退，故本院認定張光明在英領(lǐng)公司短暫裝修期間并未喪失對該區(qū)域的控制權(quán)，被告張光明騰退附樓三層的時間應(yīng)為2015年12月8日，租金亦應(yīng)計算至此時止。張光明在庭審中主張2014年10月就將鑰匙交給英領(lǐng)公司，此后不知道英領(lǐng)公司終止租賃，自己并無占有使用附樓三層的故意和事實，本院認為，英領(lǐng)公司負責人王霄系被告張光明招商至該地租賃房屋，且被告張光明承租的酒店餐廳及附樓三層相隔并不遙遠，其主張不知道英領(lǐng)公司停租的事不符合常理；英領(lǐng)公司并非出租人，其無權(quán)允許他人占用房屋或堆放物品，張光明在未達成附樓租賃協(xié)議后，稱其將附樓交還給原告也沒有證據(jù)證實，被告張光明主張附樓鑰匙已交給他人亦不能作為自己未占用附樓三層的抗辯。
3、案涉房屋租金的計算。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十三條規(guī)定，"不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請求返還原物及其孳息……。"原、被告之間的租賃合同關(guān)系解除后，被告繼續(xù)占有使用租賃房屋，應(yīng)當向原告支付繼續(xù)占有租賃物的使用費，該占有使用費應(yīng)參照原租金標準計算，故被告張光明應(yīng)以原合同租金標準向原告宜昌紫某某酒店公司支付自2014年11月12日起至騰退之日止的房屋占有使用費。由于案涉房屋在租賃一段時間后被分成了兩部分（即餐廳區(qū)和附樓三層區(qū)），兩區(qū)域面積、價值不一樣、騰退時間有先后，原、被告在糾紛發(fā)生后亦無法就兩區(qū)域的租金數(shù)額達成共識，故本院根據(jù)查明的事實、以及原、被告的具體行為確認被告應(yīng)支付使用費的計算方式及金額如下：①原、被告原《房屋租賃合同》中約定整體（餐廳區(qū)和附樓三層區(qū)合計）年租金為450000元，即月租金37500元，即日租金1250元。根據(jù)審理中查明的事實，原合同中原告收取了被告張光明整體租賃物的押金為50000元，后雙方簽訂《解除合同協(xié)議書》時約定了此50000元押金由原告向被告張光明退還20000元，并將剩余30000元押金變更名義為收取的"租房保證金"。而實際操作中，原告未直接向張光明支付20000元，而是在英領(lǐng)公司入場承租附樓三層時，由英領(lǐng)公司負責人王霄直接支付給被告張光明20000元作為承租附樓三層的租賃押金，故本院確認案涉房屋"餐廳區(qū)"在整體租賃物中占比為3/5，即該區(qū)每月租金應(yīng)為22500元（37500元/月×3/5），日租金750元，案涉房屋"附樓三層區(qū)"在整體租賃物中占比為2/5，即該區(qū)每月租金應(yīng)為15000元（37500元/月×2/5），日租金500元；②被告張光明騰餐廳區(qū)的時間為2016年7月18日，故本院確認被告張光明應(yīng)支付原告宜昌紫某某酒店公司"餐廳區(qū)"自2014年11月12日起至2016年7月18日期間（20個月零7天）的房屋占有使用費455250元（22500元/月×20個月＋750元/天×7天），"附樓三層區(qū)"自2014年11月12日起至2015年12月8日期間（12個月零27天）的房屋占有使用費193500元（15000元/月×12個月＋500元/天×27天），共計應(yīng)支付648750元。原、被告在2014年11月12日解除租賃合同時，原告尚有租金177500元和租房保證金30000元未予退還給被告，從占有使用費中扣除后，被告還應(yīng)向原告支付441250元，因原告訴訟請求該項金額為402500元，本院尊重當事人的意愿。
4、原告紫某某酒店公司與被告張光明一致確認騰退房屋后張光明所欠水電費為43934.7元，此款被告應(yīng)立即向原告支付。被告主張與原告曾約定用一個月的租金即37500元從水電費中抵扣，作為漏水修繕的補償，未舉出證據(jù)證明，本院不予采信。原告紫某某酒店公司主張2016年7月18日被告騰退房屋時，為泄憤惡意剪斷餐廳所有電線、拆除所有插頭面板、拆毀地板、撕毀墻紙、所有包房天花板全部大洞，廚房大門拆卸等，對整改酒店餐廳造成毀滅性破壞，應(yīng)由被告賠償修復費用368390元，提供了截圖照片、裝修合同以及付款憑證，本院認為，原告未向法院提供證據(jù)證明被告進行了超出搬家和正常拆除設(shè)施的毀壞行為，且對于損失的具體金額應(yīng)有相關(guān)部門的評估結(jié)論，現(xiàn)被告否認自己在騰退房屋時有故意毀損破壞的行為，對照片所示否認是被告所為，且原告不能以對酒店的重新裝修價格來確定毀壞所導致的損失價格，原告未在重新裝修前對其所主張的毀損金額進行評估鑒定，故對原告這一主張本院不予采信。庭審中查明被告張某某與被告張光明已于2006年離婚，2014年4月1日張光明簽訂租賃合同時張某某的身份是張光明的雇員而非妻子，故張某某并非本案適格被告，依法不承擔連帶賠償責任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第二百一十二條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十三條、第二百四十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：

一、被告張光明于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌紫某某酒店管理有限公司支付房屋占有使用費402500元。
二、被告張光明于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌紫某某酒店管理有限公司支付水電費43934.7元。
三、駁回原告宜昌紫某某酒店管理有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間向原告履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費11110元，由被告張光明負擔6110元，由原告紫某某酒店管理有限公司負擔5000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　李　琳 審　判　員　　金素芳 人民陪審員　　曲淑明

書記員：夏夢蝶