上訴人（原審被告）宜昌清能置業(yè)有限責任公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道51號。
法定代表人廖虔華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉艷，湖北楚賢律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）馮某某。
委托代理人鄒小波，系馮某某之子。特別授權代理。

上訴人宜昌清能置業(yè)有限責任公司為與被上訴人馮某某商品房銷售合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01657號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔任審判長，審判員張原鵬、李明參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明：2013年2月25日，馮某某與宜昌清能置業(yè)有限責任公司簽訂《宜昌市商品房買賣合同》一份，合同約定：由馮某某以單價4730.78元／平方米的價格購買清江潤城99-42-2064號面積為76.71平方米的2房2廳1廚1衛(wèi)商品房一套，總價362898元；付款方式為分期方式付款；交房時間為2014年9月30日前；因出賣人的責任造成買受人在商品房交付后90日內(nèi)不能辦理房地產(chǎn)權屬證書的，雙方同意按下列第3項處理：如因出賣人責任，買受人不能在雙方約定的商品房交付之日起180日內(nèi)取得房屋權屬證書，每逾期一日，出賣人按已付房款的萬分之一向買受人支付違約金；逾期超過180日的，買受人有權解除合同，要求出賣人退還已付房價款，并按同期銀行活期存款利率給付利息。合同簽訂后，馮某某分三次支付了全部房款362898元。2014年9月24日，宜昌清能置業(yè)有限責任公司將該商品房交付馮某某，雙方在房屋交接驗收確認表上簽字確認。同時，宜昌清能置業(yè)有限公司收取馮某某契稅、維修基金、印花稅、登記費、辦證費等11000.80元，并出具收據(jù)一份。2015年8月10日，馮某某在宜昌清能置業(yè)有限責任公司處領取該商品房權屬證書。馮某某認為宜昌清能置業(yè)有限責任公司為其辦理房屋權屬證書超出合同約定時間140天，構成違約。同年8月24日，馮某某訴至原審法院，請求判令宜昌清能置業(yè)有限責任公司支付馮某某因遲延辦理房地產(chǎn)權屬證書違約金5080.57元，由宜昌清能置業(yè)有限責任公司負擔本案訴訟費。
原審認為：2013年2月25日，馮某某與宜昌清能置業(yè)有限責任公司簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方應當按照合同的約定履行各自的義務。合同簽訂后，馮某某按照合同的約定履行了支付房款的義務，宜昌清能置業(yè)有限責任公司應當按照合同的約定為馮某某辦理房屋權屬證書。該商品房交付日期為2014年9月24日，而宜昌清能置業(yè)有限責任公司在2015年8月10日才將房屋權屬證書交給馮某某，按照合同的約定已逾期180日以上，其應當承擔遲延辦理房地產(chǎn)權屬證書的責任，故馮某某請求宜昌清能置業(yè)有限責任公司支付遲延辦理房地產(chǎn)權屬證書違約金的請求理由成立，予以支持。宜昌清能置業(yè)有限責任公司辯稱馮某某在2015年3月才提交齊辦理房地產(chǎn)權屬證書資料，應從2015年3月計算辦證時間，但未提供證據(jù)予以證明，故其該辯稱理由不成立，不予采信。馮某某請求從2014年9月24日起至2015年8月10日扣除180日計140天以已付房款362898元為基數(shù)按日萬分之一計算違約金。該合同約定出賣人應當在2014年9月30日前將商品房交付買受人使用。宜昌清能置業(yè)有限責任公司將商品房實際交付馮某某的時間，系在雙方約定的商品房交付時間內(nèi)。合同約定買受人不能在雙方約定的商品房交付之日起180日內(nèi)取得房屋權屬證書，每逾期一日，出賣人按已付房款的萬分之一向買受人支付違約金。從2014年9月24日宜昌清能置業(yè)有限責任公司將商品房實際交付馮某某，至2015年8月10日馮某某實際取得房屋權屬證書，宜昌清能置業(yè)有限責任公司遲延辦證逾期140天。故馮某某請求合理，予以支持。宜昌清能置業(yè)有限公司辯稱馮某某計算違約金的時間有誤，應從合同簽訂的交房之日起計算，不應從實際交付商品房之日起計算，應為120日，其辯稱理由不成立，不予采信。宜昌清能置業(yè)有限責任公司應支付馮某某違約金5080.57元（140天×36.2898元／天）。經(jīng)原審法院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成一致意見。原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決宜昌清能置業(yè)有限責任公司在本判決發(fā)生法律效力后立即支付馮某某違約金5080.57元。案件受理費25元，由宜昌清能置業(yè)有限責任公司負擔。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”。由于宜昌清能置業(yè)有限責任公司沒有提供證據(jù)證明馮某某向其提交辦理房地產(chǎn)權屬證書資料的時間是2015年3月。因此，宜昌清能置業(yè)有限責任公司對此應當承擔不利的法律后果。同時，馮某某實際取得房地產(chǎn)權屬證書的時間不能以該權屬證書發(fā)證的時間來確定。宜昌清能置業(yè)有限責任公司上訴稱其未遲延辦理房地產(chǎn)權屬證書的理由不能成立，本院不予支持。宜昌清能置業(yè)有限責任公司的逾期辦證時間，一審確定從雙方實際交房之日起至馮某某實際取得房屋權屬證書之日止計算，符合案件事實，并無不當。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人宜昌清能置業(yè)有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　苗勁松 審判員　　張原鵬 審判員　　李　明

書記員：趙芯羽