原告宜昌潤泰昌餐飲管理有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)陶珠路4號。
法定代表人孫小虎，該公司總經(jīng)理
委托代理人林金施，湖北楚星律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告湖北三江航天商業(yè)經(jīng)營有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市夷陵路82號建行三峽分行五樓。
法定代表人洪昌龍，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人劉俊濤，該公司員工。

原告宜昌潤泰昌餐飲管理有限公司（以下簡稱潤泰昌公司）與被告湖北三江航天商業(yè)經(jīng)營有限公司宜昌分公司（以下簡稱三江航天宜昌分公司）侵權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由審判員汪邦國適用簡易程序獨任審判，分別于同年3月16日、11月22日公開開庭進行了審理。原告潤泰昌公司的法定代表人孫小虎及委托代理人林金施，被告三江航天宜昌分公司的委托代理人劉俊濤，證人黃某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潤泰昌公司訴稱，2011年8月10日，潤泰昌公司與三江航天宜昌分公司簽訂《租賃合同》，被告三江航天宜昌分公司將其管理的位于宜昌市商業(yè)步行街6棟××號的商鋪（面積為1286.77平米）租賃給原告潤泰昌公司用于經(jīng)營小炒肉餐廳，并對租金標(biāo)準(zhǔn)、支付時間及逾期支付租金的違約責(zé)任做了約定。后因經(jīng)營虧損，經(jīng)原告潤泰昌公司申請縮小經(jīng)營面積，僅租賃××、××號房屋，面積為657平米。2014年10月，被告三江航天宜昌分公司在未通知原告潤泰昌公司到場的情況下，停止對原告租賃房屋的供水供電，并在大門加鎖，將原告在房屋內(nèi)的設(shè)備材料扣押。被告強行封鋪后，并未妥善保管被扣押的原告物品。原告法定代表人孫小虎多次向被告有關(guān)人員反映物品被拿走及損壞情況，但被告不予理會，使得原告潤泰昌公司的合法權(quán)益造成嚴(yán)重侵害。故訴至法院，請求判令：1、被告賠償被扣押的財產(chǎn)損失496908元（其中廚房設(shè)備127824元、音響11568元、麻將桌4200元、弱電設(shè)備33600元、家具71466元、空調(diào)46950元、餐具31800元、庫存原材料24000元，裝修工程145500元）；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告三江航天宜昌分公司辯稱，原告訴稱沒有法律依據(jù)和合同約定。因原告在租賃期間沒有及時繳納租金，存在違約的情形，房屋出租人不應(yīng)該賠償原告的損失。
經(jīng)審理查明，2011年8月10日，三江航天宜昌公司（甲方）與潤泰昌公司（乙方）簽訂《租賃合同》，合同第一條約定商鋪的座落和面積；第二條約定房屋的租賃期限；第五條約定房屋的租金標(biāo)準(zhǔn)與支付方式；第七條約定房屋的履約保證金；第十一條約定房屋的物業(yè)費；第二十三條約定房屋的違約責(zé)任等條款。合同簽訂后，潤泰昌公司即對租賃房屋進行裝修。
2011年8月18日，潤泰昌公司的法定代表人孫小虎以宜昌市小炒肉餐廳的名義與武漢國風(fēng)景美建筑裝飾工程有限公司簽訂《湖北省建筑裝飾工程施工合同》，支付工程款485000元。
同年9月20日，潤泰昌公司的法定代表人孫小虎以小炒肉餐廳的名義與宜昌市伍家崗區(qū)珍珠路家私廠伍臨路經(jīng)營部簽訂《家具采購合同》，購買桌椅、沙發(fā)、魚缸、吊籃、裝飾布畫（價值10000元）等物品總價為180950元。
同年10月8日，潤泰昌公司的法定代表人孫小虎以小炒肉餐廳的名義與宜昌天和廚房設(shè)備有限公司簽訂《廚房設(shè)備定購（安裝）合同》，支付價款370000元，其中熱加工間設(shè)備報價257650元、廚房排油煙系統(tǒng)設(shè)備報價139220元（含輔料3360元、人工費3500元）。
同年10月27日，潤泰昌公司的法定代表人孫小虎以小炒肉餐廳的名義與宜昌捷龍美的空調(diào)經(jīng)營部簽訂《美的空調(diào)設(shè)備訂購（安裝）合同》，支付購買空調(diào)的貨款146670元。
同年11月5日，潤泰昌公司的法定代表人孫小虎以宜昌小炒肉餐廳的名義與宜昌啟成電腦簽訂《宜昌小炒肉餐廳弱電安裝施工合同》，支付網(wǎng)絡(luò)主干線路設(shè)備5150元（含路由器及交換機2300元）、電腦系統(tǒng)設(shè)備8400元、收銀系統(tǒng)設(shè)備27480元、供電系統(tǒng)設(shè)備9970元、人工費5000元，總計56000元。
同年11月15日，潤泰昌公司購買8臺麻將桌，支付貨款14000元。
同年11月27日，潤泰昌公司購買廚房餐具，支付貨款53037元。
同年13月1日，潤泰昌公司購買音響設(shè)備，支付貨款19280元（含廚房廣播設(shè)備）。
潤泰昌公司裝修完成后以小炒肉餐廳名義對外進行經(jīng)營。
2014年3月19日，孫小虎以小炒肉餐廳的名義向三江航天宜昌公司出具《關(guān)于小炒肉餐廳欠繳租金的承諾書》，要求減少經(jīng)營面積，給予兩個月的裝修期限，對于拖欠的租金321695元、管理費193025元，擬補交前期一個月的拖欠租金64339元，并用原合同押金沖抵2個月的欠租。另欠租金及管理費321703元平均分三次，分別在2014年9月、10月、11月繳清，新合同簽訂時，預(yù)交二個月押金，開業(yè)前繳納當(dāng)月租金及管理費。
同年4月22日，三江航天宜昌公司（甲方）與潤泰昌公司（乙方）簽訂《租賃合同》，雙方約定減少租賃房屋面積，并約定其他權(quán)利義務(wù)。雙方確認(rèn)：本合同因乙方違約而提起終止的，則本合同項下之履約保證金不予退還。本合同因甲方違約而提前終止的，甲方應(yīng)無息雙倍返還本合同項下的履約保證金。該合同約定的其他事項與原合同相同。后潤泰昌公司交清第一次房屋租賃合同約定的租金及管理費，另按合同約定交納了履約保證金73584元。原合同中的履約保證金抵扣了兩個月的房屋租金。
同年10月14日，三江航天宜昌公司向潤泰昌公司發(fā)出《解除租賃合同通知》，主要內(nèi)容為：“貴方所欠租金128678元，欠物業(yè)管理費193025元。但截止今日，貴方仍沒繳清所欠費用。根據(jù)貴我雙方簽訂的《宜昌步行街商鋪租賃合同》第二十三條之約定，現(xiàn)我司正式通知貴方：依據(jù)合同約定，依法解除雙方簽訂的《宜昌步行街商鋪租賃合同》。同時，我司保留追究貴方違約責(zé)任的法律權(quán)利，保證金不予退還。”
從2014年10月10日起，潤泰昌公司即再未在租賃三江航天宜昌公司的房屋內(nèi)經(jīng)營。三江航天宜昌公司也停止對潤泰昌公司租賃房屋的供水供電，并在大門加鎖，雙方未辦理房屋交接手續(xù)，潤泰昌公司工作人員撤離。
2015年1月22日，潤泰昌公司的法定代表人孫小虎發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營房屋財物被盜，給三江航天宜昌公司管理的物業(yè)專管員和副總經(jīng)理發(fā)短信要求其履行保護義務(wù)，三江航天宜昌公司工作人員答復(fù)，要求其找物業(yè)公司處理?，F(xiàn)租賃房屋財物大部分已不存在，仍未辦理交接。
同年4月17日，三江航天宜昌公司向本院提起民事訴訟，要求潤泰昌公司支付房屋租金。同年12月11日，本院作出（2015）鄂西陵民初字第00702號《民事判決書》，判決潤泰昌公司支付三江航天宜昌分公司房屋租金128678元，管理費193025元。該判決生效后，潤泰昌公司遂向本院提起民事訴訟。
庭審時，考慮到經(jīng)營面積減少，潤泰昌公司主張裝修工程費242500元、廚房設(shè)備費213040元、家俱費119110元、空調(diào)費78250元、麻將桌款7000元，音響設(shè)備19280元、廚房餐具53000元、弱電設(shè)備56000元等三項費用不變。同時主張庫存原材料為40000元。上述總計828180元。潤泰昌公司陳述曾有他人接手轉(zhuǎn)讓600000元，三江航天宜昌公司稱上述損失均缺乏相關(guān)發(fā)票，持有異議。對轉(zhuǎn)讓一事，稱潤泰昌公司在違約情況下無權(quán)轉(zhuǎn)讓。
潤泰昌公司考慮到合同租賃期限，對上述損失按60%主張即廚房設(shè)備費127824元、音響款11568元、麻將桌款4200元、弱電設(shè)備款33600元、家具款71466元、空調(diào)款46950元、餐具款31800元、庫存原材料款24000元、裝修工程費145500元，共計財產(chǎn)損失496908元。三江航天宜昌公司仍持有異議。
另查明，2016年11月21日，被告三江航天宜昌公司向我院提交《解除代理人申請書》，申請解除原委托代理人劉健、李鵬偉的代理權(quán)限，并提交《授權(quán)委托書》，委托三江航天宜昌公司職工劉俊濤參與本案訴訟。
因三江航天宜昌公司不同意調(diào)解，本案無調(diào)解基礎(chǔ)。
上述事實，有（2015）鄂西陵民初字第00702號《民事判決書》、《租賃合同》二份、《關(guān)于小炒肉餐廳欠繳租金的承諾書》、照片、《收據(jù)》、《湖北省建筑裝飾工程施工合同》、《家具采購合同》、《廚房設(shè)備定購（安裝）合同》、《美的空調(diào)設(shè)備訂購（安裝）合同》、《宜昌小炒肉餐廳弱電安裝施工合同》、《小件清單》、《證人證言》、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，三江航天宜昌公司與潤泰昌公司簽訂的《租賃合同》，由于潤泰昌公司未按期交納租金及管理費，三江航天宜昌公司停止對潤泰昌公司租賃房屋的供水供電，并在大門加鎖屬實。潤泰昌公司違約欠付租金，三江航天宜昌公司可依法尋找法律救濟途徑，維護自身權(quán)益。三江航天宜昌公司在潤泰昌公司未辦理房屋交付的情況下，在大門加鎖，可視對租賃房屋的控制與管理，對該租賃房屋的財產(chǎn)具有管理義務(wù)。合同解除后，潤泰昌公司除交付租賃房屋外，其經(jīng)營期間所購置的財產(chǎn)應(yīng)屬潤泰昌公司所有，三江航天宜昌公司應(yīng)妥善保管。現(xiàn)財產(chǎn)已損失，三江航天宜昌公司應(yīng)予賠償。潤泰昌公司主張損失時提供了相應(yīng)財產(chǎn)購買的合同及《收據(jù)》、照片，本院可以認(rèn)定。潤泰昌公司對經(jīng)營面積及設(shè)備的合理折價，其主張廚房設(shè)備費127824元、音響款11568元、麻將桌款4200元、弱電設(shè)備款33600元、家具款71466元、空調(diào)款46950元、餐具款31800元，本院均予認(rèn)定。但其附于建筑的財產(chǎn)裝飾布畫價值10000元、網(wǎng)絡(luò)主干線路設(shè)備款2850元（5150元減路由器及交換機2300元），及輔料費3360元、人工費8500元應(yīng)予扣除。庫存材料款24000元未提交證據(jù)，本院酌定20000元。裝修工程費145500元屬不能返還財產(chǎn)，本院不予支持。潤泰昌公司主張的損失在證據(jù)中并不確鑿，但其已盡舉證義務(wù)。應(yīng)當(dāng)注意到，三江航天宜昌公司在潤泰昌公司未辦理房屋交付的情況下，在大門加鎖，現(xiàn)租賃房屋財物大部分已不存在，本院亦難以查證，其風(fēng)險由三江航天宜昌公司承擔(dān)，綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條第一款、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北三江航天商業(yè)經(jīng)營有限公司宜昌分公司賠償原告宜昌潤泰昌餐飲管理有限公司的廚房設(shè)備費120964元（已扣除6860元），音響款11568元，麻將桌款4200元，弱電設(shè)備款25750元（已扣除7850元），家具款61466元（已扣除10000元），空調(diào)款46950元，餐具款31800元、庫存材料款20000元等合計322698元。
二、駁回原告宜昌潤泰昌餐飲管理有限公司其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8754元（原告已預(yù)交），適用簡易程序，減半收取4377元，原告宜昌潤泰昌餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)2677元；被告湖北三江航天商業(yè)經(jīng)營有限公司宜昌分公司負(fù)擔(dān)1700元，該費用在給付上述款項時一并給付原告宜昌潤泰昌餐飲管理有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 汪邦國

書記員： 高源