原告：宜昌浩達(dá)木業(yè)總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浩達(dá)木業(yè)公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)黃金路28號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142050618261625M。
法定代表人：羅祥清，經(jīng)理。
委托代理人：聶邦鴻，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌市鳳某商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鳳某商貿(mào)公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)黃金路31號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼號(hào)751034850。
法定代表人：齊靈娥，經(jīng)理。
委托代理人姜啟偉，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告浩達(dá)木業(yè)公司與被告鳳某商貿(mào)公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由審判員張靜波擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員曹瓊、李怡組成合議庭，于2016年11月15日、2017年3月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告浩達(dá)木業(yè)公司經(jīng)理羅祥清及委托代理人聶邦鴻、被告鳳某商貿(mào)公司及委托代理人姜啟偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浩達(dá)木業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告鳳某商貿(mào)公司立即交還租賃房屋及場(chǎng)地，賠償損失27548.67元（從2016年6月起按年租金80000元計(jì)算至2016年9月）。2、判令被告從2016年10月起至交還租賃物止按年租金80000元的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告因繼續(xù)占有租賃物造成的損失。
事實(shí)和理由：2015年6月1日，原告浩達(dá)木業(yè)公司與被告鳳某商貿(mào)公司簽訂房屋租賃合同一份，約定原告將其所有的原刨花板生產(chǎn)區(qū)高跨等房屋租賃給被告使用，租賃時(shí)間自2015年6月1日開(kāi)始至2016年5月31日止，年租金80000元，并約定若遇原告政策性改制，政府拆遷等，雙方無(wú)條件終止合同。根據(jù)《宜昌市夷陵區(qū)人民政府專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要》第（2015）35號(hào)文件，原告地塊屬征收范圍。原告遂于2015年8月21日向被告送達(dá)終止租賃合同通知書(shū)，要求被告在2015年10月31日前交還所承租房屋及場(chǎng)地。2016年3月9日，原告再次通知被告在2016年3月31日前清場(chǎng)撤離，給予搬遷獎(jiǎng)勵(lì)，但是被告拒絕?，F(xiàn)合同期限已經(jīng)屆滿(mǎn)，被告拒不清場(chǎng)撤離，交還租賃到期的房屋及場(chǎng)地。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2015年6月1日原告浩達(dá)木業(yè)公司與被告鳳某商貿(mào)公司簽訂編號(hào)為YH2015-12的《租賃合同》，約定原告將其所有的原刨花板生產(chǎn)區(qū)高跨車(chē)間等房屋租賃給被告使用，租賃期限一年（自2015年6月1日至2016年5月31日止），年租金80000元，并在合同的其它約定中第二條寫(xiě)明“合同期內(nèi)若遇宜昌浩達(dá)木業(yè)總公司政策性改制、政府拆遷等，雙方無(wú)條件終止合同，浩達(dá)木業(yè)公司按未執(zhí)行的合同時(shí)間退還租金；鳳某公司的前期投資按下列辦法解決：①浩達(dá)木業(yè)公司同意進(jìn)行的不動(dòng)產(chǎn)維修改造，按總值減去折舊（年折舊率不低于12.5%）后的凈值退還。②可移動(dòng)類(lèi)資產(chǎn)、未經(jīng)浩達(dá)木業(yè)總公司同意的投資，由鳳某商貿(mào)公司自行處理。③合同期滿(mǎn)，如浩達(dá)木業(yè)公司繼續(xù)對(duì)外招租，本合同約定的廠房、設(shè)備，同等條件鳳某商貿(mào)公司可優(yōu)先租用?！?015年8月17日，《宜昌市夷陵區(qū)人民政府專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要》確定浩達(dá)木業(yè)地塊房屋納入征收范圍。同年8月21日，原告遂以此為由向被告送達(dá)《終止租賃合同通知書(shū)》，限定被告于2015年10月31日前結(jié)清租金和水電費(fèi)后搬離，被告拒絕搬離。2016年3月9日，原告再次向被告發(fā)送通知書(shū)，通知被告搬離，并限定2016年3月31日為最后清場(chǎng)時(shí)間。被告收到通知書(shū)后仍未搬離，同年4月1日原告對(duì)被告采取停水停電措施，但被告仍然拒絕搬離，一直占用租賃物至今?，F(xiàn)原、被告租賃合同已屆滿(mǎn)，為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告訴至本院，請(qǐng)求法院判令被告立即返還租賃房屋及場(chǎng)地，賠償損失26666.67元，支付水費(fèi)882元。
本案在審理中，被告鳳某商貿(mào)公司于2016年11月7日向本院提出反訴，后于2017年3月13日撤回反訴。

本院認(rèn)為，原告浩達(dá)木業(yè)公司與被告鳳某商貿(mào)公司簽訂的租賃合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自合同義務(wù)。2015年8月21日原告浩達(dá)木業(yè)公司以《宜昌市夷陵區(qū)人民政府專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要》為由向被告鳳某商貿(mào)公司單方面下達(dá)《終止合同租賃書(shū)》，由于會(huì)議紀(jì)要系內(nèi)部文件，不能達(dá)到原、被告合同約定的終止合同條件，原告以此為由提前終止租賃合同法律依據(jù)不足，原、被告雙方的租賃合同在租賃合同期內(nèi)繼續(xù)有效。雖然原告浩達(dá)木業(yè)公司在2015年8月21日單方面下達(dá)《終止租賃合同通知書(shū)》，但一直到2016年3月31日并未采取任何措施影響被告使用租賃物，直到2016年4月1日，離原、被告租賃合同到期還有兩個(gè)月時(shí)對(duì)被告采取停電停水措施迫使被告清場(chǎng)，被告鳳某商貿(mào)公司對(duì)這兩個(gè)月由于原告停電停水給其造成的損失可以提起反訴要求原告賠償，被告鳳某商貿(mào)公司在向本院提出反訴后又撤回反訴，故本院對(duì)被告在租賃合同期內(nèi)的損失不予處理。現(xiàn)原告浩達(dá)木業(yè)公司以合同期限屆滿(mǎn)，不再與被告鳳某商貿(mào)公司續(xù)簽租賃合同，請(qǐng)求法院判令被告立即返還租賃房屋及場(chǎng)地符合合同約定和法律規(guī)定，理由成立，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告依照年租金賠償其合同到期后占用租賃物的損失于法有據(jù)，本院予以支持，但原告給被告提供的租賃物從2016年4月1日起一直處于停電停水狀態(tài)，對(duì)租賃物的使用有較大影響，故該部分損失本院酌情按年租金的50%予以支持。原告請(qǐng)求被告支付水電費(fèi)882元，沒(méi)有提供相應(yīng)票據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，本院對(duì)原告浩達(dá)木業(yè)公司請(qǐng)求判令被告鳳某商貿(mào)公司立即返還租賃房屋及場(chǎng)地的請(qǐng)求予以支持，但要求被告鳳某商貿(mào)公司賠償損失的請(qǐng)求，本院按照年租金80000元的50%予以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見(jiàn)，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條、第一百一十一條、第一百一十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十一條、第一百零七條、第一百一十三條、第二百三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市鳳某商貿(mào)有限責(zé)任公司在本判決生效后立即交還原告宜昌浩達(dá)木業(yè)總公司租賃房屋及場(chǎng)地。
二、被告宜昌市鳳某商貿(mào)有限責(zé)任公司從2016年6月1日起至交還租賃物為止，按年租金80000元的50%賠償原告宜昌浩達(dá)木業(yè)總公司占用租賃物損失。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)488元，由被告宜昌市鳳某商貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　張靜波 審判員　　李　怡 審判員　　曹　瓊

書(shū)記員：龔曉莉