上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司。住所地：武漢市江岸區(qū)香港路177號。
負責(zé)人王濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）宜昌楚某益華科技發(fā)展有限公司。住所地：遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道22號。
法定代表人王軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐世宏，該公司員工。特別授權(quán)代理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司（以下簡稱人保財險漢口支公司）因與被上訴人宜昌楚某益華科技發(fā)展有限公司（以下簡稱益華公司）人身保險合同糾紛一案，不服湖北省遠安縣人民法院（2015）鄂遠安民初字第937號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員胡建華、李建敏參加的合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2014年6月27日，益華公司向人保財險漢口支公司投保雇主責(zé)任險，并簽訂PZFGxxxx號《保險單》，約定被保險人益華公司所聘用的員工在受雇過程中，從事相關(guān)業(yè)務(wù)工作遭受意外或者患職業(yè)病，所致傷、殘或死亡的事故后，由人保財險漢口支公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任。保險限額為每人傷亡保險600000元，每人醫(yī)療費保險50000元。保險期限為2014年6月28日至2015年6月27日。合同中特別條款約定按照社會基本醫(yī)療保險用藥及賠償標準核定醫(yī)療費。醫(yī)療費每次事故免賠200元或損失金額的10%，以高者為準。2014年12月1日，宜昌楚某益華商貿(mào)有限公司變更為宜昌楚某益華科技發(fā)展有限公司。2014年12月9日，在益華公司工作的職工陳宗順（xxxx年xx月xx日出生）在井下作業(yè)時發(fā)生工傷事故并受傷。2014年12月9日-2015年2月8日在遠安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治愈出院。為此，益華公司支付醫(yī)療費27464.01元。2015年10月21日，孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定陳宗順為九級傷殘，休息期為180日，需一人護理，后期取內(nèi)固定治療費預(yù)計15000元。一審審理過程中，雙方就醫(yī)療費是否為社會基本醫(yī)療保險用藥及后期治療費達成協(xié)議，人保財險漢口支公司對益華公司支付的醫(yī)療費27464.01元核減10%后，同后期治療費15000元一起再核減10%，即按35745.80元予以賠償。雙方當(dāng)事人同意參照湖北省交通事故賠償標準確定陳宗順的工資、護理費及誤工費等。2015年10月25日，益華公司同陳宗順達成賠償協(xié)議，由益華公司賠償陳宗順損失191272.01元。益華公司因向人保財險漢口支公司主張理賠未成，雙方引起訴爭。益華公司請求判令人保財險漢口支公司向其支付賠償金191272.01元。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：《營業(yè)執(zhí)照》、《組織機構(gòu)代碼》、《工商變更登記表》、《保險單》、《勞動合同》、陳宗順的《身份證》、《遠安中醫(yī)醫(yī)院檢查報告單》、《出院記錄》、《診斷證明書》、《醫(yī)療費收據(jù)》、孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所《鑒定意見書》、《鑒定費收據(jù)》、《和解協(xié)議書》、《工資表》以及雙方當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅取?br/>原審法院認為，宜昌楚某益華商貿(mào)有限公司與人保財險漢口支公司簽訂的雇主責(zé)任險保險合同合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行。宜昌楚某益華商貿(mào)有限公司經(jīng)工商登記變更為宜昌楚某益華科技發(fā)展有限公司（即“益華公司”）后，益華公司職工陳宗順在保險期間內(nèi)受傷，益華公司有權(quán)依照保險合同約定向人保財險漢口支公司主張權(quán)利。益華公司同陳宗順就賠償事宜達成的和解協(xié)議因人保財險漢口支公司未參與，該協(xié)議對人保財險漢口支公司不具有約束力，人保財險漢口支公司只能依據(jù)保險合同的約定進行賠償。雙方在保險合同中約定保險責(zé)任為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的醫(yī)療費和經(jīng)濟賠償責(zé)任，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的有關(guān)項目均應(yīng)是保險公司所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。故對雙方當(dāng)事人在審理中達成的協(xié)議予以確認。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，陳宗順于2015年10月21日確定傷殘等級時已年滿61周歲，故殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照19年計算，故殘疾賠償金為94437.6元（24852元／年×19年×20%），誤工費為19890元（110.5元／天×180天），護理費為14166元（78.7元／天×180天），住院伙食補助費為915元（15元／天×61天），交通費酌情確定為200元?；谏鲜隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國保險法》第二十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、人保財險漢口支公司賠償益華公司保險金166854.4元（其中，醫(yī)療費及后期治療費35745.8元、殘疾賠償金94437.6元、誤工費19890元、護理費14166元、住院伙食補助費為915元、交通費200元、鑒定費1500元）。限判決生效后三日內(nèi)履行。二、駁回益華公司的其他訴訟請求。一審案件受理費減半收取2063元，由人保財險漢口支公司負擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
本院同時查明，《雇主責(zé)任保險條款（1999版）》第十條第一款第（三）項約定，醫(yī)療費用，保險人賠償包括掛號費、治療費、手術(shù)費、床位費、檢查費（以300元為限）及非自費藥費部分。但不包括受傷員工的陪護費、伙食費、營養(yǎng)費、交通費、取暖費、空調(diào)費及安裝假肢、假牙、假眼和殘疾用具費用。除緊急搶救外，受傷員工均應(yīng)在縣級以上醫(yī)院或政府有關(guān)部門或承保公司指定的醫(yī)院就診。

本院認為，宜昌楚某益華商貿(mào)有限公司與人保財險漢口支公司簽訂的《雇主責(zé)任保險（1999版）保險單》意思表示真實，內(nèi)容符合法律法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。宜昌楚某益華商貿(mào)有限公司經(jīng)工商登記變更為益華公司后，其權(quán)利義務(wù)依法由益華公司享有并承擔(dān)。在本案訴訟過程中，人保財險漢口支公司對益華公司員工陳宗順因工受傷并經(jīng)鑒定為九級傷殘的事實無異議，本院予以確認。陳宗順在傷愈后，經(jīng)與益華公司協(xié)商，雙方達成《和解協(xié)議》，由益華公司賠償陳宗順經(jīng)濟損失191272.01元（傷殘賠償金99408元、誤工費30000元、護理費14400元、住院伙食補助費1200元、后期治療費15000元、醫(yī)藥費27464.01元、鑒定費1500元、精神損害撫慰金2000元、交通費300元）。因人保財險漢口支公司未參與益華公司和陳宗順的調(diào)解，上述《和解協(xié)議》對人保財險漢口支公司沒有約束力。但在本案訴訟過程中，人保財險漢口支公司與益華公司對陳宗順的傷殘經(jīng)濟損失均同意按照人身損害賠償標準計算。經(jīng)本院審查，原審法院在依約扣除人保財險漢口支公司免賠金額后確認對陳宗順因工傷殘損失166854.40元（傷殘賠償金、醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費及鑒定費）的計算符合法律規(guī)定，本院予以確認。但根據(jù)人保財險漢口支公司與益華公司簽訂《雇主責(zé)任保險條款（1999版）》第十條第一款第（三）項約定，原審判決確認益華公司向陳宗順賠償?shù)淖o理費14166元、住院伙食補助費915元、交通費200元（共計15281元）屬于雙方合同約定人保財險漢口支公司免賠范圍。因此，人保財險漢口支公司上訴要求對此予以改判的理由能成立，本院予以支持。扣除人保財險漢口支公司免賠金額15281元后，人保財險漢口支公司尚應(yīng)向益華公司支付保險賠償金151673.40元（166854.40元-15281元）。
綜上所述，原審判決對部分事實認定不清，致使對本案實體處理不當(dāng)，本院予以糾正。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省遠安縣人民法院（2015）鄂遠安民初字第937號民事判決。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司在收到本判決書后10日內(nèi)向宜昌楚某益華科技發(fā)展有限公司支付保險賠償金151673.40元。
三、駁回宜昌楚某益華科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費2063元（宜昌楚某益華科技發(fā)展有限公司已預(yù)交），由宜昌楚某益華科技發(fā)展有限公司負擔(dān)263元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司負擔(dān)1800元。二審案件受理費4216元（中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司已預(yù)交），由宜昌楚某益華科技發(fā)展有限公司負擔(dān)426元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司負擔(dān)3800元。
本判決為終審判決。

審判長　　李淑一 審判員　　胡建華 審判員　　李建敏

書記員：冀琦芳