原告：宜昌弘某新材料有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx）。住所地宜昌市夷陵區(qū)黃花鎮(zhèn)黃花場村2組。
法定代表人：程濤，公司董事長。
委托訴訟代理人：鄭祥紅，湖北旭晟律師事務(wù)所律師。
被告：湖北宜翔建設(shè)有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼：9142050075702049G）。住所地宜昌市果園一路14號。
法定代表人：周選貴，公司董事長。
委托訴訟代理人：冉紅軍，男，公司項目負(fù)責(zé)人。

原告宜昌弘某新材料有限公司（以下簡稱弘某公司）與被告湖北宜翔建設(shè)有限公司（以下簡稱宜翔公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人鄭祥紅、被告的委托訴訟代理人冉紅軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告立即支付水泥款598020元；2.要求被告對未付水泥款從2015年9月25日起至實際付清之日止按月1.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。事實和理由：2013年5月8日，原告與被告簽訂一份《水泥銷售合同》，約定由原告為被告供應(yīng)PC32.5型號水泥，合同約定“結(jié)算方式：每年春節(jié)前付清所欠貨款。違約責(zé)任：乙方不能按照合同約定向甲方交付貨款的，甲方按照乙方應(yīng)該支付貨款的進(jìn)度所欠金額月1.5%加收資金占用費……”。合同簽訂后，原告向被告供應(yīng)水泥，被告支付了部分水泥款。2015年9月25日，經(jīng)原、被告雙方對賬確認(rèn)，被告欠原告水泥貨款598020元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。2013年5月8日，原告與被告簽訂一份《水泥銷售合同》，約定由原告為被告供應(yīng)PC32.5型號水泥，合同約定“結(jié)算方式：每月25日對賬一次，乙方據(jù)施工進(jìn)度款到賬情況支付貨款。每次支付總額的70%。付款周期特殊情況下一季度必須支付貨款一次，每年農(nóng)歷春節(jié)前付清所欠往來貨款。交貨時間為2013年5月18日至工程結(jié)束。違約責(zé)任：乙方不能按照合同約定向甲方交付貨款的，甲方按照乙方應(yīng)該支付貨款的進(jìn)度所欠金額月1.5%加收資金占用費……”。合同簽訂后，原告弘某公司向被告宜翔公司供應(yīng)水泥，被告支付了部分水泥款。2015年9月25日，經(jīng)原、被告雙方核對，被告欠原告水泥貨款598020元。2015年10月15日，被告將一張20萬元的銀行承兌匯票交付給原告公司業(yè)務(wù)員王睆，王睆給被告出具20萬元的收據(jù)一份。2016年1月30日，被告通過銀行給原告轉(zhuǎn)賬10萬元，另將一張10萬元的銀行承兌匯票交給原告公司業(yè)務(wù)員王睆，由王睆出具20萬元的收據(jù)一份。2016年8月10日，原告公司業(yè)務(wù)員王睆與被告對賬，確認(rèn)被告尚欠原告水泥款198020元，雙方約定在2016年12月30日前付款。2016年8月30日，原告訴至本院，要求被告立即支付水泥款598020元，并對未付水泥款從2015年9月25日起至實際付清之日止按月1.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。審理中，原告對王睆2016年1月30日收取的20萬元貨款予以認(rèn)可。被告于2016年9月29日付款198020元。原告遂變更訴訟請求為要求被告立即支付下欠水泥款200000元；判令被告以398020元為基數(shù)，從2015年9月25日起至2016年9月29日止按照月1.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，以200000元為基數(shù)，從2016年9月29日起至貨款付清之日止按月1.5%支付違約金。

本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，原被告雙方對履行合同的基本事實沒有爭議，雙方爭議的焦點為原告弘某公司業(yè)務(wù)員王睆在2015年10月15日領(lǐng)取20萬元貨款的行為是否應(yīng)視為公司行為。王睆作為原告公司的業(yè)務(wù)員，自2013年5月開始，一直由其與被告進(jìn)行聯(lián)系并實施簽訂合同、收取貨款等行為，原告并未提出任何異議，亦未就其代理權(quán)限變化事宜通知被告，被告宜翔公司有理由相信王睆的行為系原告公司行為，其所產(chǎn)生的后果應(yīng)由原告承擔(dān)，故被告將貨款20萬元交于王睆并無不妥，應(yīng)視為被告對原告履行了付款義務(wù)。原告要求被告支付貨款20萬元的訴訟請求本院不予支持。原被告雙方在對賬單上對付款時間進(jìn)行了約定，被告付款并未逾期，故原告要求被告承擔(dān)違約金的訴訟請求本院亦不予支持。
綜上所述，原告要求被告給付水泥款并承擔(dān)違約金的訴訟請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、第九十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告宜昌弘某新材料有限公司的訴訟請求。
案件受理費4300元，減半收取計2150元，由原告宜昌弘某新材料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　李清平

書記員：談夢華