原告宜昌市鑫宜物業(yè)有限責(zé)任公司,住所地宜昌市西陵區(qū)得勝街34-1-2號(hào)
法定代表人潘久陽(yáng),該公司總經(jīng)理。
委托代理人李秋月,湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。(特別授權(quán))
被告紀(jì)某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住宜昌市。
原告宜昌市鑫宜物業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“鑫宜物業(yè)公司”)訴被告紀(jì)某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案,本院于2017年3月30日立案受理后,依法由審判員程丹獨(dú)任審判,于同年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫宜物業(yè)公司的法定代表人潘久陽(yáng)及其委托代理人李秋月,被告紀(jì)某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫宜物業(yè)公司訴稱,2010年元月至今,原告系被告居住的新世紀(jì)廣場(chǎng)小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)。從2010年元月17日至2017年元月17日七年期間,原告與新世紀(jì)廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)簽訂了四份《物業(yè)管理服務(wù)合同》。合同約定了物業(yè)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn),居住使用按建筑面積每月每平方米1.55元,辦公商用按每月每平方米2元,還約定了逾期繳納應(yīng)支付的違約金標(biāo)準(zhǔn)。服務(wù)的七年期間,前三年為每日萬(wàn)分之三,后四年為每日萬(wàn)分之五。合同簽訂后,原告如約提供了物業(yè)管理和服務(wù),但被告僅繳清了其居住用房在2014年元月至2015年元月的物業(yè)費(fèi)3007元,其居住用房拖欠6年管理費(fèi),商用房拖欠7年管理費(fèi)。經(jīng)原告多次催繳,被告仍不予繳納。故訴至法院,請(qǐng)求判令:1、紀(jì)某某立即支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)50463.3元,違約金25592元,合計(jì)76055.3元;2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告紀(jì)某某辯稱,1、原告所依據(jù)的物業(yè)管理服務(wù)合同系無(wú)效合同,依據(jù)物業(yè)服務(wù)合同其服務(wù)范圍只包含A、B座,不包含C座;2、被告購(gòu)買的××房屋是物業(yè)管理用房,沒有自來(lái)水和下水管道,根本無(wú)法使用,且該房屋并未交付也未辦理入伙;3、原告沒有按照物業(yè)服務(wù)合同的約定,對(duì)××房屋、××房屋提供相應(yīng)的服務(wù),因房屋下水管道堵塞、頂樓常年滴水等原因,被告從2010年起至今,對(duì)××房屋進(jìn)行了多次維護(hù)和維修,安裝鐵雨棚等,花費(fèi)24820元,但仍不能從根本上解決問題;4、被告于2017年3月31日繳納了××房屋的水費(fèi)897元,不存在欠繳水費(fèi)582元。綜上,由于原告非法簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》,拒絕履行物業(yè)管理和服務(wù),特別是不對(duì)電梯進(jìn)行維護(hù),事故頻發(fā);整個(gè)小區(qū)內(nèi)的消防系統(tǒng)無(wú)法正常聯(lián)動(dòng),火災(zāi)事故頻發(fā);電子監(jiān)控?fù)p壞;C座無(wú)監(jiān)控、保安、無(wú)暫住人房屋出租管理制度,導(dǎo)致數(shù)十戶業(yè)主家中和辦公場(chǎng)所被盜,上百輛摩托車、自行車被盜;違章搭建的廣告牌、房屋、生產(chǎn)車間等。綜上,請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明,紀(jì)某某系新世紀(jì)廣場(chǎng)小區(qū)的業(yè)主,其在新世紀(jì)廣場(chǎng)小區(qū)共有兩套房屋,一套是位于西陵區(qū)新世紀(jì)廣場(chǎng)××號(hào)的房屋(建筑面積為161.68平方米,規(guī)劃用途為住宅),另一套是位于西陵區(qū)新世紀(jì)廣場(chǎng)××號(hào)的房屋(建筑面積182.12平方米,規(guī)劃用途為商業(yè))。2010年1月17日,新世紀(jì)廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)(甲方)與鑫宜物業(yè)公司(乙方)簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》,約定:甲方將新世紀(jì)廣場(chǎng)小區(qū)委任乙方實(shí)行物業(yè)管理;物業(yè)類型為A、B高層住宅小區(qū),坐落位置為宜昌市西陵××號(hào),建筑面積為39815平方米;委托管理期限為2010年1月17日19:00時(shí)至2011年1月16日18:00時(shí)止;高層物業(yè)管理費(fèi)A、B住戶(沒有出租),由乙方按建筑面積每平方米1.55元向業(yè)主收取;高層物業(yè)管理費(fèi)A、B住戶(經(jīng)營(yíng)戶),由乙方按建筑面積每平方米2.00元向業(yè)主收取;對(duì)業(yè)主和物業(yè)使用人逾期交納物業(yè)管理費(fèi)的,乙方可以從逾期之日起按應(yīng)繳費(fèi)用萬(wàn)分之三加收滯納金;合同還約定了相關(guān)委托管理事項(xiàng)以及雙方的權(quán)利義務(wù)等。2011年1月17日,新世紀(jì)廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)與鑫宜物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》,約定:委托管理期限為2年,自2011年1月17日19:00時(shí)起至2013年1月16日18:00時(shí)止,其他內(nèi)容同2010年1月17日簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》。2013年1月17日,新世紀(jì)廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)與鑫宜物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》,約定:委托管理期限為2年,自2013年1月17日19:00時(shí)起至2015年1月16日18:00時(shí)止;對(duì)業(yè)主和物業(yè)使用人逾期交納物業(yè)管理費(fèi)的,乙方可以從逾期之日起按應(yīng)繳費(fèi)用萬(wàn)分之五加收滯納金;其他內(nèi)容同2010年1月17日簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》。2015年1月26日,新世紀(jì)廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)與鑫宜物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》,約定:委托管理期限為2年,自2015年1月17日19:00時(shí)起至2017年1月16日18:00時(shí)止;其他內(nèi)容同2013年1月17日簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》。紀(jì)某某自2010年1月17日起僅交納了B棟807號(hào)房屋從2014年1月17日至2015年1月17日一年的物業(yè)管理費(fèi)3007元。
庭審中,1、紀(jì)某某對(duì)鑫宜物業(yè)公司提交的四份《物業(yè)管理服務(wù)合同》有異議,認(rèn)為四份合同均無(wú)效,續(xù)簽的合同也無(wú)效,新世紀(jì)廣場(chǎng)總面積8萬(wàn)多,合同簽訂的面積占3萬(wàn)多,不到50%,根據(jù)規(guī)定,面積及業(yè)主戶數(shù)過半才能簽訂合同,續(xù)簽的三份合同未召開業(yè)主委員會(huì),不能代表小區(qū)全體業(yè)主,且該合同未經(jīng)公示。2、紀(jì)某某向本院提交三峽晚報(bào)報(bào)紙、照片,證明××房屋門口及周圍下水管道堵塞,導(dǎo)致房屋被污水浸泡;××房屋廚房、衛(wèi)生間下水管道被堵塞,房屋空調(diào)水管破裂變形,屋內(nèi)墻體受潮開裂。鑫宜物業(yè)公司認(rèn)為房屋下水管道不屬于公共部分,不是物業(yè)公司管理的范圍。
另查明,鑫宜物業(yè)公司對(duì)新世紀(jì)廣場(chǎng)C棟提供了物業(yè)服務(wù)。
經(jīng)本院主持調(diào)解,雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí),有《物業(yè)管理服務(wù)合同》、《房屋查檔證明》、《三峽晚報(bào)報(bào)紙》、照片、當(dāng)事人陳述,開庭筆錄等證據(jù)附卷佐證。
本院認(rèn)為,新世紀(jì)廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)與鑫宜物業(yè)公司簽訂的四份《物業(yè)管理服務(wù)合同》合法有效,對(duì)新世紀(jì)廣場(chǎng)小區(qū)全體業(yè)主均具有約束力。鑫宜物業(yè)公司依約為紀(jì)某某提供了物業(yè)管理服務(wù),紀(jì)某某作為新世紀(jì)廣場(chǎng)小區(qū)的業(yè)主,應(yīng)交納相應(yīng)的物業(yè)管理費(fèi)用。紀(jì)某某提交的證據(jù),不足以證明鑫宜物業(yè)公司未盡到管理義務(wù),故本院對(duì)紀(jì)某某的辯論意見不予采納。關(guān)于西陵區(qū)新世紀(jì)廣場(chǎng)××號(hào)房屋的物業(yè)費(fèi),因紀(jì)某某已交納了一年的物業(yè)費(fèi),故紀(jì)某某還應(yīng)向鑫宜物業(yè)公司交納截止至2017年4月17日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)18795.3元(161.68㎡×1.55元/㎡×75個(gè)月)。關(guān)于西陵區(qū)新世紀(jì)廣場(chǎng)××號(hào)房屋,因該房屋未裝修,未實(shí)際投入使用,故對(duì)該房屋截止至2017年4月17日的物業(yè)服務(wù)費(fèi),本院參照《武漢市物業(yè)管理?xiàng)l例》第十二條“房屋交付后一年內(nèi)無(wú)人入住的,空置期間由業(yè)主按百分之七十的比例承擔(dān)物業(yè)服務(wù)費(fèi)用”的規(guī)定,酌定紀(jì)某某按物業(yè)服務(wù)費(fèi)的70%向鑫宜物業(yè)公司交納22182.2元(182.12㎡×2元/㎡×87個(gè)月×70%)。紀(jì)某某未交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)系房屋下水管堵塞等原因所致,并非主觀故意,合同中也未明確約定給付物業(yè)費(fèi)的期限,且約定的違約金過高,故鑫宜物業(yè)公司要求紀(jì)某某支付違約金的請(qǐng)求,本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告紀(jì)某某支付原告宜昌市鑫宜物業(yè)有限責(zé)任公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)40977.5元。
二、駁回原告宜昌市鑫宜物業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決于判決生效之日起10日內(nèi)履行,未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1702元,減半收取851元(原告已預(yù)交1644元,本院依法應(yīng)退793元),由原告宜昌市鑫宜物業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)379元,被告紀(jì)某某負(fù)擔(dān)472元。被告紀(jì)某某負(fù)擔(dān)的部分在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并支付給原告宜昌市鑫宜物業(yè)有限責(zé)任公司。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
審判員 程丹
書記員: 胡利華
成為第一個(gè)評(píng)論者