上訴人（原審被告）:宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司，住所地當陽市環(huán)城南路（匯豐源市場四棟2-17、2-18）。法定代表人：張本金，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：ＸＸ飛，湖北楚雄律師事務所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：陳江毛，湖北楚雄律師事務所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：張某進，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。委托訴訟代理人：馮友華，湖北弘發(fā)律師事務所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：許剛耀，湖北弘發(fā)律師事務所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：張玉榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。委托訴訟代理人：曹愛國，湖北瑞德律師事務所律師。一般授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：魏愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。被上訴人（原審被告）：陳朝平，男，xxxx年xx月xx日出生，住當陽市。

宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司上訴請求：1.依法撤銷一審判決，改判駁回張某進請求宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司、魏愛民、陳朝平承擔賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求或者改判由張玉榮承擔賠償張某進的經(jīng)濟損失。事實及理由：1.張某進在張玉榮處下肥料屬于承攬合同關(guān)系，而不是勞務關(guān)系；2.宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司與宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司張玉榮連鎖店之間屬于買賣關(guān)系，而不是總公司與分公司的關(guān)系；3.本案的賠償義務主體應該是張玉榮，宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司張玉榮連鎖店屬于獨立經(jīng)營，自負盈虧，即使宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司張玉榮連鎖店已經(jīng)被注銷，張玉榮應當承擔賠償責任；4.張某進個人過錯較大，承擔20%的責任明顯不當。張某進答辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。張玉榮答辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司張玉榮連鎖店是宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司的分公司，從宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司拿貨后進行銷售，不負責搬運。魏愛民未進行陳述。陳朝平陳述稱，其在張玉榮處下肥料，工錢是張玉榮支付的。張某進向一審法院訴訟請求：1.判令張玉榮、宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司、魏愛民、陳朝平連帶賠償張某進因受傷造成的各項經(jīng)濟損失人民幣165958.62元[醫(yī)療費53291.58元、后期治療費35000元、誤工費9309.30元（31462元/年÷365天×108天）、護理費8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、住院伙食補助費900元（30元/天×30天）、殘疾賠償金50900元（12725元/年×20年×20%）、精神損害撫慰金6000元、交通600元、鑒定費1900元]；2.由張玉榮、宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司、魏愛民、陳朝平承擔本案訴訟費。一審法院認定事實：2011年9月8日，宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司張玉榮連鎖店（以下簡稱張玉榮連鎖店）登記成立，公司性質(zhì)為有限責任公司分公司（自然人投資或控股），負責人為張玉榮，經(jīng)營范圍：1、經(jīng)營宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司提供的農(nóng)藥（化學農(nóng)藥不含劇毒化學品，不含殺鼠劑；以…更多）；2、一般經(jīng)營項目：經(jīng)營宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司提供的化肥、農(nóng)藥（化學農(nóng)藥不含劇毒化…更多）。張玉榮連鎖店由張玉榮自負盈虧，該連鎖店每年向宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司交納管理費300元。2017年5月18日，張玉榮連鎖店被注銷。2016年6月11日，宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司聯(lián)系貨車司機魏愛民將一批肥料運至張玉榮連鎖店，魏愛民便邀約陳朝平去張玉榮連鎖店卸肥料，陳朝平聯(lián)系張某進前去張玉榮連鎖店卸肥料。張某進在卸肥料過程中，未戴安全帽。2016年6月11日17時許，張某進在卸肥料過程中，不慎從貨車墜落受傷，后被送往當陽市人民醫(yī)院住院治療30天，個人自負住院醫(yī)療費15561.39元；出院診斷：三級腦外傷（急性特重型），右肺下葉感染，泌尿道感染，右側(cè)胸腔積液，高血壓??；出院醫(yī)囑：休息一月，半月后來院復查頭胸CT，半年后行顱骨修補，不適隨診。2016年10月28日，當陽市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具當醫(yī)司鑒所[2016]臨鑒字第406號司法鑒定意見書，鑒定意見：張某進傷殘程度為九級，后續(xù)治療費（顱骨修補術(shù)）35000元左右，護理時間90日。張某進支付鑒定費1900元。2017年4月10日，張某進訴至本院要求張玉榮賠償其各項經(jīng)濟損失165958.22元，一審法院于2017年6月20日作出（2017）鄂0582民初627號民事裁定，以張某進起訴的主體不明確為由，駁回張某進對張玉榮的起訴。一審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十二條、第二百四十七條規(guī)定，張某進第一次起訴因主體不明確為由被駁回，再次起訴符合起訴條件且不屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，一審法院應予受理，且前訴與后訴當事人并不相同，訴訟請求的賠償主體也不盡相同，并未構(gòu)成重復起訴，對張玉榮的辯解理由不予采納。1.關(guān)于賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應當向公司登記機關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔……”案件中，張玉榮連鎖店不具有法人資格且已被注銷，其民事責任應由宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司承擔。根據(jù)一審法院查明的事實，張玉榮并未直接雇傭張某進，而是運送宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司肥料的貨車司機魏愛民邀約陳朝平到張玉榮連鎖店卸肥料，陳朝平再聯(lián)系的張某進，無論是否由張玉榮給付勞務費，張某進是與張玉榮連鎖店或宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司形成勞務關(guān)系，因張玉榮連鎖店系宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司的分公司，張某進因勞務造成的自身損害，應由宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司承擔賠償責任。宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司辯稱其與張玉榮系買賣合同關(guān)系與一審法院查明的事實不符，分公司向公司交納管理費也屬常見的運營模式，且張玉榮與宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司之間的法律關(guān)系不得對抗張某進。張某進作為完全民事行為能力人，在卸肥料過程中未盡到注意、保護義務，有一定的過錯，可減輕宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司的民事賠償責任，由張某進自身承擔20%的損失。2.關(guān)于賠償標準。關(guān)于醫(yī)療費，按張某進個人自負住院醫(yī)療費15561.39元支持。關(guān)于司法鑒定意見書，張玉榮要求重新鑒定未提交反駁證據(jù)和充足的理由，一審法院對司法鑒定意見書予以采信。張某進請求的后續(xù)治療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于交通費，考慮到張某進受傷治療確需支付交通費，根據(jù)住院天數(shù)，傷情，酌情支持400元。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)過錯程度，酌情支持5000元。綜上所述，張某進的經(jīng)濟損失人民幣127028.03元（醫(yī)療費15561.39元、后期治療費35000元、住院伙食補助費900元、護理費8057.34元、誤工費9309.30元、殘疾賠償金50900元、精神損害撫慰金5000元、交通400元、鑒定費1900元），由宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司賠償102622.42元[（127028.03元-5000元）×80%+5000元]。一審法院依照《中華人民共和國公司法》第十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十一條規(guī)定，判決：一、宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司賠償張某進因受傷造成的經(jīng)濟損失人民幣102622.42元。二、駁回張某進的其他訴訟請求。上述應履行事項于本判決生效后十日內(nèi)履行（給付辦法：由當事人匯至收款單位：當陽市人民法院；開戶行：農(nóng)行當陽壩陵分理處；賬號：17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1130元，減半收取565元（張某進已預交），由宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司負擔。本院二審期間，宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司提交了新證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司提交證據(jù)一：宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司與張玉榮簽訂的農(nóng)資連鎖經(jīng)營協(xié)議書；第二組證據(jù)：2014年度客戶明細賬1張、銷售發(fā)貨單列表1張、現(xiàn)收款明細表1張、記賬憑證、湖北國儲物流股份有限公司宜昌分公司提貨單、宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司銷售發(fā)貨單、收條、收據(jù)。2015年度客戶明細賬1張、銷售發(fā)貨單列表1張、現(xiàn)收款明細表1張、記賬憑證5張、湖北三寧農(nóng)資貿(mào)易有限公司商品調(diào)撥單3張、收據(jù)3張。2016年度客戶明細賬1張、銷售發(fā)貨單列表1張、現(xiàn)收款明細表1張、記賬憑證1張、金某公司銷售發(fā)貨單3張、收據(jù)1張。2017年度客戶明細賬1張、銷售發(fā)貨單列表1張、現(xiàn)收款明細表1張、記賬憑證2張、收據(jù)2張。第三組證據(jù)：宜昌市連鎖店經(jīng)營者出具情況說明1份，宜昌市連鎖店經(jīng)營者黃曉輝等11人身份證復印件。擬證明：1、宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司與張玉榮僅僅是買賣肥料的關(guān)系，雙方只是掛靠的關(guān)系，雙方各自獨立承擔民事責任。宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司與張玉榮的貨款構(gòu)成只包含貨款和運費。2、卸肥料是客戶自己卸，或自己出錢找人卸肥料，宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司不負責卸肥料。張玉榮質(zhì)證稱：上述證據(jù)均不屬于新證據(jù)。對于第一組證據(jù)，張玉榮的簽名不是本人所簽，對證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均持異議；對于第二組證據(jù)，宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司與張玉榮之間的買賣關(guān)系與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對于第三組證據(jù)是證人證言，應當出庭接受詢問，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。本院經(jīng)審查認為：對第一組證據(jù)，工商登記張玉榮連鎖店是宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司的分公司，且《農(nóng)資經(jīng)營協(xié)議書》經(jīng)過工商登記備案，應認定其真實性，對于張玉榮辯稱《農(nóng)資經(jīng)營協(xié)議書》簽名不是其本人所簽，因張玉榮沒有提交證據(jù)，對于該意見本院不予采納；對第二組證據(jù)，宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司與張玉榮連鎖店之間的會計往來憑證，本院認定其真實性，該證據(jù)可以證明宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司向張玉榮連鎖店供貨，張玉榮連鎖店按照指導價進行銷售，自負盈虧。對第三組證據(jù)，情況說明是宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司與其它連鎖店所簽訂，而且簽訂日期是在案發(fā)后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。據(jù)此，本院對一審法院查明的事實予以確認，另認定：宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司與張玉榮連鎖店之間的關(guān)系，工商登記為公司與分公司的關(guān)系，宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司向張玉榮連鎖店供貨，貨物運到張玉榮連鎖店后，由張玉榮找人卸貨并支付卸貨費用。張玉榮連鎖店向宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司支付貨款，張玉榮連鎖店自負盈虧。
上訴人宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司因與被上訴人張某進、張玉榮、魏愛民、陳朝平提供勞務者受害責任糾紛一案，不服湖北省當陽市人民法院(2018)鄂0582民初1758號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，張某進是在為張玉榮連鎖店卸化肥即提供勞務時發(fā)生的損害，根據(jù)《中華人民共共和國侵權(quán)責任法》第三十五條之規(guī)定，“提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”，張玉榮連鎖店和張某進應按各自過錯承擔民事責任。一審法院對張某進所受損失及自身應承擔民事責任的比例認定適當，本院不予調(diào)整。本案二審爭議的焦點是張玉榮連鎖店被注銷后，其應承擔的民事責任究竟應當由張玉榮還是宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司承擔。公司具有獨立法人地位。分公司是公司在其住所以外設(shè)立的從事經(jīng)營活動的機構(gòu)，不具有法人資格，即，分公司屬公司的分支機構(gòu)，沒有獨立于公司的財產(chǎn)，因此不能獨立承擔民事責任。本案中張玉榮連鎖店與宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司的關(guān)系，從投資看，張玉榮連鎖店經(jīng)營資本并非來源于宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司；從經(jīng)營模式看，張玉榮連鎖店從宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司進貨并結(jié)算貨款，并非內(nèi)部流轉(zhuǎn)；從財產(chǎn)歸屬看，張玉榮連鎖店每年只給宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司交納300元管理費，其注銷后的財產(chǎn)并非歸于宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司。因此，雖然工商登記張玉榮連鎖店為有限責任公司分公司（自然人投資或控股），但其“資金、稅費、場地”自理，自負盈虧，不符合分公司的法律特征，實為獨立于宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司的經(jīng)營主體。因此，張玉榮連鎖店不論注銷與否，其在本案中應承擔的民事責任，均不應當由宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司承擔。因張玉榮連鎖店由張玉榮開辦，該連鎖店注銷后，其債務由張玉榮承擔。宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司上訴稱張某進承擔20%的責任比例不當，但未提交相關(guān)證據(jù)，對于該上訴理由本院不予支持。綜上所述，宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司的上訴請求部分成立，應予支持；依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省當陽市人民法院(2018)鄂0582民初1758號民事判決；二、張玉榮應于本判決生效后十日內(nèi)賠償張某進因受傷造成的經(jīng)濟損失人民幣102622.42元;三、駁回張某進的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費案1130元，減半收取565元（張某進已預交），由張玉榮負擔。二審案件受理費1130元（宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司已預交），由張玉榮承擔。張玉榮應負擔的費用由張玉榮在履行本判決確定的義務時分別支付給張某進和宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責任公司。本判決為終審判決。