原告宜昌市西陵區(qū)解放路社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱解放路居委會(huì)），住所地宜昌市西陵區(qū)環(huán)城南路7號(hào)。委托代理人譚建春，湖北西陵律師事務(wù)所律師。被告宜昌市金某購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司），住所地宜昌市西陵區(qū)解放路52號(hào)。法定代表人徐春平，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人朱磊，湖北七君律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告訴稱，被告從2010年1月1日起開(kāi)始租賃原告名下位于解放路××?xí)r代廣場(chǎng)××樓420.9平方米的房屋，并于2010年3月11日與原告簽訂《房屋租賃合同》。約定租賃期限為15年，從2010年1月1日起至2024年12月31日止。該合同對(duì)租金計(jì)算方式、支付時(shí)間、支付比例和金額進(jìn)行了具體約定，并對(duì)雙方的合同義務(wù)和違約責(zé)任進(jìn)行了明確約定，其中違約責(zé)任的第3條約定：“若乙方未按期支付租金，按欠款總額每日萬(wàn)分之二標(biāo)準(zhǔn)支付欠款利息。若逾期時(shí)間超過(guò)三個(gè)月，甲方有權(quán)解除合同并收回房屋”。該合同簽訂后已生效并履行。但被告在合同履行過(guò)程中，未能及時(shí)按合同約定的租金支付期限支付相應(yīng)租金，至今拖欠原告2016年房屋租金39206元和2017年房屋租金78412元。期間，經(jīng)原告多次催要，被告推脫拒付。故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告向原告支付拖欠的2016年房屋租金39206元和2017年房屋租金78412元（半年39206元），共計(jì)117618元；并依合同約定的按欠款總額每日萬(wàn)分之二標(biāo)準(zhǔn)支付欠款利息直至付清，租金及利息合計(jì)為122306元；2、解除雙方于2010年3月11日簽訂的《房屋租賃合同》，判令被告限期騰退房屋；3、判決被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。被告金某公司辯稱，1、被告不存在違約行為，未支付剩余租金是因?yàn)樵谧赓U期間租賃物喪失了基本的使用條件。被告曾多次與原告協(xié)商請(qǐng)求解決租賃物的使用條件問(wèn)題。但都沒(méi)有得到解決。被告行使抗辯權(quán)不夠成違約；2、若原告堅(jiān)持要求解除租賃合同，被告同意。但被告為完善租賃物的使用條件，在租賃期間內(nèi)加裝了兩部電梯，共墊付36萬(wàn)元。若合同解除，則原告應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的電梯費(fèi)用。經(jīng)審理查明，被告金某公司從2010年1月1日起開(kāi)始租賃原告名下位于解放路××?xí)r代廣場(chǎng)××樓420.9平方米的房屋，并于2010年3月11日與原告簽訂《房屋租賃合同》。合同約定租賃期限為15年，從2010年1月1日起至2024年12月31日止。租金以房屋購(gòu)置原值為基數(shù)，按比例進(jìn)行計(jì)算。租金每半年支付一次。被告金某公司自2010年1月1日起至2016年6月30止，在此租賃期間按照約定向原告支付了全部租金。自2016年7月1日至今，被告金某公司再未支付租金。雙方對(duì)約定年租金數(shù)額78412元無(wú)異議。另查明，原告租賃房屋位于解放路××?xí)r代購(gòu)物廣場(chǎng)××樓，該廣場(chǎng)自2009年開(kāi)始，就由宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱時(shí)代公司）統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。被告金某公司自承租原告房屋后，即將該租賃房屋轉(zhuǎn)租給時(shí)代公司用于經(jīng)營(yíng)時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)。之后，因時(shí)代公司拖欠房屋租金，金某公司于2015年11月向西陵區(qū)人民法院提起訴訟，要求時(shí)代公司支付拖欠租金并退還商鋪。該案于2016年10月經(jīng)西陵區(qū)人民法院執(zhí)行完畢，金某公司于2016年10月收回租賃房屋后，該租賃房屋一直閑置至今。金某公司收回房屋后，時(shí)代公司取消了通往五樓的觀光電梯，導(dǎo)致無(wú)法正常通行。同時(shí)，時(shí)代公司取消了五樓的供水供電，自房屋收回后，亦處于無(wú)水無(wú)電的狀態(tài)。2017年4月18日，被告金某公司致函原告解放路居委會(huì)，向其說(shuō)明收回租賃房屋后，因租賃房屋不具備基本使用條件，導(dǎo)致房屋一直未能轉(zhuǎn)租，請(qǐng)求暫停支付在此期間的房屋租金，待房屋修繕完畢出租后再行支付，但未獲原告認(rèn)可。2017年10月5日，因時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)主體建筑（包含原告租賃房屋）投入使用時(shí)，未能提供消防設(shè)計(jì)審核、消防驗(yàn)收及公共聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防手續(xù)，導(dǎo)致時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)存在多處重大安全隱患，宜昌市西陵區(qū)公安消防大隊(duì)特向西陵區(qū)人民政府就前述問(wèn)題上報(bào)專項(xiàng)報(bào)告，并要求時(shí)代公司就報(bào)告中所提相關(guān)消防問(wèn)題進(jìn)行限期整改，整改期間不得營(yíng)業(yè)。2018年1月25日，因時(shí)代廣場(chǎng)整改未通過(guò)，宜昌市西陵區(qū)公安消防大隊(duì)向時(shí)代公司下達(dá)行政處罰決定書(shū)，責(zé)令時(shí)代公司停產(chǎn)停業(yè)。截止到目前，包括原告出租房屋在內(nèi)的時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)一直處于停業(yè)狀態(tài)。經(jīng)本院主持，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解。上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述，房屋租賃合同、宜昌市西陵區(qū)人民法院執(zhí)行座談筆錄、結(jié)案報(bào)告、聯(lián)系函、西陵區(qū)商貿(mào)安全生產(chǎn)專業(yè)委員會(huì)專題辦公會(huì)議紀(jì)要、宜昌市西陵區(qū)公安消防大隊(duì)報(bào)告、宜昌市西陵區(qū)公安消防大隊(duì)處罰決定書(shū)、催告書(shū)以及庭審筆錄在卷證實(shí)。
原告解放路居委會(huì)與被告金某公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年2月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員李敏獨(dú)任審理，于2018年4月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告解放路居委會(huì)的委托代理人譚建春，被告金某公司的委托代理人朱磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于租金計(jì)算的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)分段計(jì)算。原告與被告簽訂的房屋租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效的，合同雙方均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。原告作為出租方有義務(wù)交付符合使用目的合格房屋，而被告作為承租方有義務(wù)按照合同約定支付相應(yīng)的租金。具體到本案，被告自2016年10月從時(shí)代公司手中收回租賃房屋，該租賃房屋因通行及水電問(wèn)題而無(wú)法正常使用，也不具備對(duì)外出租的基本條件。但前述問(wèn)題，被告在2017年4月18日之前并未告知原告，所以被告應(yīng)當(dāng)支付自2016年7月1日起至2017年4月17日期間房屋租金62300元（78412元／365天×290天），以此62300元為基數(shù)按照每日萬(wàn)分之二標(biāo)準(zhǔn)支付此期間的欠款利息3613.4元（62300元×每日萬(wàn)分之二×290天）。被告在2017年4月18日就前述問(wèn)題致函原告，請(qǐng)求原告暫停計(jì)算房屋租金，待房屋具備出租條件后再計(jì)算租金。本院認(rèn)為，依據(jù)公平原則，可酌情減少部分租金，被告應(yīng)自2017年4月18日起至2017年10月4日止，承擔(dān)在此期間全部租金的百分之六十，即21783元（78412元／365天×169天×60%），并以21783元為基數(shù)按照每日萬(wàn)分之二標(biāo)準(zhǔn)支付此期間的欠款利息736元（21783元×每日萬(wàn)分之二×169天）。2017年10月5日，因時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)主體建筑（包含原告租賃房屋）投入使用時(shí)，未能提供消防設(shè)計(jì)審核、消防驗(yàn)收及公共聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防手續(xù)，導(dǎo)致時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)存在多處重大安全隱患，宜昌市西陵區(qū)公安消防大隊(duì)要求時(shí)代公司就報(bào)告中所提相關(guān)消防問(wèn)題進(jìn)行限期整改，整改期間不得營(yíng)業(yè)?；诖?，本院認(rèn)為2017年10月5日后租賃房屋無(wú)法正常使用是由于租賃房屋消防的歷史原因所造成，所以被告主張不支付此期間的租金，于法有據(jù)，本院予以支持。二、關(guān)于本案租賃關(guān)系是否解除的問(wèn)題，因被告違約在先，且原被告雙方均同意解除租賃關(guān)系，故原告請(qǐng)求解除原、被告之間的租賃關(guān)系，被告騰退其承租原告的商鋪，恢復(fù)原狀，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)和國(guó)合同法》第二百三十二條、第二百三十五條、第二百三十六條，最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告宜昌市西陵區(qū)解放路社區(qū)居民委員會(huì)與被告宜昌市金某購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司2010年3月11日簽訂的《房屋租賃合同》，被告宜昌市金某購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)向原告宜昌市西陵區(qū)解放路社區(qū)居民委員會(huì)騰退宜昌市時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)五樓420.9平方米房屋商鋪，并恢復(fù)原狀。二、被告宜昌市金某購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司向原告宜昌市西陵區(qū)解放路社區(qū)居民委員會(huì)支付租金84083元及利息4349.4元。三、駁回原告宜昌市西陵區(qū)解放路社區(qū)居民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)限在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2746元（原告已預(yù)交），按簡(jiǎn)易程序減半收取1373元，由被告宜昌市金某購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。在履行上述判決時(shí)一并向原告支付。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　李敏

書(shū)記員：陶易