宜昌市西陵區(qū)寶業(yè)建筑材料租賃服務(wù)部
向煒（湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所）
湖北華某建筑總承包有限公司
黃亮（湖北宜昌夷陵區(qū)民生法律服務(wù)所）
湖北華某建筑總承包有限公司宜昌分公司

原告宜昌市西陵區(qū)寶業(yè)建筑材料租賃服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱寶業(yè)建材租賃部）。
經(jīng)營(yíng)者陽(yáng)斌。
委托代理人向煒，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告湖北華某建筑總承包有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某建筑總承包公司）。
法定代表人梅斌，華某建筑總承包公司董事長(zhǎng)。
被告湖北華某建筑總承包有限公司宜昌分公司（以下簡(jiǎn)稱華某建筑總承包公司宜昌分公司）。
法定代表人韓建華，華某建筑總承包公司宜昌分公司經(jīng)理。
二被告共同委托代理人黃亮，宜昌市夷陵區(qū)民生法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
本院受理原告寶業(yè)建材租賃部與被告湖北華某建筑總承包有限公司、湖北華某建筑總承包有限公司宜昌分公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案后，被告被告湖北華某建筑總承包有限公司、湖北華某建筑總承包有限公司宜昌分公司在答辯期限內(nèi)向本院提交了管轄異議書(shū)，認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)按租賃合同約定由原告所在地（即原告寶業(yè)建材租賃站經(jīng)營(yíng)地）人民法院管轄，現(xiàn)原告寶業(yè)建材租賃站經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所登記為宜昌市西陵區(qū)石板村五組，故本案應(yīng)由宜昌市西陵區(qū)人民法院管轄。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條 ?的規(guī)定，合同當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇原告住所地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，經(jīng)審查，本案所涉租賃合同中約定管轄地為出租方（原告寶業(yè)建材租賃站）所在地人民法院，原告寶業(yè)建材租賃站系有字號(hào)的個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所登記為宜昌市西陵區(qū)石板村五組，故我院對(duì)該案不具有管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條 ?、第三十六條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
被告湖北華某建筑總承包有限公司、湖北華某建筑總承包有限公司宜昌分公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送至宜昌市西陵區(qū)人民法院處理。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條 ?的規(guī)定，合同當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇原告住所地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，經(jīng)審查，本案所涉租賃合同中約定管轄地為出租方（原告寶業(yè)建材租賃站）所在地人民法院，原告寶業(yè)建材租賃站系有字號(hào)的個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所登記為宜昌市西陵區(qū)石板村五組，故我院對(duì)該案不具有管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條 ?、第三十六條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

被告湖北華某建筑總承包有限公司、湖北華某建筑總承包有限公司宜昌分公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送至宜昌市西陵區(qū)人民法院處理。

審判長(zhǎng)：李怡

書(shū)記員：劉亞芃