上訴人（原審被告）宜昌市森安某人力資源服務(wù)有限公司。法定代表人韓峽濤，該公司董事長。
委托代理人馬林章，該公司職工。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）深圳市賽能達實業(yè)發(fā)展有限公司三峽建設(shè)者餐廳。
法定代表人黃新宏，該餐廳經(jīng)理。
委托代理人楊霽，湖北西陵律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）朱某某。
委托代理人肖大保，宜昌市中信法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

上訴人宜昌市森安某人力資源服務(wù)有限公司（以下簡稱森安某公司）、深圳市賽能達實業(yè)發(fā)展有限公司三峽建設(shè)者餐廳（以下簡稱賽能達三峽餐廳）因與被上訴人朱某某勞動爭議一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第00633號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員張燦擔任審判長，代理審判員王明兵、易正鑫參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2010年7月，朱某某與森安某公司簽訂了二年期限的勞動合同，后森安某公司將朱某某派遣到賽能達三峽餐廳工作。2010年6月23日，朱某某向單位出具《申請書》，要求退出本單位繳納社保，只參加單位繳納的工傷保險，并請求將應(yīng)繳納的保險金額加入工資中按月發(fā)放。同年7月1日，朱某某與森安某公司續(xù)簽兩年期限勞動合同至2014年6月30日，朱某某仍在原工作場所工作。2013年12月5日，朱某某在下班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊認定：朱某某在此次交通事故中無責任。朱某某發(fā)生交通事故受傷后當天住院治療至2014年1月9日。2014年3月13日，朱某某因回腸造瘺術(shù)后再次住院治療至2014年3月30日。朱某某因此次受傷治療共用去醫(yī)療費76068.40元。2014年5月15日，經(jīng)宜昌市人力資源和社會保障局認定朱某某受傷為工傷。同年8月28日，宜昌市勞動能力鑒定委員會鑒定朱某某工傷致殘程度為捌級。朱某某停工留薪期為8個月。朱某某住院期間由其夫護理，其夫無固定工作。朱某某在森安某公司工作期間月工資收入為1322元。宜昌市2013年度職工年平均工資為33030元，月最低繳費基數(shù)為1651.50元。
原審判決同時認定，2010年6月17日，森安某公司與賽能達三峽餐廳簽訂勞務(wù)派遣合同，約定由森安某公司派遣員工到賽能達三峽餐廳工作。在原審審理中，朱某某提交《2013年員工12月份工資》，證明其月工資收入1777元，工資由森安某公司發(fā)放。森安某公司和賽能達三峽餐廳認為該證據(jù)系復(fù)印件但對該證據(jù)上記載的工資數(shù)額中包含社保費455元，朱某某的實際工資為1322元無異議。
原審判決還認定，朱某某因交通事故受傷后未得到交通事故的賠償，肇事人現(xiàn)無法聯(lián)系。2014年11月，朱某某向宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求事項與向法院主張的事項相同，同時申請裁決森安某公司支付沒簽書面勞動合同雙倍工資19547元。宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會于2015年1月11日裁決：1朱某某與森安某公司依法終止勞動合同關(guān)系及工傷保險關(guān)系。2、森安某公司在本裁決書生效之日起15日內(nèi)支付朱某某一次性傷殘補助金15840元、一次性工傷醫(yī)療補助金33030元、一次性傷殘就業(yè)補助金44040元、停工留薪期工資7932元、護理費3562.50元、住院伙食補助費750元。3、賽能達三峽餐廳對上述工傷待遇的支付承擔連帶責任。4、駁回朱某某其他仲裁請求。雙方當事人對該裁決書裁決的終止雙方勞動合同及工傷保險關(guān)系，支付一次性工傷醫(yī)療補助金33030元、一次性傷殘就業(yè)補助金44040元、護理費3562.50元、住院伙食補助費750元無異議，朱某某對該裁決的其他事項有異議依法向法院提起訴訟。
原審法院認為：1、朱某某在下班時受傷，已經(jīng)勞動行政部門確認為工傷，并已發(fā)生法律效力。森安某公司應(yīng)賠償朱某某為此而發(fā)生的各項工傷待遇費用，賽能達三峽餐廳對森安某公司應(yīng)承擔的責任依法承擔連帶賠償責任。2、朱某某要求解除與森安某公司的勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，應(yīng)當予以支持。3、森安某公司當庭提交的《申請書》，朱某某無異議，可以確認朱某某要求自己繳納社會保險，并將保險費用發(fā)放至其本人工資中的事實，故朱某某以森安某公司未為其繳納社會保險而要求森安某公司及賽能達三峽餐廳支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的請求，不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。4、雙方當事人對仲裁裁決的由森安某公司和賽能達三峽餐廳支付一次性工傷醫(yī)療補助金33030元、一次性傷殘就業(yè)補助金44040元、護理費3562.50元、住院伙食補助費750元無異議，應(yīng)當予以確認。朱某某提交的《2013年員工12月份工資》中的工資數(shù)額應(yīng)扣除單位給其發(fā)放的社保費用，其工資應(yīng)為1322元／月，朱某某本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%，應(yīng)當按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算即1651.50元／月，故朱某某的一次性傷殘補助金應(yīng)為18166.50元（33030元÷12個月×11個月×60%）。朱某某的停工留薪期工資應(yīng)為10576元（1322元×8個月）。5、朱某某因交通事故受傷后，其為此發(fā)生的醫(yī)療費76068.40元未得到賠償，故其向法院主張該部分費用的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。以上各項費用共計186193.40元。因此，朱某某因受傷而應(yīng)享有的各項工傷待遇費用符合法律規(guī)定，應(yīng)當予以支持。基于前述理由，原審法院遂依照《中華人民共和國工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第三十五條、比照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決：一、終止朱某某與森安某公司之間的勞動關(guān)系及工傷保險關(guān)系。二、森安某公司賠償朱某某一次性傷殘補助金18166.50元、一次性工傷醫(yī)療補助金33030元、一次性傷殘就業(yè)補助金44040元、護理費3562.50元、住院伙食補助費750元、停工留薪期工資10576元、醫(yī)療費76068.40元，以上各項費用共計186193.40元。三、賽能達三峽餐廳對以上森安某公司應(yīng)承擔的賠償責任承擔連帶給付責任。四、駁回朱某某的其他訴訟請求。原審法院并同時決定，一審案件受理費10元（朱某某已預(yù)交），由森安某公司負擔，由其在給付上述款項時一并給付朱某某。
經(jīng)審理查明，原審認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十二條規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償?！北景冈瓕徱巡槊?，朱某某因交通事故受傷后未得到交通事故的賠償，肇事人現(xiàn)無法聯(lián)系。在朱某某未獲得第三人賠償?shù)那闆r下，原審判令由勞務(wù)派遣單位即森安某公司承擔賠償責任，符合法律規(guī)定。同時，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條的相關(guān)規(guī)定，用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。經(jīng)宜昌市人力資源和社會保障局認定，朱某某的受傷為工傷，故原審判令由用工單位賽能達三峽餐廳與勞務(wù)派遣單位森安某公司承擔連帶賠償責任并無不當。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理恰當，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費20元（宜昌市森安某人力資源服務(wù)有限公司、深圳市賽能達實業(yè)發(fā)展有限公司三峽建設(shè)者餐廳各預(yù)交10元），由宜昌市森安某人力資源服務(wù)有限公司負擔10元，深圳市賽能達實業(yè)發(fā)展有限公司三峽建設(shè)者餐廳負擔10元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：張娟