上訴人宜昌市富某建材有限公司。
法定代表人袁兢隆，該公司總經理。
委托代理人袁昌富，該公司職員。特別授權代理。
委托代理人李開志，該公司職員。特別授權代理。
被上訴人楊某某。
委托代理人易海燕，湖北誠弘律師事務所律師。特別授權代理。

上訴人宜昌市富某建材有限公司（以下簡稱宜昌富某建材）為與被上訴人楊某某勞動爭議糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01068號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月19日受理后，依法組成由審判員尹為民擔任審判長，審判員李平、關俊峰參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定：2014年3月25日，楊某某經人介紹到宜昌富某建材處從事中切工，即切割大理石毛石工作，雙方未簽訂書面勞動合同。2014年4月25日23：30時左右，楊某某在中切車間吊裝石材的過程中，因石材突然破裂，從切割臺上掉落砸傷楊某某的左腳，經診斷為：左足外傷，4、5趾挫裂傷，第5趾骨中段及小趾近、遠節(jié)趾骨粉碎性骨折。楊某某在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療39天，其中初入院治療的前9天由宜昌富某建材安排護工護理，并已支付護工工資，之后的30天是由楊某某的妻子護理，宜昌富某建材沒有支付護理費。楊某某傷愈后，沒有再去宜昌富某建材處工作。2014年7月30日，宜昌市夷陵區(qū)人力資源和社會保障局作出夷人社工認（2014）214號工傷決定書，認定楊某某受傷為工傷。2014年12月31日，宜昌市勞動能力鑒定委員會作出宜勞鑒字（2014）1172號工傷職工勞動能力鑒定結論通知書，評定楊某某傷殘程度為九級。楊某某在宜昌富某建材處工作期間，公司未依法為楊某某辦理和繳納社會保險。楊某某住院期間，宜昌富某建材承擔了醫(yī)療費14000元，預支生活費3000元。
宜昌富某建材認為公司的大理石切割工作已經外包給第三人了，楊某某與公司不具有勞動關系，楊某某在受傷后找到當地安全局，安全局的人員拿了一張表要求我公司蓋個章，我公司人員就將公章交給安全局的工作人員蓋了個章，后來勞動部門就下達了工傷認定書，導致仲裁委作出了錯誤的裁決。為此特依法起訴，請求法院糾正宜昌市夷陵區(qū)勞動人事仲裁委員會作出的（2015）夷勞仲裁字第78號仲裁裁決書，判令宜昌富某建材不承擔賠償責任。
原審法院認為：宜昌富某建材與楊某某之間雖然沒有簽訂書面的勞動合同，但是雙方已形成事實勞動關系。2014年4月25日，楊某某在中切車間工作過程中意外受傷。7月30日，宜昌市夷陵區(qū)人力資源和社會保障局認定楊某某受傷為工傷。根據《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定，應參加工傷保險而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。楊某某在宜昌富某建材處工作期間，因宜昌富某建材未依法為楊某某繳納工傷保險，楊某某按照工傷保險條例規(guī)定享受的各項工傷保險待遇均應由宜昌富某建材支付。1、楊某某因工致殘被鑒定為工傷九級，應享受9個月的本人工資標準的一次性傷殘補助金待遇。因楊某某受傷前在宜昌富某建材工作僅1個月，其本人工資無法計算，只能按照受傷時上年度即2013年度夷陵區(qū)職工月平均工資2827元計算。故此，支付楊某某一次性傷殘補助金25443元（2827元／月×9月）。2、根據《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為九級，與用人單位解除勞動關系的，分別由工傷保險基金、用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，其中一次性工傷醫(yī)療補助金為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的8個月，一次性傷殘就業(yè)補助金為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的12個月。因宜昌富某建材未給楊某某繳納工傷保險，其一次性工傷醫(yī)療補助金應由宜昌富某建材承擔。即支付楊某某一次性工傷醫(yī)療補助金22616元（2827元／月×8月）；支付楊某某一次性傷殘就業(yè)補助金33924元（2827元／月×12月）。3、根據《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定，××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期間，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。即支付楊某某停工留薪工資11308元（2827元／月×4月）。4、根據《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期間需要護理的，由所在單位負責。楊某某住院治療39天，其中有30天公司未安排人員護理，應支付其住院期間護理費2827元（2827元／月×1月）。5、根據湖北省人力資源和社會保障廳《關于做好工傷保險待遇支付等工作的意見》第二條規(guī)定，工傷職工住院治療工傷期間的伙食補助費標準為每人每天15元，即585元（15元／天×39天），從工傷保險基金支付。因原告未參加工傷保險，該費用應由宜昌富某建材支付。6、根據《勞動合同法》第三十條規(guī)定，用人單位應按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。宜昌富某建材應支付楊某某一個月工資2827元。7、楊某某在宜昌富某建材工作期間，雙方未依法簽訂書面勞動合同，宜昌富某建材未給楊某某辦理繳納社會保險，未及時支付工資報酬，根據《勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條規(guī)定，勞動者提出解除勞動關系的，用人單位應按照勞動者在本單位的工作年限，每滿一年支付一個月本人工資標準的經濟補償。六個月以上不滿一年的，按一年計算，即支付楊某某解除勞動關系經濟補償2827元（2827元／月×1月）。綜上，宜昌富某建材應支付楊某某各項經濟費用合計102357元，扣除宜昌富某建材已預支楊某某3000元生活費后，宜昌富某建材實際還應支付楊某某99357元。經一審法院主持調解，雙方未達成一致協(xié)議?；谇笆隼碛?，原審法院遂依照《工傷保險條例》第三十三條、第六十二條、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：宜昌富某建材有限公司立即向被告楊某某支付傷殘補助金、工資等各項經濟損失合計99357元。原審法院并同時決定，案件受理費5元（已減半），由宜昌富某建材負擔。
經審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：楊某某與宜昌富某建材的勞動關系、工傷傷殘等級已經宜昌市夷陵區(qū)人力資源和社會保障局作出的夷人社工認（2014）214號《認定工傷決定書》，以及宜昌市勞動能力鑒定委員會作出的宜勞鑒字（2014）1172號《工傷職工勞動能力鑒定結論通知書》予以認定，宜昌富某建材在法定異議期內未提出異議申請復議，該決定書和通知書已經發(fā)生法律效率，宜昌富某建材認為雙方是勞務關系沒有事實依據和法律依據，本院不予采信。一審法院依據《工傷職工勞動能力鑒定結論通知書》工傷等級鑒定結論，根據相關法律規(guī)定確定楊某某工傷待遇，并無不當，應予維持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。經合議庭評議決定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元（宜昌市富某建材有限公司已預交），由宜昌市富某建材有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　李　平 審判員　　關俊峰

書記員：張娟