宜昌市宇某電腦銷售有限公司
李秋月（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
宜昌三峽全通涂鍍板有限公司
孫林

原告宜昌市宇某電腦銷售有限公司。
法定代表人熊江波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李秋月，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告宜昌三峽全通涂鍍板有限公司。
法定代表人梁士臣，該公司董事長。
委托代理人孫林。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告宜昌市宇某電腦銷售有限公司（以下簡稱宇某公司）與被告宜昌三峽全通涂鍍板有限公司（以下簡稱全通公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由審判員陳勇適用簡易程序，于2014年4月11日公開開庭進行了審理。
原告宇某公司的委托代理人李秋月、被告全通公司的委托代理人孫林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宇某公司訴稱:2012年7月1日至2012年9月3日間，雙方共簽訂7份《購銷合同》，約定由原告在合同簽訂后4個工作日內(nèi)向被告提供電腦耗材及打印紙等貨物，被告在收到原告的貨物及提供的增值稅發(fā)票后30日內(nèi)付款；發(fā)生爭議由被告所在地法院
管轄。
原告按約定供貨，共計貨款187317元。
被告至今尚欠原告貨款187317元，原告多次找被告索要未果。
現(xiàn)請求判令
被告支付貨款187317元，并支付逾期付款利息8260元（從2012年11月至2013年5月按同期銀行貸款年利率6.5%計算）。
被告全通公司承認(rèn)原告宇某公司在本案中所主張的事實，對尚欠原告宇某公司貨款187317元的事實無異議，但認(rèn)為雙方簽訂的合同中未約定利息，不應(yīng)計算利息，請求法院
依法裁判。
本院認(rèn)為:被告全通公司承認(rèn)原告宇某公司在本案中主張的事實。
對原告宇某公司主張被告全通公司尚欠其貨款187317元的事實本院予以確認(rèn)。
《最高人民法院
關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四第三款規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院
可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。
”本案中，被告全通公司應(yīng)于2012年10月8日前付清貨款。
原告宇某公司主張逾期付款的利息損失雙方合同雖無約定，但人民法院
可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算，原告宇某公司的請求符合該規(guī)定，且只請求計算2012年11月1日至2013年5月30日止，依法應(yīng)予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告宜昌三峽全通涂鍍板有限公司償付原告宜昌市宇某電腦銷售有限公司貨款187317元，并支付利息8260元（從2012年11月至2013年5月按同期銀行貸款年利率6.5%），合計195577元。
限令
自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4212元，減半收取2106元，由被告宜昌三峽全通涂鍍板有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院
。

本院認(rèn)為:被告全通公司承認(rèn)原告宇某公司在本案中主張的事實。
對原告宇某公司主張被告全通公司尚欠其貨款187317元的事實本院予以確認(rèn)。
《最高人民法院
關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四第三款規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院
可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。
”本案中，被告全通公司應(yīng)于2012年10月8日前付清貨款。
原告宇某公司主張逾期付款的利息損失雙方合同雖無約定，但人民法院
可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算，原告宇某公司的請求符合該規(guī)定，且只請求計算2012年11月1日至2013年5月30日止，依法應(yīng)予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告宜昌三峽全通涂鍍板有限公司償付原告宜昌市宇某電腦銷售有限公司貨款187317元，并支付利息8260元（從2012年11月至2013年5月按同期銀行貸款年利率6.5%），合計195577元。
限令
自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4212元，減半收取2106元，由被告宜昌三峽全通涂鍍板有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳勇