原告：宜昌市夷陵區(qū)平湖小額貸款有限責任公司（統(tǒng)一社會信用代碼：91420506573732049Q），住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道111號。
法定代表人：胡金橋，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：潘大喜，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：宜昌金某米業(yè)有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼：91420506747675591W），住所地宜昌市小溪塔鄢家河村6組。
法定代表人：李金政，董事長兼總經(jīng)理。
被告：長陽磨市馬燕山煤炭有限責任公司（統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx），住所地長陽縣磨市鎮(zhèn)馬鞍山村五組。
法定代表人：艾光蘭，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：司賢華，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張君立，男，漢族，1968年9月15日住宜昌市夷陵區(qū)。特別授權(quán)。
被告：李金政，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：羅靜華，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：常利，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告羅靜華、常利的委托訴訟代理人：李金政，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。特別授權(quán)。
被告：江光勝，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市。
被告：蔡金運（江光勝之妻），女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市。
被告江光勝、蔡金運的委托訴訟代理人：江蓉（江光勝之女），女，1977年6月27日漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。特別授權(quán)。
被告：劉明勝，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：屈小紅（劉明勝之妻），女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：劉明勝，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。特別授權(quán)。

原告宜昌市夷陵區(qū)平湖小額貸款有限責任公司（以下簡稱平湖小貸公司）與被告宜昌金某米業(yè)有限公司（以下簡稱金某米業(yè)公司）、長陽磨市馬燕山煤炭有限責任公司（以下簡稱馬燕山煤炭公司）、李金政、羅靜華、常利、江光勝、蔡金運、劉明勝、屈小紅民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月23日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告平湖小貸公司的委托訴訟代理人潘大喜，被告金某米業(yè)公司的法定代表人李金政、被告羅靜華和常利的委托訴訟代理人李金政、被告江光勝和蔡金運的委托訴訟代理人江蓉、被告劉明勝及被告屈小紅的委托訴訟代理人劉明勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告平湖小貸公司向本院提起訴訟請求：1、判令被告金某米業(yè)公司立即償還借款本金250萬元，利息1774750元（截止2017年6月16日），及承擔自2017年6月17日起至清償完畢之日止按照同期人民銀行貸款利率的4倍標準支付逾期還款利息；2、判令金某米業(yè)公司承擔原告為實現(xiàn)債權(quán)支付的律師費256485元；3、判令被告馬燕山煤炭公司、李金政、羅靜華、常利、江光勝、蔡金運、劉明勝、屈小紅對上述債務(wù)承擔連帶清償責任；4、本案訴訟費由九被告承擔。事實與理由：2014年3月24日，金某米業(yè)公司向平湖小貸公司借款250萬元，到期后無力償還本息，遂于2014年12月24日再次簽訂流動資金借款合同用于償還欠款，合同約定，金某米業(yè)公司向平湖小貸公司借款250萬元，借款期限為6個月，利率為月利率18.6‰。同日，馬燕山煤炭公司與平湖小貸公司簽訂1份《保證合同》，李金政、羅靜華、常利、江光勝、蔡金運、劉明勝、屈小紅與平湖小貸公司簽訂1份《保證合同》，約定馬燕山煤炭公司、李金政、羅靜華、常利、江光勝、蔡金運、劉明勝、屈小紅對金某米業(yè)公司的250萬元借款承擔連帶保證責任。合同簽訂后，原告依約向金某米業(yè)公司發(fā)放了250萬元貸款。借款到期后，平湖小貸公司多次催收，但被告金某米業(yè)公司僅償還利息46500元，下欠本息至今不履行。
原告平湖小貸公司為證明其訴訟請求，提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一，《流動資金借款合同》一份，證明金某米業(yè)公司向原告借款250萬元的事實。
證據(jù)二，《借款憑證》、《委托收款通知書》、轉(zhuǎn)賬支票存根，證明原告按照金某米業(yè)公司要求發(fā)放了貸款250萬元。
證據(jù)三，《保證合同》二份，證明馬燕山煤炭公司、李金政、羅靜華、常利、江光勝、蔡金運、劉明勝、屈小紅對金某米業(yè)公司的250萬元借款承擔連帶保證責任。
證據(jù)四，《委托代理合同》，原告為主張債權(quán)支出的費用。
證據(jù)五，《欠條》一份，證明金某米業(yè)公司欠原告利息37.2萬元的事實。
本院經(jīng)審理認定事實如下：雙方當事人對原告訴訟中陳述事實沒有異議，對于沒有爭議的事實，本院予以確認。當事人有爭議的事實和證據(jù)評判如下：1.對《委托代理合同》，因沒有收費憑證，不能證實為實現(xiàn)債權(quán)實際發(fā)生費用。2.《欠條》一份，可以證明金某米業(yè)公司欠原告利息37.2萬元的事實。被告馬燕山煤炭公司辯解欠款對象不明，從交易習慣來看，原告提交證據(jù)原件，足以證明是金某米業(yè)公司出具給原告的，且金某米業(yè)公司對欠條不持異議。3.馬燕山煤炭公司所提交證據(jù)，只能證實馬燕山煤炭公司現(xiàn)在的實際狀況，不能抗辯借款的基本事實。

本院認為，原告平湖小貸公司與被告金某米業(yè)公司、馬燕山煤炭公司、李金政、羅靜華、常利、江光勝、蔡金運、劉明勝、屈小紅在自愿的基礎(chǔ)上簽訂《借款合同》、《保證合同》不違反法律規(guī)定，合同均合法有效。原告依約向被告金某米業(yè)公司出借250萬元，被告金某米業(yè)公司理應(yīng)依約及時償還借款本金，支付借款利息。但被告金某米業(yè)公司僅償還利息46500元，下欠借款本金250萬元及利息1402750元（截止2017年6月16日）一直沒有償還，被告金某米業(yè)公司應(yīng)當承擔清償借款的民事責任，被告馬燕山煤炭公司、李金政、羅靜華、常利、江光勝、蔡金運、劉明勝、屈小紅應(yīng)承擔連帶清償責任。但對被告金某米業(yè)公司于2014年3月24日借款尚欠的利息372000元，被告馬燕山煤炭公司、李金政、羅靜華、常利、江光勝、蔡金運、劉明勝、屈小紅不是此筆借款保證人，不應(yīng)承擔連帶保證責任。被告金某米業(yè)公司辯解其沒有使用借款，實際借款人是馬燕山煤炭公司。從證據(jù)上來看，《借款合同》的借款人為金某米業(yè)公司；從交易習慣來看，被告金某米業(yè)公司是否實際使用借款，不能抗辯原告的權(quán)利。故被告金某米業(yè)公司辯解不能成立。原告與被告金某米業(yè)公司約定了逾期還款利率為在原借款利率基礎(chǔ)上加收50%，借貸雙方對逾期利率有約定的，應(yīng)該從其約定，但以不超過年利率24%為限。原告現(xiàn)主張利息，沒有超過上述限額，應(yīng)予支持。原告主張律師費用，因沒有提供收費發(fā)票，不能確定此費用已經(jīng)實際發(fā)生，對此請求本院不予支持。經(jīng)本院調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、由被告宜昌金某米業(yè)有限公司在本判決生效后一個月內(nèi)償還原告宜昌市夷陵區(qū)平湖小額貸款有限責任公司借款本金250萬元及利息1402750元（截止2017年6月6日），并從2017年6月7日起至還清之日止以250萬元為基數(shù)按照同期人民銀行利率4倍承擔逾期還款利息。
二、由被告長陽磨市馬燕山煤炭有限責任公司、李金政、羅靜華、常利、江光勝、蔡金運、劉明勝、屈小紅對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
三、由被告宜昌金某米業(yè)有限公司在本判決生效后一個月內(nèi)償還原告宜昌市夷陵區(qū)平湖小額貸款有限責任公司借款利息372000元。
四、駁回原告宜昌市夷陵區(qū)平湖小額貸款有限責任公司其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費40998元，減半收取20499元，由被告宜昌金某米業(yè)有限公司、長陽磨市馬燕山煤炭有限責任公司、李金政、羅靜華、常利、江光勝、蔡金運、劉明勝、屈小紅負擔。此費用已由原告宜昌市夷陵區(qū)平湖小額貸款有限責任公司預(yù)交，由被告在履行本判決確定的給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付給原告宜昌市夷陵區(qū)平湖小額貸款有限責任公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　蔣少鋒

書記員：周怡