宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責任公司
劉永鎮(zhèn)（湖北久盈律師事務所）
宜昌泰某礦業(yè)有限責任公司
江勇（湖北至成律師事務所）
李某某
龔詩云

原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責任公司。
法定代表人韓臻宇，該公司董事長。
委托代理人劉永鎮(zhèn)，湖北久盈律師事務所律師。特別授權代理。
被告宜昌泰某礦業(yè)有限責任公司。
法定代表人謝勇，該公司董事長。
被告李某某。
被告龔詩云。
上述二被告共同委托代理人江勇，湖北至成律師事務所律師。一般授權代理。
原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責任公司（以下簡稱中磷小貸公司）訴被告宜昌泰某礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱泰某公司）、李某某、龔詩云民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法組成由審判員尹為民擔任審判長，審判員唐兆勇、代理審判員陳繼雄參加的合議庭，于2014年7月24日公開開庭進行了審理。原告中磷小貸公司的委托代理人劉永鎮(zhèn)、被告李某某、龔詩云的委托代理人江勇到庭參加訴訟。被告泰某公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:1、中磷小貸公司與泰某公司簽訂的借款合同、質押協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，內容合法有效，對雙方當事人均具有法律約束力。中磷小貸公司已按約定發(fā)放了借款，泰某公司則應履行還本付息等義務。2、雙方當事人在借款合同中同時約定了利息與違約金，明顯超過同期銀行同類貸款利率的四倍，依照有關司法解釋規(guī)定，對超出部分本院不予保護。3、泰某公司因未按期支付利息，中磷小貸公司按照合同約定，宣布本案所涉借款提前到期，要求泰某公司履行還款責任并無不當。4、泰某公司以其位于泰和公司貨場的8萬噸磷礦石質押給中磷小貸公司，依照《中華人民共和國物權法》第二百零八條 ?之規(guī)定，因泰某公司未按約定履行債務，中磷小貸公司有權就該磷礦石拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。5、李某某、龔詩云為泰某公司此筆債務提供連帶責任保證，故應承擔連帶清償責任。其關于應在債務人提供的物的擔保范圍外承擔保證責任的抗辯主張，因《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?規(guī)定，被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權。而中磷小貸公司與李某某、龔詩云在保證合同中約定，中磷小貸公司主債權存在物的擔保的，不論該物的擔保是由主債務人提供還是由第三人提供，中磷小貸公司有權要求李某某、龔詩云先承擔保證責任，李某某、龔詩云承諾不因此而提出抗辯。故其該抗辯主張本院不予支持。據(jù)此，經合議庭評議，依照《》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?、第二百零八條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌泰某礦業(yè)有限責任公司償還原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責任公司借款本金750萬元，支付原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責任公司的律師代理費36萬元；并從2014年1月21日開始，對借款本金750萬元，按同期同類銀行貸款利率的四倍支付利息。于本判決生效后十日內付清。
二、原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責任公司有權就被告宜昌泰某礦業(yè)有限責任公司位于宜昌泰和港埠有限責任公司的8萬噸磷礦石拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。
三、被告李某某、龔詩云對本判決第一項承擔連帶清償責任。
四、駁回原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費64300元、財產保全費5000元，合計69300元，由原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責任公司負擔9300元，被告宜昌泰某礦業(yè)有限責任公司、李某某、龔詩云負擔60000元。該款原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責任公司已預交，在執(zhí)行時被告宜昌泰某礦業(yè)有限責任公司、李某某、龔詩云一并轉付給原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責任公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀及副本時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。湖北省高級人民法院的開戶銀行為:中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名為:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，帳號為:052101040000369-1。上訴人在上訴期屆滿后7日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:1、中磷小貸公司與泰某公司簽訂的借款合同、質押協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，內容合法有效，對雙方當事人均具有法律約束力。中磷小貸公司已按約定發(fā)放了借款，泰某公司則應履行還本付息等義務。2、雙方當事人在借款合同中同時約定了利息與違約金，明顯超過同期銀行同類貸款利率的四倍，依照有關司法解釋規(guī)定，對超出部分本院不予保護。3、泰某公司因未按期支付利息，中磷小貸公司按照合同約定，宣布本案所涉借款提前到期，要求泰某公司履行還款責任并無不當。4、泰某公司以其位于泰和公司貨場的8萬噸磷礦石質押給中磷小貸公司，依照《中華人民共和國物權法》第二百零八條 ?之規(guī)定，因泰某公司未按約定履行債務，中磷小貸公司有權就該磷礦石拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。5、李某某、龔詩云為泰某公司此筆債務提供連帶責任保證，故應承擔連帶清償責任。其關于應在債務人提供的物的擔保范圍外承擔保證責任的抗辯主張，因《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?規(guī)定，被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權。而中磷小貸公司與李某某、龔詩云在保證合同中約定，中磷小貸公司主債權存在物的擔保的，不論該物的擔保是由主債務人提供還是由第三人提供，中磷小貸公司有權要求李某某、龔詩云先承擔保證責任，李某某、龔詩云承諾不因此而提出抗辯。故其該抗辯主張本院不予支持。據(jù)此，經合議庭評議，依照《》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?、第二百零八條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌泰某礦業(yè)有限責任公司償還原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責任公司借款本金750萬元，支付原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責任公司的律師代理費36萬元；并從2014年1月21日開始，對借款本金750萬元，按同期同類銀行貸款利率的四倍支付利息。于本判決生效后十日內付清。
二、原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責任公司有權就被告宜昌泰某礦業(yè)有限責任公司位于宜昌泰和港埠有限責任公司的8萬噸磷礦石拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。
三、被告李某某、龔詩云對本判決第一項承擔連帶清償責任。
四、駁回原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費64300元、財產保全費5000元，合計69300元，由原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責任公司負擔9300元，被告宜昌泰某礦業(yè)有限責任公司、李某某、龔詩云負擔60000元。該款原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責任公司已預交，在執(zhí)行時被告宜昌泰某礦業(yè)有限責任公司、李某某、龔詩云一并轉付給原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責任公司。

審判長：尹為民
審判員：唐兆勇
審判員：陳繼雄

書記員：張娟