原告宜昌市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地宜昌市夷陵路72號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500615557016F。
法定代表人李新建，該公司董事長。
委托代理人孫水平，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告陳宜城，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址福建省福清市，現(xiàn)住宜昌市。
被告鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址江蘇省無錫市北塘區(qū)，現(xiàn)住宜昌市西陵區(qū)。
上列二被告共同委托代理人張?jiān)浦?，湖北楚賢律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上列二被告共同委托代理人高明，湖北楚賢律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告方華忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址福建省福清市。

原告宜昌市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天某公司）與被告陳宜城、鄭某某、方華忠股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法組成由審判員尚峻松擔(dān)任審判長，代理審判員向淑萍、人民陪審員李豪參加的合議庭，于2015年10月14日和2016年4月15日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告天某公司的委托代理人孫水平，被告陳宜城、鄭某某的委托代理人張?jiān)浦サ酵⒓恿嗽V訟。被告方華忠經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告天某公司與宜美家公司、陳宜城房屋租賃合同糾紛一案，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院于2013年11月26日作出（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書》，判決：宜美家公司于該判決生效后十五日內(nèi)向原告天某公司支付欠付的房屋租金1886697.83元；如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；一審案件受理費(fèi)41698元（原告天某公司已預(yù)交），由天某公司與宜美家公司各負(fù)擔(dān)20849元，二審案件受理費(fèi)83396元，由天某公司與宜美家公司各負(fù)擔(dān)41698元。判決生效后，原告天某公司于2014年2月27日向本院提出《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書》，申請(qǐng)執(zhí)行（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書》。在本院執(zhí)行過程中，原告天某公司于2014年4月24日向本院提出《追加被執(zhí)行人申請(qǐng)書》，以宜美家公司已被陳宜城、鄭某某、方華忠轉(zhuǎn)移了全部公司資產(chǎn)且未對(duì)公司進(jìn)行清算注銷為由，向本院申請(qǐng)追加陳宜城、鄭某某、方華忠為被執(zhí)行人，本院經(jīng)審查后于2014年6月13日作出（2014）鄂伍家崗執(zhí)字第00178-1號(hào)《執(zhí)行裁定書》，裁定追加陳宜城、鄭某某、方華忠為被執(zhí)行人。陳宜城、鄭某某、方華忠于2014年7月14日向本院提出《執(zhí)行異議書》，認(rèn)為本院（2014）鄂伍家崗執(zhí)字第00178-1號(hào)《執(zhí)行裁定書》未經(jīng)合法審判，徑行裁定陳宜城、鄭某某、方華忠濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)并承擔(dān)連帶責(zé)任，違反了法律程序，妨害和剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，申請(qǐng)撤銷本院（2014）鄂伍家崗執(zhí)字第00178-1號(hào)《執(zhí)行裁定書》。本院經(jīng)審查后于2014年10月15日作出（2014）鄂伍家崗執(zhí)異字第00013號(hào)《執(zhí)行裁定書》，裁定撤銷本院2014年6月13日作出的（2014）鄂伍家崗執(zhí)字第00178-1號(hào)《執(zhí)行裁定書》。原告天某公司遂向宜昌市中級(jí)人民法院提出復(fù)議，宜昌市中級(jí)人民法院于2014年11月19日作出（2014）鄂宜昌中執(zhí)審字第00069號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)為對(duì)于公司股東的清算責(zé)任和公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，不屬執(zhí)行程序中追加的法定情形，應(yīng)通過訴訟程序進(jìn)行確認(rèn)。駁回了原告天某公司的復(fù)議申請(qǐng)。
同時(shí)查明，被告宜美家公司成立于2001年11月8日，注冊(cè)資本為438萬元，法定代表人陳宜城，公司類型為有限責(zé)任公司，公司住所地宜昌市夷陵路123號(hào)，其股東為鄭某某（出資186.15萬元，股權(quán)比例42.5%）、陳宜城（出資142.35萬元，股權(quán)比例32.5%）、方華忠（出資109.5萬元，股權(quán)比例25%）。2014年11月15日，被告宜美家公司在三峽商報(bào)刊登《清算廣告》。并于2015年1月4日向宜昌市工商局申請(qǐng)公司注銷登記，提交了由陳宜城、鄭某某、方華忠簽署的《清算報(bào)告》，該《清算報(bào)告》載明：1、“清算組成員由陳宜城、鄭某某、方華忠組成，由陳宜城擔(dān)任清算組負(fù)責(zé)人”；2、“四、公司財(cái)務(wù)狀況。截止2015年1月4日，公司資產(chǎn)總額為13，318.75元，其中：凈資產(chǎn)為13，318.75元，負(fù)債總額0.00元”；3、“截止2015年1月4日，公司債權(quán)債務(wù)已清算完畢，剩余財(cái)產(chǎn)已分配完畢，實(shí)收資本為零”；4、“清算小組保證企業(yè)債務(wù)已清償完畢，所報(bào)清算材料真實(shí)、完整、并承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切責(zé)任”。2015年1月23日宜美家公司經(jīng)宜昌市工商行政管理局核準(zhǔn)注銷。
另查明，因宜美家公司（仲裁申請(qǐng)人、仲裁反請(qǐng)求被申請(qǐng)人）與天某公司（仲裁被申請(qǐng)人、仲裁反請(qǐng)求申請(qǐng)人）房屋租賃合同糾紛，宜昌仲裁委員會(huì)于2007年6月8日作出（2006）宜仲裁字第168號(hào)《仲裁裁裁決書》，裁決該案申請(qǐng)仲裁費(fèi)5000元、反請(qǐng)求仲裁費(fèi)22490元由天某公司承擔(dān)。
另外，被告還向本院提交了宜美家公司于2014年1月16日向宜昌市中級(jí)人民法院提出的《請(qǐng)求更正判決書關(guān)于房屋租金計(jì)算錯(cuò)誤的報(bào)告》。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提供的《公司注銷登記申請(qǐng)書》、《注銷登記審核表》、《指定代表或者共同委托代理人的證明》、《股東會(huì)決議》、宜美家公司《清算報(bào)告》、2014年11月15日宜美家公司刊登于三峽商報(bào)的《清算公告》、（宜工商）登記企備字（2014）第100055號(hào)《備案通知書》、宜昌市中級(jí)人民法院（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書》、宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2014）鄂伍家崗執(zhí)字第00178-1號(hào)《執(zhí)行裁定書》、（2014）鄂伍家崗執(zhí)異字第00013號(hào)《執(zhí)行裁定書》、（2014）鄂宜昌中執(zhí)審字第00069號(hào)《執(zhí)行裁定書》、宜昌仲裁委員會(huì)（2006）宜仲裁字第168號(hào)《仲裁裁決書》、《房屋租賃合同書》、《請(qǐng)求更正判決書關(guān)于房屋租金計(jì)算錯(cuò)誤的報(bào)告》、轉(zhuǎn)賬支票、進(jìn)賬單、發(fā)票等證據(jù)以及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，所謂股東損害公司債權(quán)人利益糾紛是指公司股東因?yàn)E用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的民事糾紛。本案爭議的焦點(diǎn)是：1、三被告作為天某公司的股東及清算組成員在公司清算中，是否侵害了債權(quán)人即原告的利益？2、三被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任？3、債權(quán)金額問題。一、首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定（二）》第十一條規(guī)定：“公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十五條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。”被告陳宜城、鄭某某、方華忠作為宜美家公司股東及清算組成員，明知（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書》所確定的債務(wù)尚未履行完畢，法院正在執(zhí)行中，卻沒有履行書面通知債權(quán)人原告天某公司申報(bào)債權(quán)的義務(wù)，自行登報(bào)公告、清算并注銷宜美家公司登記，并導(dǎo)致原告天某公司的債權(quán)未受清償，依法應(yīng)對(duì)原告天某公司所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定（二）》第十九條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。被告陳宜城、鄭某某、方華忠作為宜美家公司股東及清算組成員，明知（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書》所確定的債務(wù)尚未履行完畢，卻向公司登記機(jī)關(guān)提交載明“四、公司財(cái)務(wù)狀況。截止2015年1月4日，公司資產(chǎn)總額為13，318.75元，其中：凈資產(chǎn)為13，318.75元，負(fù)債總額0.00元”、“清算小組保證企業(yè)債務(wù)已清償完畢，所報(bào)清算材料真實(shí)、完整、并承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切責(zé)任”的《清算報(bào)告》，在公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，應(yīng)對(duì)原告天某公司所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、依照《中華人民共和國公司法》第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。被告陳宜城、鄭某某、方華忠既是宜美家公司的股東，又是清算組成員，對(duì)原告天某公司的這筆經(jīng)人民法院判決確認(rèn)的債務(wù)是明知的，而在清算時(shí)，沒有履行法律規(guī)定的書面通知的告知義務(wù)，將公司注銷的行為，嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人天某公司的權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、關(guān)于債權(quán)金額問題，被告陳宜城、鄭某某辯稱（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書》沒有把宜美家公司2012年另行支付的租金1183063.37元計(jì)算在內(nèi)，并向本院提交宜美家公司2012年3月10、6月11日、9月27日三張合計(jì)1183063.37元轉(zhuǎn)賬憑證；被告陳宜城、鄭某某還辯稱（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書》確認(rèn)的應(yīng)交租金多計(jì)算了660523.72元。被告陳宜城、鄭某某還提交了給宜昌市中級(jí)人民法院的《請(qǐng)求更正判決書關(guān)于房屋租金計(jì)算錯(cuò)誤的報(bào)告》等用以證明，原告天某公司對(duì)宜美家公司的債權(quán)數(shù)額與宜昌市中級(jí)人民法院的生效民事判決不符。但天某公司認(rèn)為，宜美家公司實(shí)際租賃期至2012年12月31日，且房屋租金沒有多付，宜昌市中級(jí)人民法院判決所確定的租金金額正確等。對(duì)此，本院認(rèn)為因天某公司與宜美家公司關(guān)于租金問題已經(jīng)生效法律文書所確認(rèn)，本院在本案中無權(quán)對(duì)已生效法律文書進(jìn)行審查，被告可依法通過審判監(jiān)督程序行使其訴訟權(quán)利，而非在本案中提出抗辯。被告陳宜城、鄭某某提出的抗辯理由，本院依法不予采納。
四、被告陳宜城、鄭某某辯稱原告天某公司應(yīng)向其給付申請(qǐng)仲裁費(fèi)5000元一事，因宜昌仲裁委員會(huì)（2006）宜仲裁字第168號(hào)《仲裁裁裁決書》已作出裁決，被告應(yīng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)依法向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，且該事由與本案審理范圍無直接聯(lián)系，故對(duì)于該抗辯事由本案不予審理。被告陳宜城、鄭某某辯稱原告天某公司尚欠宜美家公司（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書》所確定的訴訟費(fèi)20849元，可在本案中一并處理，予以抵消。
綜上所述，本院認(rèn)為，原告天某公司主張被告陳宜城、鄭某某、方華忠承擔(dān)賠償宜美家公司所欠原告的債務(wù)1886697.83元及加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告方華忠經(jīng)本院合法傳喚不到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第二十條第三款、第一百八十五條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定（二）》第十一條、第十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳宜城、鄭某某、方華忠于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司連帶賠償租金損失1886697.83元及自宜昌市中級(jí)人民法院（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書》指定的給付金錢義務(wù)期間屆滿次日起計(jì)算的加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息（應(yīng)減除天某公司應(yīng)付給宜美家公司的訴訟費(fèi)20849元）。
二、駁回原告宜昌市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)25100元、訴訟保全費(fèi)5000元、公告費(fèi)600元，由被告陳宜城、鄭某某、方華忠負(fù)擔(dān)。因原告宜昌市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將前述訴訟費(fèi)用預(yù)交本院，故被告陳宜城、鄭某某、方華忠應(yīng)在支付上述款項(xiàng)時(shí)將所應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用一并支付給原告宜昌市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　尚峻松 代理審判員　　向淑萍 人民陪審員　　李　豪

書記員：夏夢蝶