原告：宜昌市體育局，住所地宜昌市云集路6號(hào)。法定代表人：皮祖武，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：曾群，湖北鈞信律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，宜昌市體育局退休干部，住宜昌市西陵區(qū)。

宜昌市體育局向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告立即支付借款15800元。2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2005年9月22日，宜昌市體育局職工趙某某向市體育局以機(jī)關(guān)老同志游覽的名義，借支18000元。之后，市體育局多次催收后仍有余額15800元未歸還。2017年12月23日，趙某某本人出具《關(guān)于長(zhǎng)期借款未還的證明》，說(shuō)明單位財(cái)務(wù)室每年年終都要催其還借款，但趙某某認(rèn)為，其在管理體彩發(fā)行時(shí)有兩筆開(kāi)支至今未報(bào)銷，故借款至今未還。2017年12月28日，宜昌市審計(jì)局出具宜審經(jīng)責(zé)報(bào)（2017）53號(hào)《審計(jì)報(bào)告》，被審計(jì)單位：宜昌市體育局。在報(bào)告中，認(rèn)定，“2005年9月體育局職工趙某某借款1.8萬(wàn)元，體育局多次催收后仍有余額1.58萬(wàn)元未歸還，掛賬達(dá)11年多”。因原告之后，也通過(guò)單位法律顧問(wèn)向被告發(fā)出《律師催告函》，說(shuō)明上述行為不符合財(cái)政部《部門決算管理制度》（財(cái)庫(kù)【2013】209號(hào)）的規(guī)定，但被告仍然堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為未完成報(bào)銷，所以未歸還。故訴至人民法院，請(qǐng)求判決。趙某某辯稱，一、原告宜昌市體育局在訴狀中陳述的事實(shí)屬實(shí)，即2005年9月因安排老干部游覽活動(dòng)，被告在原告的財(cái)務(wù)部門支取活動(dòng)費(fèi)用1.8萬(wàn)元，活動(dòng)結(jié)束后因故未及時(shí)在財(cái)務(wù)部門核實(shí)報(bào)銷，因國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)公務(wù)活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)支出應(yīng)按財(cái)政部門規(guī)章和單位有關(guān)規(guī)定核實(shí)報(bào)銷事項(xiàng)，行為性質(zhì)屬于行政管理范疇，不屬于民事糾紛，不是原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。二、2001年至2002年，原告安排本人負(fù)責(zé)彩票發(fā)行銷售工作，本人為了做好工作，兩次一共墊資19125元，而原告至今未報(bào)銷該墊資費(fèi)用，故請(qǐng)求法院對(duì)該墊資費(fèi)用在本案中一并處理。經(jīng)審理查明：2005年趙某某時(shí)任宜昌市體育局老干科與市場(chǎng)科科長(zhǎng)。2005年9月22日，趙某某用借支單在宜昌市體育局借支18000元?！督柚巍份d明借款人為趙某某，部門為老干科，借款事由為支付機(jī)關(guān)老同志游覽大小三峽經(jīng)費(fèi)（共30人）。該借支單上有時(shí)任該局黨委書(shū)記周正英同志的簽名。2008年趙某某退休。因借支掛賬，2017年12月23日，趙某某向宜昌市體育局出具了《關(guān)于借款長(zhǎng)期未還的證明》，其內(nèi)容為“證明人：趙某某，市體育局退休干部，2008年向單位（借）款壹萬(wàn)多元，單位財(cái)務(wù)室每年年終都要催我還借款，但因我在管體彩發(fā)行時(shí)有兩筆開(kāi)支至今未報(bào)銷，故借款也至今未還”。2017年12月28日，宜昌市審計(jì)局因皮祖武同志任職期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，作出宜審經(jīng)責(zé)報(bào)（2017）53號(hào)《審計(jì)報(bào)告》，審計(jì)內(nèi)容有：2016年末，市體育局賬面反映應(yīng)收款項(xiàng)2.85萬(wàn)元長(zhǎng)期掛賬未收回，存在財(cái)政資金流失風(fēng)險(xiǎn)。其中：2005年9月體育局職工趙某某借款1.8萬(wàn)，體育局多次催收后仍有余額1.58萬(wàn)元未歸還，掛賬達(dá)11年多。不符合財(cái)政部《部門決算管理制度》（財(cái)庫(kù)【2013】209號(hào)）第十七條的規(guī)定。宜昌市體育局遂起訴至本院。上述事實(shí)，有原、被告的陳述、本案庭審筆錄及原告提供的《借支單》、宜昌市審計(jì)局宜審經(jīng)責(zé)報(bào)（2017）53號(hào)《審計(jì)報(bào)告》等相關(guān)書(shū)證在卷佐證。
原告宜昌市體育局與被告趙某某借款合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用小額訴訟程序進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，本案所爭(zhēng)議的款項(xiàng)發(fā)生在趙某某在宜昌市體育局工作期間。從宜昌市體育局提交的借支單形式來(lái)看，系內(nèi)部制式借款單；從借支單載明內(nèi)容來(lái)看，借款事由為趙某某因部門工作需要為單位組織活動(dòng)所借，且經(jīng)過(guò)單位內(nèi)部審核及審批程序。因此，本筆借款是趙某某作為宜昌市體育局職工，為履行職務(wù)行為而發(fā)生的借款，并非平等主體間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雙方之間的借款糾紛屬于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長(zhǎng)期掛賬所產(chǎn)生的糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長(zhǎng)期掛賬發(fā)生糾紛法院是否受理問(wèn)題的答復(fù)》職工履行職務(wù)行為從單位借支費(fèi)用，在受托事項(xiàng)完成后，因未及時(shí)報(bào)銷沖賬與單位發(fā)生糾紛，應(yīng)由單位按其內(nèi)部財(cái)會(huì)制度處理的規(guī)定，認(rèn)定宜昌市體育局向趙某某提出支付借款15800元的主張不屬民事訴訟的審理范圍。應(yīng)由單位按其內(nèi)部財(cái)會(huì)制度處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百七十九條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告宜昌市體育局的起訴。本案訴訟費(fèi)195元（原告已預(yù)交）全額退還。本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員　李　瑋

書(shū)記員：王思源