原告：宜昌市亨得利商貿(mào)有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路1號。法定代表人肖賢方，該公司董事長。委托代理人：劉鋼、姜啟偉，湖北誠業(yè)律師事務所律師。特別授權(quán)代理。被告：宜昌時代購物廣場有限公司，住所地宜昌市解放路52號。法定代表人：李濤，該公司董事長。委托代理人：郭德軍，湖北百思特律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

原告宜昌市亨得利商貿(mào)有限公司訴稱，2009年1月1日，與昂啊將其所有的商鋪出租給被告使用，租賃面積為542.25平方米，租賃期限為15年，自2009年1月1日起至2023年12月31日。其中2015年、2016年、2017年租金標準均為231535.93元，每年6月20日至6月30日支付50%，余下50%于每年12月20日至12月30日支付。雙方還約定，若乙方（即被告）未按期支付租金，按欠款總額每日萬分之二的標準支付欠款利息。原告按約定將房屋交付給被告用于經(jīng)營購物廣場至今，但被告并未按約定足額支付租金。被告自2015年1月1日以經(jīng)營不善為由開始拖欠租金，后原告多次向被告催要，被告2016年表示拖欠的租金要減半支付并且以稻花香集團的酒品等貨物沖抵，但未獲得原告同意，其后被告繼續(xù)拖欠租金至今，原告多次協(xié)商無果。原告認為，雙方依法成立租賃合同關(guān)系，誒高依法應當履行及時足額支付租金的義務。被告拖欠租金的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應當承擔違約責任。故訴至法院請求依法判決：一、被告立即向原告支付租金694607.79元(截至2017年12月30日)；二、被告按約定向原告支付欠款利息63464元（截至2017年12月30日），并自2017年12月31日起至前述租金實際付清之日止，以694607.79元為基數(shù)按每日萬分之二的標準向原告支付欠款利息。被告宜昌時代購物廣場有限公司辯稱，一、答辯人對原告按合同請求給付租金數(shù)額無異議。二、原告出租給答辯人的商鋪及配套消防安全系統(tǒng)存在重大缺陷，致使答辯人承租該商鋪開辦室內(nèi)賣場合同目的無法實現(xiàn)。原告在收到答辯人要求其排除缺陷的請求后置之不理，導致答辯人經(jīng)營的時代購物廣場因原告出租商鋪未經(jīng)消防驗收及配套消防基礎(chǔ)設(shè)施不符合消防要求而被強制關(guān)停。在原告沒有將出租給答辯人的商鋪存在重大消防缺陷修復至符合消防行政主管部門要求前，答辯人有權(quán)暫不支付原告租金。且其暫不支付資金行為是依法履行抗辯權(quán)，對原告不構(gòu)成違約。綜上，懇請法院依法駁回原告訴訟請求。經(jīng)審理查明，2010年2月4日，宜昌市亨得利商貿(mào)有限公司（甲方）與宜昌時代購物廣場有限公司（乙方）簽訂《房地產(chǎn)租賃合同》，約定甲方將位于時代廣場（××）的商鋪（面積542.25㎡；宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號）租賃給乙方，租期15年，自2009年1月1日起至2023年12月31日止；2015年度、2016年度、2017年度租金均為231535.93元/年（房屋購置原值的6%），支付時間為于當年6月20日至6月30日期間支付50%（即20240.22元），剩余50%于當年12月20日至12月30日期間付清；同時約定，若乙方未按期支付租金，按欠款總額每日萬分之二（即年利率7.3%）標準支付欠款利息。合同簽訂后，原告依約出租商鋪，被告已足額支付2009年至2014年租金，但自2015年起再未支付租金。2017年10月，因被告所經(jīng)營的時代購物廣場存在重大消防隱患，被責令整改。2018年1月25日，宜昌市西陵區(qū)公安消防大隊對被告下發(fā)了《行政處罰決定書》，被告遂關(guān)門停業(yè)至今。上述事實，有《房屋所有權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》、《房地產(chǎn)租賃合同》、《工商登記信息》、宜昌市西陵區(qū)公安消防大隊《責令限期改正通知書》2份、《行政處罰決定書》2份、《告全體業(yè)主書》及當事人陳述在卷佐證，事實清楚，足以認定。本院認為，雙方簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》系當事人真實意思表示，合法有效，本院依法予以確認。原告依法向被告交付承租房屋，被告應依約按時、足額交付租金。現(xiàn)因被告未履行合同義務，已構(gòu)成違約，原告主張被告支付拖欠的租金及按照合同約定的利息標準支付違約金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。訴爭商鋪系“分割出售、整體出租”經(jīng)營模式，其不具有嚴格意義上的房屋使用功能，無獨立門窗、無獨立給排水管道、無獨立進出通道等。因此，該商鋪在交付給原告之前，其消防配套設(shè)施應由開發(fā)商負責施工安裝；在交付給原告之后，其消防配套設(shè)施應由被告（商場管理者）負責施工安裝。原告并無安裝或維護消防設(shè)施的義務，且原告并不存在“經(jīng)營狀況嚴重惡化、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金、喪失商業(yè)信譽…”等情形，故被告以存在消防隱患為由拒付租金的抗辯理由不成立，本院依法不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：
原告宜昌市亨得利商貿(mào)有限公司與被告宜昌時代購物廣場有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊柳獨任審判，于2018年5月2日公開開庭進行了審理。原告宜昌市亨得利商貿(mào)有限公司之委托代理人姜啟偉，被告宜昌時代購物廣場有限公司之委托代理人郭德軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告宜昌時代購物廣場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宜昌市亨得利商貿(mào)有限公司租金694607.79元（截至2017年12月30日），以及違約金63464元；并以694607.79元為基數(shù)，按照日萬分之二（即年利率7.3%）的標準，自2017年12月31日起至實際清償之日止計付違約金；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費11381元（原告已預交），適用簡易程序?qū)徖頊p半收取5690.50元，由被告宜昌時代購物廣場有限公司負擔，于履行上述給付義務時一并轉(zhuǎn)付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　楊　柳

書記員：覃雅婧