宜昌啟誠商貿(mào)有限公司
曹湘宇（湖北三峽律師事務所）
趙銳（湖北三峽律師事務所）
朱某某
何成哲（湖北君任律師事務所）

原告宜昌啟誠商貿(mào)有限公司（以下簡稱啟誠商貿(mào)公司），。
法定代表人馮振興，啟誠商貿(mào)公司總經(jīng)理。
委托代理人曹湘宇、趙銳，湖北三峽律師事務所律師，特別授權(quán)。
被告朱某某。
委托代理人何成哲，湖北君任律師事務所律師，特別授權(quán)。
原告啟誠商貿(mào)公司與被告朱某某買賣合同糾紛一案，2013年11月12日本院立案受理后，依法由審判員張紅星獨任審判，于同年12月12日公開開庭進行了審理。因雙方爭議大，不宜適用簡易程序，本院于2014年1月22日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員張紅星擔任審判長，審判員李怡和人民陪審員劉興玉參加的合議庭于同年4月25日繼續(xù)公開開庭進行了審理。原告啟誠商貿(mào)公司的法定代表人馮振興及特別授權(quán)的委托代理人曹湘宇、被告朱某某特別授權(quán)的委托代理人何成哲到庭參加了訴訟。本案經(jīng)本院院長批準延長審限三個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間買賣合同關(guān)系的基本事實清楚，一是被告在秭歸承攬工程時賒欠原告鋼材款114808.93元；二是在承攬宜昌慧龍科技開發(fā)有限公司車間改造安裝工程時賒購原告鋼材。對后一部分鋼材款，雙方有爭議，在原告不能提供充分證據(jù)的情況下，本院只能按被告庭審中確認的148342.64元予以認定。故原、被告鋼材買賣交易過程中，鋼材總價款為263151.57元。
關(guān)于114808.93元鋼材款的逾期違約金標準問題。雙方約定給付時間為2012年7月14日，約定逾期付款的違約責任是按每天5元／噸支付違約金，即每天133.47元（26.693噸×5元／噸）。被告抗辯稱違約金過高，作為利息損失，明顯超過中國人民銀行同期同類貸款年利率的四倍的理由成立，本院予以采信。原告變更后要求被告按中國人民銀行同期同類貸款年利率的四倍承擔逾期付款的違約責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院參照商業(yè)貸款1至3年的年利率6.15%的四倍計算違約金。
關(guān)于被告已償還19萬元鋼材款的清償順序問題。原告主張該19萬元是償還被告在承攬宜昌慧龍科技開發(fā)有限公司車間改造工程時所欠的鋼材款，余款才是償還其在秭歸承攬工程時所欠的鋼材款114808.93元。被告認為應優(yōu)先償還先到期、且應承擔違約金的欠款114808.93元，后償還第二筆欠款148342.64元。被告的主張符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十條 ?的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于違約金及逾期付款利息損失的計算問題。被告2012年11月22日第一次還款4萬元，到期債務114808.93元逾期127天，應承擔違約金9827.02元（114808.93×127×24.6%÷365）；2013年1月9日第二次還款10萬元，到期債務74808.93元（114808.93-4萬）逾期48天，應承擔違約金2420.12元（74808.93元×48×24.6%÷365），合計12247.14元。被告于2013年2月5日償還20000元、2013年4月10日償還30000元后，下欠73151.57元（263151.57-19萬）應屬于第二次交易后尚欠的貨款。因原、被告雙方對于第二交易所欠貨款148342.64元沒有約定支付時間，也沒有約定違約金或逾期利息。故原告要求被告自2012年7月15日起對下欠的73151.57元按中國人民銀行同期貸款年利率6.31%的四倍，承擔至償清之日止的逾期付款利息損失，本院難以全部支持。其一，第二筆欠款在2012年7月15日前尚未發(fā)生。由于雙方對貨款支付時間沒有約定，也無法查清第二批鋼材交付的具體時間，故對第二筆應付貨款的逾期利息計算從被告最后一次付款后開始，即2013年4月11日起，欠款本金為73151.57元。其二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算”之規(guī)定，本院對該部分逾期付款的利息損失的利率在中國人民銀行同期同類貸款年利率6.15%的基礎(chǔ)上加收50%，即按9.225%的年利率計算逾期付款的利息損失。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人達不成協(xié)議。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某某償還原告宜昌啟誠商貿(mào)有限公司鋼材款人民幣73151.57元，并按9.225%的年利率（中國人民銀行同期同類貸款年利率6.15%的基礎(chǔ)上加收50%）承擔自2013年4月11日至償清之日止的利息損失。
二、被告朱某某向原告宜昌啟誠商貿(mào)有限公司承擔第一筆鋼材欠款114808.93元逾期還款的違約金人民幣12247.14元。
上述一、二項內(nèi)容，限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)履行完畢。
如果賠償人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3806元，由原告宜昌啟誠商貿(mào)有限公司負擔1656元，被告朱某某負擔2150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間買賣合同關(guān)系的基本事實清楚，一是被告在秭歸承攬工程時賒欠原告鋼材款114808.93元；二是在承攬宜昌慧龍科技開發(fā)有限公司車間改造安裝工程時賒購原告鋼材。對后一部分鋼材款，雙方有爭議，在原告不能提供充分證據(jù)的情況下，本院只能按被告庭審中確認的148342.64元予以認定。故原、被告鋼材買賣交易過程中，鋼材總價款為263151.57元。
關(guān)于114808.93元鋼材款的逾期違約金標準問題。雙方約定給付時間為2012年7月14日，約定逾期付款的違約責任是按每天5元／噸支付違約金，即每天133.47元（26.693噸×5元／噸）。被告抗辯稱違約金過高，作為利息損失，明顯超過中國人民銀行同期同類貸款年利率的四倍的理由成立，本院予以采信。原告變更后要求被告按中國人民銀行同期同類貸款年利率的四倍承擔逾期付款的違約責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院參照商業(yè)貸款1至3年的年利率6.15%的四倍計算違約金。
關(guān)于被告已償還19萬元鋼材款的清償順序問題。原告主張該19萬元是償還被告在承攬宜昌慧龍科技開發(fā)有限公司車間改造工程時所欠的鋼材款，余款才是償還其在秭歸承攬工程時所欠的鋼材款114808.93元。被告認為應優(yōu)先償還先到期、且應承擔違約金的欠款114808.93元，后償還第二筆欠款148342.64元。被告的主張符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十條 ?的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于違約金及逾期付款利息損失的計算問題。被告2012年11月22日第一次還款4萬元，到期債務114808.93元逾期127天，應承擔違約金9827.02元（114808.93×127×24.6%÷365）；2013年1月9日第二次還款10萬元，到期債務74808.93元（114808.93-4萬）逾期48天，應承擔違約金2420.12元（74808.93元×48×24.6%÷365），合計12247.14元。被告于2013年2月5日償還20000元、2013年4月10日償還30000元后，下欠73151.57元（263151.57-19萬）應屬于第二次交易后尚欠的貨款。因原、被告雙方對于第二交易所欠貨款148342.64元沒有約定支付時間，也沒有約定違約金或逾期利息。故原告要求被告自2012年7月15日起對下欠的73151.57元按中國人民銀行同期貸款年利率6.31%的四倍，承擔至償清之日止的逾期付款利息損失，本院難以全部支持。其一，第二筆欠款在2012年7月15日前尚未發(fā)生。由于雙方對貨款支付時間沒有約定，也無法查清第二批鋼材交付的具體時間，故對第二筆應付貨款的逾期利息計算從被告最后一次付款后開始，即2013年4月11日起，欠款本金為73151.57元。其二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算”之規(guī)定，本院對該部分逾期付款的利息損失的利率在中國人民銀行同期同類貸款年利率6.15%的基礎(chǔ)上加收50%，即按9.225%的年利率計算逾期付款的利息損失。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人達不成協(xié)議。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告朱某某償還原告宜昌啟誠商貿(mào)有限公司鋼材款人民幣73151.57元，并按9.225%的年利率（中國人民銀行同期同類貸款年利率6.15%的基礎(chǔ)上加收50%）承擔自2013年4月11日至償清之日止的利息損失。
二、被告朱某某向原告宜昌啟誠商貿(mào)有限公司承擔第一筆鋼材欠款114808.93元逾期還款的違約金人民幣12247.14元。
上述一、二項內(nèi)容，限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)履行完畢。
如果賠償人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3806元，由原告宜昌啟誠商貿(mào)有限公司負擔1656元，被告朱某某負擔2150元。

審判長：張紅星
審判員：李怡
審判員：劉興玉

書記員：姜靜