原告宜昌合田物業(yè)有限責任公司。住所地宜昌市西陵區(qū)云集路33號。組織機構(gòu)代碼：74460949-2。
法定代表人李鄭云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾濤，湖北普濟律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人劉素素，湖北普濟律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告朱某某。

原告宜昌合田物業(yè)有限責任公司訴被告朱某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由審判員鄭丹于2014年5月20日適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告宜昌合田物業(yè)有限責任公司的委托代理人劉素素到庭參加訴訟，被告朱某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法進行缺席開庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告宜昌合田物業(yè)有限責任公司自2011年1月1日與宜昌市南北天城小區(qū)業(yè)主委員會簽訂物業(yè)管理服務協(xié)議，為被告所居住的南北天城小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)管理服務，被告按照統(tǒng)一繳費標準、付款期限、付款方式向原告繳納物業(yè)管理服務費，即按照協(xié)議建筑面積每平方米0.60元／月（按年收?。┫蛟娼患{物業(yè)服務費。原告自2011年起為被告提供物業(yè)管理服務至今，被告尚拖欠原告2011年1月1日至2014年3月31日期間的物業(yè)管理服務費計4579.50元。為維護原告的合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請求判令被告立即向原告支付所欠物業(yè)管理費共計4579.50元。由被告承擔本案訴訟費用。
被告朱某某未到庭亦未提出書面答辯。
經(jīng)審理查明，被告朱某某系宜昌市伍家崗區(qū)南北天城天時居1-1-301房屋業(yè)主，南北天城小區(qū)業(yè)主委員會于2012年1月16日與原告宜昌合田物業(yè)有限責任公司簽訂“宜昌市南北天城小區(qū)物業(yè)服務合同”，合同約定由業(yè)主每年按其房屋建筑面積每月0.60元每平方米，小高層電梯使用費25元每戶、高層電梯使用費30元每戶標準于當年6月30日前向原告交納物業(yè)管理費，合同期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止。2013年1月10日，南北天城小區(qū)業(yè)主委員會再次與原告宜昌合田物業(yè)有限責任公司簽訂“宜昌市南北天城小區(qū)物業(yè)服務合同”一份，合同約定由業(yè)主按其房屋建筑面積每月0.60元每平方米、小高層電梯使用費25元每戶、高層電梯使用費30元每戶標準按年度向原告交納物業(yè)管理費。合同期限自2013年1月起至2014年12月31日止。被告已繳納2012年1月至2014年12月31日的物業(yè)管理服務費，但未繳納2011年1月至2011年12月31日的物業(yè)管理費1055元及2011年1月至2014年12月電梯費1200元。
上述事實，原告提供的歷史繳費記錄及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原告宜昌合田物業(yè)有限責任公司自2011年1月起開始與南北天城小區(qū)業(yè)主委員會簽訂物業(yè)管理服務協(xié)議，且原告已經(jīng)履行了物業(yè)管理的義務，被告身為被管理小區(qū)業(yè)主亦接受了其服務被告作為接受物業(yè)服務的小區(qū)業(yè)主亦接受了其物業(yè)服務，雙方的合同已經(jīng)成立，被告應按合同約定繳納物業(yè)管理費用，故原告要求被告朱某某繳納2011年1月1日至2011年12月31日期間的物業(yè)管理服務費計1055元及2011年1月至2014年12月電梯費1200元的訴請本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十六條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

二、一、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜昌合田物業(yè)有限責任公司物業(yè)管理服務費2255元。
二、駁回原告宜昌合田物業(yè)有限責任公司其他的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費50元，減半收取25元，由被告朱某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 鄭丹

書記員： 胡雨