原告（反訴被告）：宜昌可以物流有限公司，所在地宜昌市夷陵經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)鄢家河村6組。
法定代表人：萬(wàn)軼，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：周華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：張瓊，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）：萬(wàn)科，男，漢族，1990年12月18日出生，駕駛員，住興山縣。
委托訴訟代理人：鄭家勝，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告宜昌可以物流有限公司與被告萬(wàn)科分期付款買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院2018年9月14日受理后，依法適用普通程序，組成由審判員胡軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員萬(wàn)忠南、人民陪審員秦朝鳳參加的合議庭進(jìn)行審理。在訴訟過(guò)程中，被告萬(wàn)科提起反訴，經(jīng)審查其反訴符合法律規(guī)定，本院決定合并審理。并于2018年10月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告（反訴被告）宜昌可以物流有限公司的委托訴訟代理人周華、被告（反訴原告）萬(wàn)科及其委托訴訟代理人鄭家勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）宜昌可以物流有限公司訴稱：請(qǐng)求判令被告向原告清償欠款88544元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年3月6日，雙方簽訂《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同》，被告購(gòu)買(mǎi)原告鄂Ｅ×××××號(hào)貨車(chē)，該車(chē)總價(jià)款為272000元，首付50000元，余款222000元，被告分4年41次付清，每年付款10次，每次5500元，每月的25日付清當(dāng)月車(chē)款，自2015年3月6日開(kāi)始至2019年4月6日全部付清。被告為原告運(yùn)輸貨物，以運(yùn)費(fèi)抵交購(gòu)車(chē)款及費(fèi)用，雙方同時(shí)就其他相關(guān)事項(xiàng)作了約定。2018年4月被告停止運(yùn)貨，并將車(chē)輛停放于原告公司停車(chē)場(chǎng)不管不顧。截止訴訟之日，被告尚欠原告88544元（包括購(gòu)車(chē)欠款83000元、虧損3544元、往來(lái)欠款2000元）。原告認(rèn)為，被告嚴(yán)重違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，現(xiàn)原告提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告向原告清償欠款88544元。同時(shí)針對(duì)被告（反訴原告）提出的反訴請(qǐng)求辯稱：雙方簽訂的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同，是原告（反訴被告）將購(gòu)買(mǎi)并已上牌的汽車(chē)出售給被告（反訴原告），是保留車(chē)輛所有權(quán)的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同，是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中物權(quán)處置行為，不是以銷(xiāo)售汽車(chē)謀取汽車(chē)銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)收益的經(jīng)營(yíng)行為，屬保留車(chē)輛所有權(quán)的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同行為，并不為相關(guān)法律、法規(guī)所禁止，雙方簽訂的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，被告（反訴原告）的反訴無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法予以駁回。
被告（反訴原告）萬(wàn)科辯稱：被告反訴原告購(gòu)買(mǎi)的涉案車(chē)輛的車(chē)款已按合同全部付清。原告訴訟稱以運(yùn)輸費(fèi)抵扣車(chē)款及其他費(fèi)用與合同約定不符，合同只是約定以運(yùn)費(fèi)抵車(chē)款，抵扣其他費(fèi)用系原告自作主張?jiān)O(shè)定，被告不予認(rèn)可，對(duì)原告的訴請(qǐng)亦不認(rèn)可。被告萬(wàn)科提出反訴稱：請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方于2015年3月6日簽訂的《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效，判令原告（反訴被告）立即退還購(gòu)車(chē)首付款50000元。反訴事實(shí)及理由：2016年3月6日，被告（反訴原告）與原告（反訴被告）簽訂《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》，原告利用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位，將原本15萬(wàn)元左右的貨車(chē)作價(jià)27萬(wàn)元，采用分期付款方式出售給被告，收取購(gòu)車(chē)首付款5萬(wàn)元，約定下余車(chē)款22萬(wàn)元分期付清。2016年11月11日，宜昌市夷陵區(qū)工商行政管理局向原告頒發(fā)《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，執(zhí)照上載明經(jīng)營(yíng)范圍為“普通貨運(yùn)、汽車(chē)配件、輪胎、磷礦石、水泥、鋼材、日用百貨、日雜銷(xiāo)售”,并沒(méi)有核準(zhǔn)汽車(chē)銷(xiāo)售。被告（反訴原告）認(rèn)為，原告（反訴被告）銷(xiāo)售汽車(chē)屬于超范圍經(jīng)營(yíng)，違反《民法通則》第四十二條、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第十三條及《公司法》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效。
當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求及抗辯理由依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告（反訴被告）宜昌可以物流有限公司為支持其訴訟請(qǐng)求及對(duì)反訴辯稱，向本院提交以下證據(jù)：
1、汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同、現(xiàn)金交款單、收款收據(jù)、運(yùn)費(fèi)抵扣車(chē)款清單、虧損明細(xì)、借支單，用于證實(shí)雙方于2015年3月6日簽訂《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同》，雙方簽訂合同后，在合同履行過(guò)程中，截止被告2018年4月停止運(yùn)貨將車(chē)輛停放于原告公司停車(chē)場(chǎng)時(shí)止，被告萬(wàn)科尚欠原告購(gòu)車(chē)款83000元、虧損款3544元、往來(lái)欠款2000元；
2、會(huì)議記錄、圖片、簽到表等，用于證實(shí)依據(jù)合同約定，雙方在實(shí)際履行過(guò)程中，對(duì)車(chē)輛安全、車(chē)輛保險(xiǎn)、運(yùn)費(fèi)核算及購(gòu)車(chē)款、保險(xiǎn)費(fèi)、車(chē)輛消耗、服務(wù)費(fèi)等進(jìn)行據(jù)實(shí)結(jié)算抵扣，并對(duì)費(fèi)用核算和結(jié)算情況每月予以公示，包括被告在內(nèi)的購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛且為原告運(yùn)輸貨物以運(yùn)費(fèi)抵交購(gòu)車(chē)款的車(chē)主司機(jī)均以此實(shí)際履行,原告賬目記錄客觀真實(shí)，且被告未提出任何異議；
3、部分付款憑證，用于證實(shí)自簽訂購(gòu)車(chē)合同以運(yùn)費(fèi)抵交購(gòu)車(chē)款起至被告違約停止運(yùn)輸將車(chē)輛棄置于停車(chē)場(chǎng)期間，雙方依據(jù)合同約定，被告為原告運(yùn)輸貨物，原告在扣除購(gòu)車(chē)款和相關(guān)費(fèi)用后，每月?lián)?shí)將運(yùn)費(fèi)支付給了被告，被告對(duì)費(fèi)用核算后其實(shí)際收到的運(yùn)費(fèi)金額，沒(méi)有任何異議。原告主張?jiān)V訟請(qǐng)求金額的依據(jù)是車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同及逐月的費(fèi)用核算結(jié)果，客觀真實(shí)，訴訟請(qǐng)求成立應(yīng)予支持。
被告（反訴原告）萬(wàn)科為支持其抗辯理由及反訴請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù)：汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、村鎮(zhèn)銀行現(xiàn)金存款單，用于證明原告（反訴被告）不具有銷(xiāo)售汽車(chē)的資格，其銷(xiāo)售汽車(chē)行為屬超范圍經(jīng)營(yíng)；原告（反訴被告）收到被告（反訴原告）購(gòu)車(chē)款50000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告（反訴被告）宜昌可以物流有限公司提交的證據(jù)1，被告（反訴原告）萬(wàn)科認(rèn)為證據(jù)均為復(fù)印件，但對(duì)其真實(shí)性不持異議。汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同確系雙方所簽，合同約定的購(gòu)車(chē)款過(guò)高，合同約定購(gòu)車(chē)款以每月運(yùn)費(fèi)抵扣購(gòu)車(chē)款，未約定其他費(fèi)用；對(duì)村鎮(zhèn)銀行現(xiàn)金存款單5萬(wàn)元無(wú)異議；對(duì)扣款表格、虧損明細(xì)沒(méi)有被告的簽名，被告不予認(rèn)可；對(duì)借支單2000元，系被告本人借支無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2，從內(nèi)容上看主要是召開(kāi)安全會(huì)議，并無(wú)本案涉及爭(zhēng)議，該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，無(wú)證據(jù)效力。對(duì)證據(jù)3，被告認(rèn)為均系原告單方記錄或者銀行的電子回單，其真實(shí)性無(wú)法核實(shí)；表格上雖有被告的名字，但無(wú)被告簽字確認(rèn)，對(duì)工資表無(wú)被告的簽名，不能達(dá)到原告的證明目的。
對(duì)被告（反訴原告）萬(wàn)科提交的證據(jù)，原告（反訴被告）對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的，無(wú)法證明雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)是對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的一種處置行為，合法有效，所以汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同合法有效。
在訴訟過(guò)程中，原告（反訴被告）對(duì)所提交的證據(jù)，經(jīng)過(guò)核對(duì)，補(bǔ)充提交了加蓋其公章的前述證據(jù)，用于證實(shí)原提交的復(fù)印件客觀真實(shí)。
經(jīng)審查前述證據(jù)，本院認(rèn)為，對(duì)原告（反訴被告）宜昌可以物流有限公司提交的證據(jù)1，被告反訴原告對(duì)雙方簽訂汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同、被告向原告交付購(gòu)車(chē)款5萬(wàn)元及借支單2000元予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；對(duì)扣款表格、虧損明細(xì)等，原告庭后進(jìn)行核實(shí)，加蓋印章予以補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，庭審中本院當(dāng)庭限期被告與原告進(jìn)行核對(duì)結(jié)算，逾期被告沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)扣款表格、虧損明細(xì)等本院予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)2，被告持有異議，本院對(duì)會(huì)議記錄原告對(duì)運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)中的安全等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了管理、協(xié)調(diào)之事實(shí)予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)3，對(duì)原告每月扣除被告運(yùn)輸成本及購(gòu)車(chē)款后，將余下作為工資并支付給被告的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。
對(duì)被告（反訴原告）萬(wàn)科提交的證據(jù)，原告（反訴被告）對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的。本院認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，能否達(dá)到其證明目的，將結(jié)合全案證據(jù)并依據(jù)法律綜合認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及本院經(jīng)質(zhì)證審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定該案事實(shí)如下：
被告（反訴原告）萬(wàn)科系汽車(chē)駕駛員，2015年3月5日向原告（反訴被告）交付購(gòu)車(chē)款5萬(wàn)元，2015年3月6日與原告（反訴被告）宜昌可以物流有限公司簽訂《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》。合同主要約定：原告宜昌可以物流有限公司將自己所有的鄂Ｅ×××××號(hào)貨車(chē)以27.2萬(wàn)元出售給被告萬(wàn)科，被告萬(wàn)科于簽訂合同時(shí)先交付首付款5萬(wàn)元，余款22.2萬(wàn)元由被告萬(wàn)科分四年41次付清，每年付款10次，每次付5500元，每月25日前付清；為保證被告萬(wàn)科及時(shí)支付購(gòu)車(chē)款，在車(chē)輛交接后，被告萬(wàn)科為原告公司運(yùn)輸貨物，被告以每月運(yùn)費(fèi)抵交購(gòu)車(chē)款，運(yùn)費(fèi)按月結(jié)算，超出當(dāng)月購(gòu)車(chē)款的運(yùn)費(fèi)，原告公司支付給被告萬(wàn)科，運(yùn)費(fèi)不足以支付當(dāng)月購(gòu)車(chē)款的，差額由被告萬(wàn)科現(xiàn)金支付；合同第六條約定若被告萬(wàn)科未履行按期還款約定義務(wù)的,原告有權(quán)要求被告一次性將余款付清，車(chē)輛過(guò)戶費(fèi)用由被告承擔(dān)；被告萬(wàn)科未付清購(gòu)車(chē)款之前，非經(jīng)原告同意，被告萬(wàn)科不得以出售、出借、出租等方式轉(zhuǎn)讓車(chē)輛，否則原告有權(quán)解除本合同并收回車(chē)輛，被告萬(wàn)科所支付的購(gòu)車(chē)款作為違約金支付給原告。同時(shí)雙方在履行《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》過(guò)程中，還執(zhí)行如下運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)模式：在履行合同過(guò)程中，原告為被告先行墊付車(chē)輛燃油費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等，然后由原告在被告每月的運(yùn)輸費(fèi)中扣除；車(chē)輛維修費(fèi)等由維修廠通知原告，由原告憑被告簽名的維修單在被告每月的運(yùn)輸費(fèi)中代扣，爾后，再予用被告的運(yùn)輸費(fèi)抵交當(dāng)月的購(gòu)車(chē)款，尚有余額則作為被告的工資予以發(fā)放，不足抵交購(gòu)車(chē)款的差額部分則記為被告當(dāng)月的虧損。此種運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)模式，雙方履行合同至2018年4月，雙方均未發(fā)生爭(zhēng)議。2018年4月，被告以運(yùn)輸虧損為主要原因等將運(yùn)輸車(chē)輛停放于原告公司的停車(chē)場(chǎng)于不顧，不予繼續(xù)履行合同。原告為保護(hù)其合法權(quán)益而提起訴訟。
同時(shí)查明認(rèn)定，自2018年4月起，被告未按合同約定交付過(guò)購(gòu)車(chē)款；截至2018年3月底，被告尚欠原告購(gòu)車(chē)款83000元、虧損3234元、借支欠款2000元，2018年4月維護(hù)費(fèi)310元，合計(jì)88544元。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案的性質(zhì)。原告反訴被告將其所有的車(chē)輛在保留所有權(quán)的前提下出售給被告（反訴原告），由被告分期分批交付購(gòu)車(chē)款，雙方所簽訂的合同系分期付款的買(mǎi)賣(mài)合同，雙方所形成的糾紛系分期付款買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。二、關(guān)于合同的效力。該《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方自愿簽訂并已實(shí)際部分履行，且合同未違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，其內(nèi)容亦未違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》合法有效；合同第六條約定不符合法律規(guī)定，該條款屬無(wú)效條款，但該無(wú)效條款不影響合同其他條款的效力；被告（反訴原告）主張認(rèn)為原告（反訴被告）銷(xiāo)售汽車(chē)屬于超范圍經(jīng)營(yíng)違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效，無(wú)法律依據(jù)，對(duì)被告（反訴原告）提出的確認(rèn)雙方簽訂的《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。三、關(guān)于合同履行中的運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)模式問(wèn)題。合同履行中，按照合同的約定，原告為被告先行墊付運(yùn)營(yíng)中的相關(guān)費(fèi)用，然后由原告在被告每月的運(yùn)輸費(fèi)中予以扣除或者代扣；爾后，原告再以被告的運(yùn)輸費(fèi)抵交當(dāng)月的購(gòu)車(chē)款，尚有余額則作為被告的工資予以發(fā)放，此種運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)模式，雙方執(zhí)行達(dá)三十余月，均未發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)視為被告認(rèn)可且同意并執(zhí)行了該種運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)模式。四、關(guān)于涉案相關(guān)費(fèi)用金額問(wèn)題。首先，被告在合同履行中并未就扣款的項(xiàng)目以及金額提出質(zhì)疑；其次，原告（反訴被告）提出訴訟主張，提交了相關(guān)證據(jù)證實(shí)，被告（反訴原告）持有異議，本院當(dāng)庭告知被告并限期被告與原告核對(duì)賬目，被告沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其異議成立，據(jù)此，被告所持異議無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。五、關(guān)于本案的實(shí)體處理。根據(jù)《合同法》第一百六十七條之規(guī)定：分期付款的買(mǎi)受人未支付到期價(jià)款的金額，達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一的，出賣(mài)人可以要求買(mǎi)受人支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同。同時(shí)最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三十八條規(guī)定：合同法第一百六十七條第一款規(guī)定的“分期付款”，是指買(mǎi)受人將應(yīng)付的總價(jià)款在一定期間內(nèi)至少分三次向出賣(mài)人支付。分期付款買(mǎi)賣(mài)合同的約定違反《合同法》第一百六十七條第一款的規(guī)定，損害買(mǎi)受人利益，買(mǎi)受人主張?jiān)摷s定無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。該案中，雖然被告未以此進(jìn)行主張抗辯，但原告要求被告一次性給付下欠購(gòu)車(chē)款有損被告利益，本院不予支持；原告主張被告支付按期應(yīng)予支付的購(gòu)車(chē)款部分，本院應(yīng)予支持。原告主張的其他非購(gòu)車(chē)款項(xiàng)與本案合同有利害關(guān)系，原告主張一并處理，并無(wú)不當(dāng)，為減少訴累，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百六十七條、最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三十八條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告（反訴原告）萬(wàn)科自本判決書(shū)發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)向原告（反訴被告）宜昌可以物流有限公司償付2018年4月至2018年11月期間購(gòu)車(chē)款44000元及2018年3月底前所欠購(gòu)車(chē)款3234元、維護(hù)費(fèi)310元、借支欠款2000元，共計(jì)人民幣49544元；
二、駁回原告（反訴被告）宜昌可以物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告（反訴原告）萬(wàn)科的反訴訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴案件受理費(fèi)2014元，由原告宜昌可以物流有限公司負(fù)擔(dān)1000元，被告萬(wàn)科負(fù)擔(dān)1014元；本案反訴案件受理費(fèi)1050元，由被告（反訴原告）萬(wàn)科負(fù)擔(dān)1050元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 胡軍
審判員 萬(wàn)忠南
人民陪審員 秦朝鳳

書(shū)記員： 鄭鵬飛