宜昌興聯(lián)包裝有限公司
徐偉（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
劉素素（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
湖北凱帝動(dòng)力機(jī)械有限公司

原告宜昌興聯(lián)包裝有限公司。
法定代表人黃擁軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐偉，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人劉素素，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告湖北凱帝動(dòng)力機(jī)械有限公司。
法定代表人楊志剛，該公司
負(fù)責(zé)人。
原告宜昌興聯(lián)包裝有限公司與被告湖北凱帝動(dòng)力機(jī)械有限公司買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理審判員金素芳適用簡(jiǎn)易程序，于2014年10月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宜昌興聯(lián)包裝有限公司的委托代理人劉素素到庭參加訴訟，被告湖北凱帝動(dòng)力機(jī)械有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。2013年12月10日，原告宜昌興聯(lián)包裝有限公司與被告湖北凱帝動(dòng)力機(jī)械有限公司簽訂的《宜昌興聯(lián)包裝有限公司銷售合同書(shū)》，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。合同成立后，原告已按約履行了供貨義務(wù)，但被告并未按約履行全部的付款義務(wù)，被告的行為實(shí)屬違約行為。且被告經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)、舉證質(zhì)證權(quán)，本院依法對(duì)原告提交的證據(jù)予以認(rèn)定，由此對(duì)被告產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。故原告宜昌興聯(lián)包裝有限公司要求被告支付拖欠貨款237838.6元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，買(mǎi)賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方式，出賣人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故原告宜昌興聯(lián)包裝有限公司要求被告支付逾期付款違約金的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。但其起始時(shí)間應(yīng)從2014年5月18日原告最后一次發(fā)貨至被告的次月十日計(jì)算，即被告湖北凱帝動(dòng)力機(jī)械有限公司應(yīng)以237838.6元為基數(shù)從2014年6月10日起至法院判決給付之日止，按照銀行同期同類貸款逾期罰息利率支付逾期付款違約金。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北凱帝動(dòng)力機(jī)械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜昌興聯(lián)包裝有限公司貨款237838.6元，并以237838.6元為基數(shù)從2014年6月10日起至本判決確定的給付之日止，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金。
二、駁回原告宜昌興聯(lián)包裝有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告湖北凱帝動(dòng)力機(jī)械有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4868元，減半收取2434元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1720元，合計(jì)4154元，由被告湖北凱帝動(dòng)力機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。2013年12月10日，原告宜昌興聯(lián)包裝有限公司與被告湖北凱帝動(dòng)力機(jī)械有限公司簽訂的《宜昌興聯(lián)包裝有限公司銷售合同書(shū)》，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。合同成立后，原告已按約履行了供貨義務(wù)，但被告并未按約履行全部的付款義務(wù)，被告的行為實(shí)屬違約行為。且被告經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)、舉證質(zhì)證權(quán)，本院依法對(duì)原告提交的證據(jù)予以認(rèn)定，由此對(duì)被告產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。故原告宜昌興聯(lián)包裝有限公司要求被告支付拖欠貨款237838.6元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，買(mǎi)賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方式，出賣人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故原告宜昌興聯(lián)包裝有限公司要求被告支付逾期付款違約金的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。但其起始時(shí)間應(yīng)從2014年5月18日原告最后一次發(fā)貨至被告的次月十日計(jì)算，即被告湖北凱帝動(dòng)力機(jī)械有限公司應(yīng)以237838.6元為基數(shù)從2014年6月10日起至法院判決給付之日止，按照銀行同期同類貸款逾期罰息利率支付逾期付款違約金。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北凱帝動(dòng)力機(jī)械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜昌興聯(lián)包裝有限公司貨款237838.6元，并以237838.6元為基數(shù)從2014年6月10日起至本判決確定的給付之日止，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金。
二、駁回原告宜昌興聯(lián)包裝有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告湖北凱帝動(dòng)力機(jī)械有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4868元，減半收取2434元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1720元，合計(jì)4154元，由被告湖北凱帝動(dòng)力機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：金素芳

書(shū)記員：伍倩昀