原告宜昌眾邦建材商貿(mào)有限公司，住所地宜昌市夜明珠56號(hào)D207號(hào)。
法定代表人丁宜建，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋衛(wèi)國(guó)、袁仲理，湖北宋衛(wèi)國(guó)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司，住所地重慶市萬(wàn)州區(qū)天城大道839號(hào)。
法定代表人黃春雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳林、謝進(jìn)，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告宜昌眾邦建材商貿(mào)有限公司與被告重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員楊柳獨(dú)任審判，于2015年9月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宜昌眾邦建材商貿(mào)有限公司之委托代理人宋衛(wèi)國(guó)、袁仲理，被告重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司之委托代理人謝進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年9月，宜昌眾邦建材商貿(mào)有限公司（供方）與重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司-宜巴公路秭歸境馬家壩中橋、漢溝中橋項(xiàng)目部（需方）簽訂《鋼材買(mǎi)賣(mài)合同》，約定由供方向需方提供鋼材，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：螺紋鋼執(zhí)行GB1499-2007標(biāo)準(zhǔn)；高線(xiàn)執(zhí)行GB1499.1-2008B標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)約定交貨地點(diǎn)為夜明珠鋼材市場(chǎng)，運(yùn)費(fèi)由需方負(fù)擔(dān)，結(jié)算方式以發(fā)貨之日起20天內(nèi)付款，若逾期未付，每天每噸加收4元；違約責(zé)任按照《合同法》有關(guān)條款處理。雙方約定，因該合同引起的或本合同有關(guān)的爭(zhēng)議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，依法向供方當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。宜昌眾邦建材商貿(mào)有限公司依約供應(yīng)鋼材，但對(duì)方一直拖欠貨款。2014年1月28日，經(jīng)催收，重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司-宜巴公路秭歸境馬家壩中橋、漢溝中橋項(xiàng)目部向宜昌眾邦建材商貿(mào)有限公司出具《欠據(jù)》，寫(xiě)明欠付宜昌眾邦建材商貿(mào)有限公司鋼材款16萬(wàn)元，并承諾于2014年年底前全部還清。余衛(wèi)國(guó)在《欠據(jù)》上簽名作實(shí)。至今，貨款仍未支付。
同時(shí)查明，重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司為宜巴公路秭歸境倉(cāng)庫(kù)灣等五座橋梁新建工程第Ⅱ合同段的中標(biāo)人。
根據(jù)宜昌眾邦建材商貿(mào)有限公司的申請(qǐng)，本院于2015年10月20日依法向湖北興焱工程咨詢(xún)有限公司調(diào)取秭歸縣審計(jì)局委托其進(jìn)行審計(jì)的由重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司向秭歸縣公路局提供的三組材料。第一組：秭歸縣公路管理段與重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司于2010年7月10日簽訂的《合同協(xié)議書(shū)》，約定重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司為宜巴公路秭歸境倉(cāng)庫(kù)灣等五座橋梁新建工程第Ⅱ合同段的承包人，第二標(biāo)段為馬家壩中橋、漢溝中橋橋梁工程。余衛(wèi)國(guó)作為重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司的授權(quán)代理人在該合同上簽字。第二組：重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司于2015年4月13日向秭歸縣審計(jì)局提交的《關(guān)于宜巴路馬家壩、漢溝橋新建工程審計(jì)結(jié)論的情況說(shuō)明》，該公司在落款處加蓋“重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司宜巴公路秭歸境馬家壩中橋、漢溝中橋項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章”。第三組：余衛(wèi)國(guó)作為施工單位代表在《湖北省秭歸縣境宜巴公路千大段改建工程項(xiàng)目中間計(jì)量表【第3期】》上簽字，該表亦蓋有“重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司宜巴公路秭歸境馬家壩中橋、漢溝中橋項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章”。湖北興焱工程咨詢(xún)有限公司以其不是相關(guān)資料的管理者為由，拒絕在上述材料復(fù)印件上簽章證明該證據(jù)來(lái)源，經(jīng)本院向其釋明相關(guān)法律規(guī)定，其仍然不予配合。
根據(jù)審理需要，本院于2015年12月15日前往重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司湖北分公司進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)向該公司負(fù)責(zé)人牟來(lái)祥出示本院向湖北興焱工程咨詢(xún)有限公司調(diào)取的三組材料，其表示上述材料中重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司的簽章屬實(shí)，但“重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司宜巴公路秭歸境馬家壩中橋、漢溝中橋項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章”是余衛(wèi)國(guó)私刻的，余衛(wèi)國(guó)是工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，目前尚有幾十萬(wàn)的工程款在秭歸縣公路局，而秭歸縣公路局向余衛(wèi)國(guó)付款需要經(jīng)過(guò)重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司的同意。重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司稱(chēng)其與余衛(wèi)國(guó)簽訂了《承包合同》，但拒絕將該合同向法院提供。同時(shí)，經(jīng)詢(xún)問(wèn)，重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司不要求對(duì)上述材料中“余衛(wèi)國(guó)”的簽名進(jìn)行筆跡鑒定。
上述事實(shí)，有《欠據(jù)》、《鋼材買(mǎi)賣(mài)合同》、《中標(biāo)通知書(shū)》、《湖北省秭歸縣境宜巴公路千大段改建工程項(xiàng)目中間計(jì)量表【第3期】》、《關(guān)于宜巴路馬家壩、漢溝橋新建工程審計(jì)結(jié)論的情況說(shuō)明》、《合同協(xié)議書(shū)》、調(diào)查筆錄、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，《鋼材買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，本院依法確認(rèn)。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約全面履行自己的義務(wù)，需方接收供方所提供的鋼材，理應(yīng)支付對(duì)價(jià)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于余衛(wèi)國(guó)的身份？重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司是否應(yīng)承擔(dān)支付貨款的責(zé)任？首先，需要確認(rèn)本院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證的效力。一、根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人及代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可申請(qǐng)由人民法院依法調(diào)取。故本院向湖北興焱工程咨詢(xún)有限公司調(diào)取證據(jù)的權(quán)利來(lái)源合法；二、雖然湖北興焱工程咨詢(xún)有限公司拒絕在材料上簽章證明本院調(diào)取證據(jù)的來(lái)源合法，但并不妨礙法院將其作為證據(jù)采用及確認(rèn)其真實(shí)性、合法性。其次，余衛(wèi)國(guó)的身份情況在本院調(diào)取的證據(jù)材料及向重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司的調(diào)查中均得以證實(shí)，其為宜巴公路秭歸境馬家壩中橋、漢溝中橋項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人；“重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司宜巴公路秭歸境馬家壩中橋、漢溝中橋項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章”在重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司向秭歸縣公路局提交的相關(guān)材料中屢屢使用，可見(jiàn)，重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司對(duì)此知情并默認(rèn)。因此，重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司關(guān)于余衛(wèi)國(guó)與公司無(wú)關(guān)及“重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司宜巴公路秭歸境馬家壩中橋、漢溝中橋項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章”系余衛(wèi)國(guó)私刻的辯稱(chēng)意見(jiàn)與事實(shí)不符，本院不予采信。三、余衛(wèi)國(guó)以項(xiàng)目部的名義確認(rèn)鋼材款金額并出具《欠據(jù)》，并未違反法律規(guī)定，但項(xiàng)目部作為重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，其簽訂合同所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其設(shè)立單位即重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司承擔(dān)。四、《鋼材買(mǎi)賣(mài)合同》中有關(guān)于違約責(zé)任的條款，但未明確約定違約金的金額或計(jì)算方式。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。宜昌眾邦建材商貿(mào)有限公司主張按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款四倍計(jì)算違約金，過(guò)分高于其損失，故依法應(yīng)調(diào)整為按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付違約金。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》二十四條第四款，《最高人民法院關(guān)于適用<中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十三條、第九十四條之規(guī)定，判決如下：

被告重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，向原告宜昌眾邦建材商貿(mào)有限公司支付貨款16萬(wàn)元，并自2015年1月1日起至實(shí)際清償之日止，以16萬(wàn)元為基數(shù)，以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付違約金。
案件受理費(fèi)3942元（原告已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取1971元，由被告重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)，于履行上述給付內(nèi)容時(shí)一并轉(zhuǎn)付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　楊　柳

書(shū)記員：覃雅婧